HDD S-ATA600 Raid 0 oder SSD

[Ezzlo]

Hallo, ich bin dabei mir einen neuen PC zusammen zu stellen, nun stehe ich vor dem Problem welche Festplatte?

Mein Mainboard: ASUS Sabertooth x58
Dieses hat ein S-ATA II und III Controller für Raid 0.

Ich hatte mir vorgestellt die WD3200AAKX (320 GB S-ATA600) zwei mal im Raid 0 vorgestellt, sie kostet gerade mal je 30 Euro. Nun habe ich erfahren, das diese nicht Raid fähig sein soll.
Kann mir einer sagen was ich für einen Nachteil habe wenn ich diese im Raid 0 anschließe? Erkennt er die nicht, oder hab ich ständig ausfälle?

Eine andere Raidfähige Platte kostet gleich je 60 Euro, dann bin ich für 2 bei 120 Euro, aber dann könnt eich mir ja eig gleich eine SSD holen oder nicht?

Kann mir da einer Helfen?
Was ist schneller 2x S-ATA600 im Raid 0 oder eine SSD?

Vielen Dank im Voraus.

 

[roheed]

Was ist schneller 2x S-ATA600 im Raid 0 oder eine SSD?

Auf jeden fall eine SSD...du würdest nicht mal mit
10 HDD in einem RAID0 an die Leistung einer SSD kommen!

Meine klare empfehlung...
1 x SSD mit max. 120GB als OS und Programme
1 X 1TB+ HDD für games und was man sonst noch so hat.

Mehr infos zu SSD findest du hier

http://extreme.pcgameshardware.de/l...s-und-alle-wichtigen-infos-zum-thema-ssd.html

 

[Vaykir]

Bei dem Flagschiff von Mainboard von mir ganz klar die Empfehlung Crucial RealSSD 128GB @ SataIII.

Alternativ tuns natürlich auch die Vertex2 @ SataII

 

[Ezzlo]

Hi, danke erstmal für die schnelle Antwort, nun bin ich eig schon bei meinem Budget angekommen ohne SSD, könnte ich denn die zwei HDD SATA600er Platten im Raid0 laufen lassen? Auch wenn sie nicht dafür geeignet sind?

Eine frage noch, warum sollte ich die Spiele trozudem auf der HDD lassen? Ich hätte jetzt Windows, Treiber und Spiele auf die SSD gepackt und nur Daten wir Musik auf HDD.

 

[Vaykir]

1. Ich persönlich halte Raid0 für quatsch. Habs selber mal nen Jahr gehabt und keine spürbaren Leistungsunterschiede feststellen können. Von daher => lass es. Mal davon abgesehen, dass ne Sata600 HDD eh total bekloppt is, da sie die Transferraten von SataIII nie erreichen.

2. Spiele sind Platzfresser und gehören deshalb auf nen Datengrab. Wenn du allerdings nur 2 oder 3 games hast kannste die natürlich locker auf die SSD packen.


PS: ich würde dir defintiv ne SSD empfehlen, falls du ne neue systemplatte brauchst. Es lohnt sich WIRKLICH!

Post mal deine restlichen komponenten. vllt kann man da noch irgendwo sparen (wer nen sabertooth kauft, kann sich auch ne ssd leisten)

 

[ZeroToxin]

weil spiele keinen wirklichen vorteil aus ner SSD ziehen.
höchstens das die ladezeiten um ein bisschen was sinken, aber dafür is der preis/GB bei ner SSD einfach noch zu hoch.

OS und alltagsprogramme ziehen nen größeren nutzen aus der SSD, außerdem sollten zwischen 10 und 20% der SSD in jedem fall frei bleiben.

 

[Ezzlo]

Mein System sieht wie folgt aus:
CPU: i7-950
Mainboard: ASUS Asbertooth X58
Ram: Cosair Dominator 6GB DDR3-1600 CL8
Grafikkarte: Point of View GTX470
Netzteil: 800 Watt "be Quit!"

Aber recht habt ihr ja, SSD ist viel schneller als HDD.
Sonst nehme ich die WD3200AAKX (SATA600) in den PC und Kaufe mir eine SSD nach Weihnachten nach.

Spiele:
World of Warcraft (unbedingt auf SSD)
CoD BO
Fallout NV
Starcraft 2

 

[Vaykir]

weil spiele keinen wirklichen vorteil aus ner SSD ziehen.

das ja quatsch!
ich habe vor kurzem gerade nen ausführlichen test zum thema SSDs und spiele gemacht. natürlich profitieren nciht alle spiele gleich stark aus der perfromance einer SSD, aber die ladezeiten (spielstart und savegames) sinken teilweise doch drastisch (über 100% bei avp 2010 oder wow).

hier könnt ich die ergebnisse selbst begutachten:
http://extreme.pcgameshardware.de/l...ichtigen-infos-zum-thema-ssd.html#post2337457

vorallem WoW profitiert ganz klar von einer SSD, erst recht wenn tonnenweise addons instaliert sind. der ladebalken flutscht nur so übern bildschirm und das nachladen von charakteren oder objekten gehört der vergangenheit an. der login in dalaran poppte einfach auf. nach 1sek war alles angezeigt, kein nachladen, nix.

@ezzlo
schönes system, kann ich bis auf die HDD absegnen
deine spiele würde ich alle auf die ssd packen falls es nur die 4 sind. fallout und starcraft laden auch ne ganze ecke fixer. bei black ops issses egal, das spiel hat eh keine ladezeiten XD

 

[Ezzlo]

@ Vaykir Danke, hab jetzt auch herausgefunden, dass die HDD nicht der brüller ist, aber ich bin ich an meinem Limit und ich hab einfach zur Zeit nicht nochmal 100€ über für die SSD, darum nutze ich das System erstmal mit der HDD und rüste die SSD nach sobald ich mein Weihanchtsgeld hab

Danke an Alle für eure Antworten, habt mir sehr geholfen.

 

[ZeroToxin]

das ja quatsch!
ich habe vor kurzem gerade nen ausführlichen test zum thema SSDs und spiele gemacht. natürlich profitieren nciht alle spiele gleich stark aus der perfromance einer SSD, aber die ladezeiten (spielstart und savegames) sinken teilweise doch drastisch (über 100% bei avp 2010 oder wow).

hier könnt ich die ergebnisse selbst begutachten:
http://extreme.pcgameshardware.de/l...ichtigen-infos-zum-thema-ssd.html#post2337457

vorallem WoW profitiert ganz klar von einer SSD, erst recht wenn tonnenweise addons instaliert sind. der ladebalken flutscht nur so übern bildschirm und das nachladen von charakteren oder objekten gehört der vergangenheit an. der login in dalaran poppte einfach auf. nach 1sek war alles angezeigt, kein nachladen, nix.

@ezzlo
schönes system, kann ich bis auf die HDD absegnen
deine spiele würde ich alle auf die ssd packen falls es nur die 4 sind. fallout und starcraft laden auch ne ganze ecke fixer. bei black ops issses egal, das spiel hat eh keine ladezeiten XD

hmm, dann stell ich mir grad vor, wie ich auf ner 60GB SSD Win7, office, paar standard progs und nen 35GB großen WoW Folder drauf hab.

Natürlich profitieren die ladezeiten von der geschwindigkeit. die frage ist nur: rechtfertigt dieser eine punkt den p/l faktor?

bei 3-4 spielen die nich allzu groß sind, kann mans ruhig machen, alles andere is dennoch quatsch

 

[Vaykir]

warum is dein wow 35gb groß? selber schuld. lösch mal alle screenshots und patches die in dem folder liegen. dann biste nämlich schnell wieder bei gerade mal 20-25gb.
windows selber is bei mir nur 17gb groß. außerdem musste ja keine 60gb nehmen, sondern kannst auch 128gb kaufen.
ich z.b. mach mir da gar keine gedanken drum, weil ich nen viertel terabyte hab

 

[ZeroToxin]

nachdem ich scho ne ganze zeit lang kein WoW mehr zocke, isses das einzige was ich noch in erinnerung hab, dass der ordner heftig groß war xD

ich mach mir auch keine gedanken drum, hab selbst genug platz. dennoch muss ich sagen ich merk nich viel unterschied in den meistne games. ob diese nun auf der SSD oder HDD liegen. außer den besagten ladezeiten.

 

[Vaykir]

naja was außer den ladezeiten soll sich denn ändern?
die geschwindigkeit der platte hat ja kein einfluss auf die FPS. das wär echt zu schön um wahr zu sein. aber du wirst nie mehr nachladeruckler haben, wie in gothic, gta4 oder halt wow. sobald du die sicht änderst, poppt alles auf und fertig.

 

[ZeroToxin]

also in stalker hab ich se trotz SSD.

und mit meinen Spinpoints merke ich weder in gothic noch GTA nachladeruckler. aber gut, das nen anderes thema, können wa gern per PN weiter bequatschen ^^

btt: Vaykir hat scho recht mit seinen Aussagen, auf jedenfall, bevor du dir n Raid0 HDD zusammenschusterst, kauf dir ne anständige SSD und gut.

Wenn genug Geld da is, kauf dir 2, einmal für OS und proggis, einma für games + datengrab aka 1TB Spinpoint oder gleichwertiges