Haswell: Erste Benchmarks zeigen Unterschiede zwischen Ivy Bridge und Haswell

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Haswell: Erste Benchmarks zeigen Unterschiede zwischen Ivy Bridge und Haswell

Die russische Seite Oclab hat eigenen Angaben ein Haswell-Sample erhalten und postwendend Benchmarks angefertigt. In diesen musste sich die CPU gegen das Ivy-Bridge-E-Flaggschiff, den i7-3770K, beweisen. Je nach Benchmark betrug der Performance-Zuwachs null bis acht Prozent. Ein Intel-Ingenieur dementierte diese Ergebnisse inzwischen.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Haswell: Erste Benchmarks zeigen Unterschiede zwischen Ivy Bridge und Haswell

 

[Rollora]

wäre für mich eine massive Enttäuschung, ich habe min. knappe 10% höhere IPC-C erwartet, nachdem doch einiges an der Architektur geändert wurde

 

[OdlG]

Entweder kommt Intel einfach an die Grenzen des Machbaren oder der Fokus auf die GPU hat viele Ressourcen gebunden. Oder beides? Ich finde es aber okay, wenn sie erstmal mit der iGPU aufschließen wollen. CPU-seitig ist ja in den nächsten Jahren ohnehin keine Konkurrenz zu Sandy Bridge zu sehen xD Ich habe so oder so das Gefühl, dass derzeit öfter die GPU ausbremst als die CPU (bei einem 3770K)...

 

[ugotitbad]

Ich find die News nicht erwähnenswert da es dementiert wurde, zudem wurde noch nichtmal das Mainboard erwähnt. Sieht mir nach "ADS" aus seitens der Tester. Und wenn es tatsächlich nur 10%~ sein sollten, dann lohnt sich das Warten mMn nicht. (Also wenn man sich demnächst ein neues System beschaffen möchte.)

 

[bootzeit]

Wer ne Ivy oder Sandy hat braucht ergo sicherlich nicht aufrüsten, daß wäre reine Geldverbrennung. Wer aber plant die nächsten 3-6 monate aufzurüsten für den empfielt sich ein Hasswell ansonsten ........ nicht so pralle Kalle

 

[Jan565]

Also wenn das stimmen sollte, ist es eine Extrem schlechte Leistung und Haswell ist ein Reinfall. Können die sich das ganze genauso gut sparen, oder es ist aus Marketing Technischen gründen so gewollt, das AMD zumindest eine kleine Konkurrenz bietet.

Erst einmal abwarten und gucken was wirklich kommt.

 

[Naennon]

soll das ein witz ein?

 

[paxpl]

Ich bin noch zufrieden mit meinem i7 870

 

[OdlG]

Ich bin noch zufrieden mit meinem i7 870

Weswegen Intel es sich ja erlauben kann, auch mal abseits der CPU-Leistung zu schufften^^ Der Vorsprung ist ja nun wirklich mehr als genug. Außerdem kann AMD nund endlich mal die Zeit nutzen und die Konsoleneinnahmen korrekt umsetzen in gute Produkte

 

[DrWaikiki]

Bin froh, dass ich einen Ivy gekauft hab. ^^

 

[a.stauffer.ch@besonet.ch]

Kann ich mir nicht vorstellen, das währe ja praktisch nichts!! realistisch währe für mich 10- 15%

 

[firejohn]

Und wieso sieht man keine Benchmarks ohne diese CPUs auf 2,8Ghz zu begrenzen?
Naja Wayne, abwarten und Tee trinken.

 

[grabhopser]

Die haben einfach keinen Grund Unsummen in den CPU Part zu stecken, die haben dringendere Probleme…… GPU, 14nm und natürlich ARM, die beißen sich eh noch alle in den Hintern, weil sie keine Lizenz bekommen…..

Ach ja und Treiber brauchen sie auch noch für ihre GPUs…..

 

[Rollora]

Ich find die News nicht erwähnenswert da es dementiert wurde, zudem wurde noch nichtmal das Mainboard erwähnt. Sieht mir nach "ADS" aus seitens der Tester. Und wenn es tatsächlich nur 10%~ sein sollten, dann lohnt sich das Warten mMn nicht. (Also wenn man sich demnächst ein neues System beschaffen möchte.)

Ich würde nicht mehr als 10% erwarten
10% im Durchschnitt, das ist das was Intel seit ca 1 Jahr angibt, dass Haswell bringen wird. Man ist ja jetzt auch nicht zu einem Schritt vorwärts gezwungen.
Also es war schon länger klar, dass man keinen allzugroßen Schritt machen wird, eben weil immer mehr DIE-Fläche für die GPU draufgeht.
Anders würd es natürlich bei der 2011er Plattform aussehen, aber da dauerts ja noch ein Jahr...

Also wenn das stimmen sollte, ist es eine Extrem schlechte Leistung und Haswell ist ein Reinfall. Können die sich das ganze genauso gut sparen, oder es ist aus Marketing Technischen gründen so gewollt, das AMD zumindest eine kleine Konkurrenz bietet.

Erst einmal abwarten und gucken was wirklich kommt.

ja mal abwarten.
EXTREM schlechte Leistung würde ich für eine völlig neue Architektur ja nicht sagen. Da ist es meist schon "ok" wenn sie die Pro/Mhz Leistung des Vorgängers erreicht (bei gleichzeitig 80% mehr iGPU Leistung).
Das letzte mal wo Intel sich an einer völlig neuen Architektur versucht hat, war ja der Pentium 4
Und bei AMD wars der Bulldozer.
2 Beispiele, dass es also viel schlechter laufen könnte
Aber stimmt schon, wenn keine steigerung der IPC kommt, wozu dann eine neue Architektur. Man kann nur hoffen, dass sie Zukunftspotential hat

Die haben einfach keinen Grund Unsummen in den CPU Part zu stecken, die haben dringendere Probleme…… GPU, 14nm und natürlich ARM, die beißen sich eh noch alle in den Hintern, weil sie keine Lizenz bekommen…..

Ach ja und Treiber brauchen sie auch noch für ihre GPUs…..

Naja, Intel arbeitet seit ja nicht aufgrund der Momentanen lage an ihren CPU Upgrades. Haswell ist sicher schon 6-8 Jahre in Planung und Entwicklung und hat unsummen verschlungen, stets mit dem Hintergedanken AMD könnte nochmal angreifen.
Mal auf offizielle Benchmarks warten.

 

[Rollora]

Bin froh, dass ich einen Ivy gekauft hab. ^^

Bin Froh, dass ich seit 2009 schon auf einem i7 sitze und keinen Grund für Upgrades verspüre

Weswegen Intel es sich ja erlauben kann, auch mal abseits der CPU-Leistung zu schufften^^ Der Vorsprung ist ja nun wirklich mehr als genug. Außerdem kann AMD nund endlich mal die Zeit nutzen und die Konsoleneinnahmen korrekt umsetzen in gute Produkte

Naja... AMD hat erst kürzlich das Entwicklerteam reduziert.
Es bleibt auch abzuwarten, wieviel man tatsächlich an den Konsolen verdient.
Bis man also wirklich profit daraus schlagen würde, vergehn viele JAHRE
1. man müsste in die Gewinnzone zurück
2. man müsste wirklich nochmal Angreifen wollen im Performancesektor
3. man müsste das Entwicklerteam nochmal massiv verstärken denn man muss nicht nur eine gute Architektur entwerfen, man muss auch mit Intels Tick-Tock mithalten wollen
4. man bräuchte endlich einen aktuellen Prozess und nicht 1.5 Jahre hinter dem von Intel herhinken
5. Vom Planen und Entwickeln einer neuen, guten Architektur bis zum Release (also der Zeitpunkt wo 1.-3. in Erfüllung gehen), braucht es nochmal ca 5-7 Jahre zur Markteinführung.

Ohne scheiB jetzt, wenn sich die Softwarelandschaft nicht massiv zu Gunsten von Multithreading ändert und dort die Bulldozer (und Nachfolger) tatsächlich Intel schlagen können (was sie nicht tun bei gleicher Kernzahl), brauchst du in den nächsten 5 Jahren nicht damit rechnen, dass AMD Intel ernsthaft gefährden kann oberhalb des Mainstreammarktes.
Das ist leider eine Tatsache. Wenn auch eine traurige

 

[OdlG]

brauchst du in den nächsten 5 Jahren nicht damit rechnen, dass AMD Intel ernsthaft gefährden kann oberhalb des Mainstreammarktes.

Habe ja auch nix anderes behauptet Außerdem kann ich nicht ganz daran glauben, dass ich jemals wieder AMD Produkte kaufen werde Wünschen würde ich es ihnen dennoch Und ich bleibe dabei, dass diese CPU-Werte kein Problem sind Ich denke auch nicht, dass Intel damit rechnet, dass SB/IB Besitzer umsteigen werden. Es geht ihnen bestimmt eher darum, noch bessere Ultrabooks zu produzieren und solche Späße.

 

[ΔΣΛ]

Hoffe das diese Benches gefälscht sind, oder sich um einen Fehlerhaftes/Unausgereiftes Exemplar handelt.
Ich glaube sowieso nur an PCGH Hardware-Benches, die mit Fertigen CPUs gemacht werden.

 

[Voyager10]

PCGH scheint nicht viel von Intel zu halten wenn Sie solche russischen Nummern und Zahlen unter der Hand auch noch bestätigen ?

Bisher gibt es im "Bereich des Bekannten" keinerlei praktische Haswell CPU Performance Werte die man irgendwie vergleichen könnte , bisher konnte man in Videos "NUR" die Grafikperformance von Haswell begutachten aber CPU Leistungswerte gab es bisher nie, von daher hat man nun wirklich keine Referenz da um diese Russischen Zahlen bestätigen zu können.
Wenn man sich auf der anderen Seite mit den technischen Einzelheiten von Haswell befasst hatte die letztes Jahr September schon veröffentlicht wurden dann müsste eigentlich weit mehr als nur 10% drin sein , Intel hat im Haswell einiges mehr an ZusatzEinheiten eingebaut und Leitungen vergrößert was einen deutlicheren PerformanceZuwachs haben dürfte als vom Sandy zum Ivy.

Mich würde das nicht wundern wenn das nur Fakes waren oder man ist irgendwie an ein frühes Muster auf einer Testplatine über russische Wege rangekommen und die Leser lassen sich alle irre machen.

 

[Schaffe89]

Laut meiner Quelle stimmen die Werte, Spieleleistung bleibt gleich, Anwendungsleistung welche etwas mit SMT anfangen kann steigt um 10 bis 15%.

 

[LoRDxRaVeN]

Ivy-Bridge-E-Flaggschiff, den i7-3770K,

Ich sage es gleich im Vorhinein - aus Zeitmangel habe ich die anderen Posts nicht gelesen, aber seit wann ist der genannte Prozessor Ivy-Bridge-E?

LG