GTX 970 bei diesem System beste Wahl?

[slot108]

Viel Spass beim Lesen.
RX 480 vs. GTX 1060 und Konsorten: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Votter

sowas von inkonsequent der Artikel. konsequent wäre dazu auch die Rechenleistung, welche ja nicht sehr unerheblich ist, mit zu bedenken.
konsequent wäre als Fazit einzig ne Titan, die sich kaum wer kauft.

 

[Atent123]

Ich kann dir versichern das eine gtx970 bis heute noch top läuft, wieso? Weil ich vor der 1060 selber eine hatte die auf Stock lief ohne OC. Egal ob Witcher, BF1, GTA 5. alles auf hohen Details mit 60 FPS Spielbar. Eine die noch übertaktet wurde hat da sicher noch mehr Reserven.

Das ultra Settings bereits in 2 Jahren mindestens 6GB brauchen glaube ich nicht. Aber wir werden sehen was die Zukunft bringt. ( um das nochmal deutlich zu machen, ich rede von FullHD Auflösungen) wer Downsampling oder höhere Auflösungen braucht, hat mit 6 GB natürlich schlechte Karten)


Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk

Bereits jetzt kommen die 3,5GB der 970 bei Full HD an ihre Grenzen.

 

[slot108]

sicherlich, wenn man keine Regler bedienen kann kommt jede Karte an ihre Grenzen. da is nich die hardware das Problem, sondern der, der davor sitzt.

 

[Leob12]

bei Vergleichen, die den mehr VRAM der 280X auslasten ...

Aber die Rohleistung ist nahezu gleich. Ergo ist die 280X die zukunftssichere Karte von den beiden.
Ist doch eigentlich logisch dass ich kich da auf die Vram-Auslastung beziehe, es ging ja hier darum...

 

[slot108]

in meinen Augen sind min fps zukunftssicher. und da is AMD nie vorne.

 

[SuddenDeathStgt]

Bei der GTX 770 2GB lief auch lange alles top. Vergleich die heute mit der R9 280X. Welche schneidet da besser ab?...

Es gab/gibt aber auch eine Kepler GTX770 mit 4GB VRAM. Welche "schneidet" da je nach Soft & Settings "besser ab" ...?


edit:
Ich glaube, es gab aber auch eine 280er mit 6GB VRAM?^^

 

[slot108]

die 4GB-Modelle gibts für entsprechende Fanboys nun mal nicht. die halten eh nich so viel von Realität und so. haben auch keine Ressourcen für sowas, bei der ganzen Zukunftshofferei auf möglichst toll implementiertes DX12/Vulkan und hoffentlich auch mal mehr Spiele da

 

[Leob12]

Es gab/gibt aber auch eine Kepler GTX770 mit 4GB VRAM. Welche "schneidet" da je nach Soft & Settings "besser ab" ...? [emoji14]


edit:
Ich glaube, es gab aber auch eine 280er mit 6GB VRAM?^^

Stimmt schon, und da ist jetzt die 4Gb-Version natürlich überlegen. Aber die war damals teurer als die R9 280X, deswegen der Vergleich.

 

[slot108]

weil die damals teurer war ... aha. wo is da der Sinn, bitte (außer Neid und Mißgunst wegen des Preises)?

 

[Maqama]

Ich habe mir vor 2,5 Jahren eine R9 280X gebraucht für 170€ gekauft gehabt.
Das war die beste Investition bisher.

BF3&4 lief alles auf Ultra und BF1 und Witcher 3 immerhin auf High mit V-Sync 60FPS.
Die 3GB Vram laufen laut Afterburner zwar komplett voll, da merke ich ingame aber nichts von.
Läuft alles super mit 60FPS+, da wird eine Karte mit 4GB bzw. 3,5Gb auch keinerlei Probleme haben.

Für FHD sind 4GB aus heutiger Sicht absolut ausreichend, wie es in ein paar Jahren aussieht weiß keiner.
Fakt ist, ich fahre mit meinen 3GB seit fast 3 Jahren ohne Einschränkungen, bezogen auf die Rohleistung der Karte.

Bei 1440p und 4K ist das natürlich was ganz anderes.

 

[Leob12]

weil die damals teurer war ... aha. wo is da der Sinn, bitte (außer Neid und Mißgunst wegen des Preises)?

Was willst du nicht verstehen?
Der Vergleich R9 280X - GTX 770 2G bietet sich deshalb an, weil sie von der Leistung gleichauf waren, und etwa dasselbe gekostet haben. Die 4 GB Version hat etwa 40-50€ mehr gekostet.
Was willst du mit deinem kindischen Argument von wegen Missgunst und Neid? Keine Argumente?
Ich habe selbst eine 980 im Rechner.

 

[slot108]

NV kostet immer mehr als AMD. dein Vergleich ist einfach daneben in Anbetracht, dass es nun mal 4GB-Modelle gibt.
und was du im PC hast, spielt bei dem Vergleich keinerlei Rolle.

ich hab 16GB RAM drin, ändert das jetzt irgendwas? also.

 

[Leob12]

NV kostet immer mehr als AMD. dein Vergleich ist einfach daneben in Anbetracht, dass es nun mal 4GB-Modelle gibt.

Toll. Und hat man auf den Preis der 770 4GB 20€ draufgelegt hat man eine R9 290 bekommen. Die 770 4GB hatten einfach ein schlechtes P/L-Verhältnis.
Was wolltest du mit Missgunst und Neid? Irgendwas beweisen?
Ein anderes Beispiel? 780 vs R9 290. Oder ist das auch hinfällig weil es da eine 6GB Variante gegeben hat?

 

[azzih]

Die GTX770 4GB hat damals deutlich mehr gekostet, waren 80€. Weiss das noch ziemlich genau weil ich damals selbst ne 770 mit 2GB gekauft hab.

Rohleistung nutzt halt im Endeffekt wenig wenn es permanent schlechte Frametime gibt, weil der Vram volläuft. Und genau aus dem Grund ist die GTX970 halt problematisch, Rohleistung gut, Vram ungenügend. Wobei 3,5GB heute halt auch oft genug noch ausreichen.

 

[Leob12]

Dann wird es noch mehr. Ich hab so Preise von 280€ aufwärts im Kopf, das war aber vor gut 3 Jahren. Die 2 GB Version irgendwas ab 240€, je nach Modell natürlich.

 

[slot108]

warum schreibst in der Vergangenheitsform? gibts die 6GB-Modelle etwa nicht mehr?

ich finds nun mal Panne, bei dem Vergleich die Modelle mit wenig VRAM zu nehmen, wo es Modelle mit mehr VRAM gibt.
und das mit dem Preis zu begründen, find ich genauso Panne.

 

[Leekz]

Ich habe mir vor 2,5 Jahren eine R9 280X gebraucht für 170€ gekauft gehabt.
Das war die beste Investition bisher.

BF3&4 lief alles auf Ultra und BF1 und Witcher 3 immerhin auf High mit V-Sync 60FPS.
Die 3GB Vram laufen laut Afterburner zwar komplett voll, da merke ich ingame aber nichts von.
Läuft alles super mit 60FPS+, da wird eine Karte mit 4GB bzw. 3,5Gb auch keinerlei Probleme haben.

Für FHD sind 4GB aus heutiger Sicht absolut ausreichend, wie es in ein paar Jahren aussieht weiß keiner.
Fakt ist, ich fahre mit meinen 3GB seit fast 3 Jahren ohne Einschränkungen, bezogen auf die Rohleistung der Karte.

Bei 1440p und 4K ist das natürlich was ganz anderes.

Danke das es endlich mal jemand bestätigt. Und selbst verständlich wird die Anforderung an den VRAM sich in 2 Jahren mindestens verdoppeln.... [emoji849][emoji85]


Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk

 

[RossiCX]

Ich würde mir nur dann eine 970 kaufen, wenn es klar ist, dass ich in den nächsten 2 Jahren bei FullHD bleibe und evtl. auch mal bereit bin, die Texturen runterzudrehen. Aber selbst dann finde ich 170,- € noch etwas zu teuer.

 

[Leob12]

warum schreibst in der Vergangenheitsform? gibts die 6GB-Modelle etwa nicht mehr?

ich finds nun mal Panne, bei dem Vergleich die Modelle mit wenig VRAM zu nehmen, wo es Modelle mit mehr VRAM gibt.
und das mit dem Preis zu begründen, find ich genauso Panne.

Was du "Panne" findest oder nicht, ist irrelevant. Denn das ist dein einziges Argument. Oder "Mißgunst und Neid" (sic!).
Dass du mir jetzt die Vergangenheitsform anlastest, zeigt schon dass du keine Argumente hast.

 

[KrHome]

Ich wüsste ja gerne mal was ihr alle mit euren Grafikkarten macht [...] ich habe eine Palit GTX 1060 6GB und habe in keinem Spiel Ultra Settings in FullHD mehr als 3,3 GB VRAM Auslastung o.O

Ich spiele in FullHD aber ohne downsampling. Brauche sowas nicht selbst wenn die Karte noch Reserven hat.

Ich würde nicht soviel auf manches hier geben.

Hier in Forum gibt's Leute die behaupten das 6C/12T nächstes Jahr Mainstream sind und selbst ne gtx1060 mit 6GB keine Zukunftsinvestition ist, weil 6GB VRAM zu wenig seien.

Alles bullshit. Wer in FullHD spielt und nicht vorhat auf 4K umzusteigen, ist mit 6GB gut aufgestellt für die Zukunft. Selbst 4GB werden reichen für die nächsten 2 Jahre.

Ich würde aber aufgrund der Speichereinschränkung bei der 970 zu einer gebrauchten 980 raten. Kostet nicht viel mehr aber die 500MB Speicher bringen doch nochmal ne Menge.

Halten wir fest:
Kein Spiel verbraucht mehr als 3,3 GiB Vram. Die 970 hat 3,5 GiB VRam. Trotzdem bringt deiner Meinung nach 4GiB Vram nochmal ne ganze Menge.

Großartig! Ich dachte die legendären 970 Bullshit Threads (slot108s persönliche Spielwiese) wären endgültig Geschichte.

@topic:
Die 970 ist indiskutabel. Die 980 darf gebraucht maximal 180 Euro kosten. Die 1060 ist für unter 300 Euro okay, ebenso wie die 480.

Warum darf die 980 maximal 180 Euro kosten:
-gebraucht (!) (neu wäre sie noch 240 Euro wert)
-Maxwell2 (980) kann nur auf dem Papier DX12 - Pascal (1060) wird unter DX12 zumindest schonmal nicht langsamer
-grenzwertig geringer VRam
-höherer Stromverbrauch als die 1060

Und wer heute noch mit "DX12 braucht kein Mensch, verlass dich auf Nvidias tolle DX11 Performance!" argumentiert, hat eh den Schuss nicht gehört.
Sowas kannste im PS360 Forum bringen (die leben in der Vergangenheit), aber nicht bei PCGH EXTREME!

Grade wieder aktuell: The Division: Stockt unter DX11 auf AMD wie Nvidia Karten wie Sau. Läuft aber super smooth unter DX12.