GTX 1060 vs RX 480 (Bezogen auf ca. 3 Jahre)

[sonic1monkey]

@sonic1monkey Wie oft wechselst du deine Grafikkarten und ist sie unter Last gut hörbar/Das Lauteste im PC?

Ich hatte die gtx580 damals zu battlefield 3 gekauft also genauso alt wie deine.
Habe jetzt gewechselt weil die Lüfter aus sind unter 60°C was auch ohne probleme funktioniert bzw. die karte ist sehr leise, da die kühlung stark ist braucht der Lüfter nicht so hoch zu drehen.

In League of Legends geht der Lüfter nicht mal an weil die karte unter 60°C bleibt ^^

Außerdem brauchte ich für Battlefield mehr vram, das braucht so 2,5-3GB

Über vram würde ich mir keine sorgen machen weil das nur außnahmen sind die sehr viel brauchen bzw. die 1060 da schon am limit der leistung läuft

 

[Cross-Flow]

Die PowerColor nicht kaufen, dank den SpaWas.

Wenn RX 480 dann die hier -> 8GB HIS Radeon RX 480 IceQ X² Turbo Aktiv PCIe

Günstige und schnellste RX 480! Test -> HIS Radeon RX 480 IceQ X2 Turbo im Test - Hardwareluxx

Und nen gutes PCB hat die Karte auch.

 

[Cleriker]

[X] sign for HIS.

Über vram würde ich mir keine sorgen machen weil das nur außnahmen sind die sehr viel brauchen bzw. die 1060 da schon am limit der leistung läuft

Wirklich genau solche Sprüche wurden auch bei den GTX680 damals gemacht. Nur komisch, dass die 7970 in Form der 280er noch vor kurzem gut im Index dastand und die 680 schon lange für vieles einfach untauglich ist.

Gesendet von meinem HTC One M9 mit Tapatalk

 

[Ion]

Auf lange Sicht eine Radeon.

 

[VikingGe]

Wirklich genau solche Sprüche wurden auch bei den GTX680 damals gemacht.

Bei der GTX 680 wurden vor allem Sprüche geklopft wie "Die Karte ist zu langsam für 4GB". Und drei Jahre später kam die GTX 960 mit ähnlicher Leistung und... 4GB Speicher auf den Markt. Da waren sich dann plötzlich alle einig "2GB sind zu wenig".

Ob 33% mehr VRAM (damals waren es für AMD immerhin noch 50% Vorteil) jetzt unbedingt den Performance-Vorteil der 1060 aufwiegen, weiß ich nicht, schaden tut der zusätzliche Speicher aber auch nicht.

 

[Pisaopfer]

@Pisa Wenn dich das Thema Vram interessiert kann ich dir die aktuelle pcgh (12/16) empfehlen. Da ist ein umfangreicher Test drin, der die Nachteile von "zu wenig" Speicher gut erklärt.

Okay werd ich mir dann zulegen.

 

[KrHome]

AMD Karten sind was Treiber angeht, zu Anfang nicht ganz so gut wie später(Was die Leistungsentfaltung angeht). Sie legen deutlich mehr an Leistung zu wie vergleichbare NV Karten.

AMD Karten sind wie guter Wein, sie werden mit der Zeit besser!

Eine R9 390 war am Anfang auch nur leicht besser als eine 970, aber heute ist die Karte der 970 haushoch überlegen mit dem größeren Speicher und weil die Karte einfach gar nicht beschnitten wurde. Und AMD Karten haben oft mehr Speicher bei gleichem Preis der sich aber erst mit der Zeit bezahlt macht.

Siehe 970 -> 390.

Siehe 390/390X -> 980

AMD Karten werden nicht mit der Zeit besser. Besser ausgedrückt wäre, dass Nvidia Karten in der Vergangenheit regelmäßiger mit zunehmendem Alter eingebrochen sind, während AMD Karten über mehrere Generationen ihre Leistung konstant halten konnten (die Architekur war also einfach besser). Die einzige Nvidia Karte von der man das in den letzten 10 Jahren sagen konnte, war die Geforce 8800 GTX.

Dass die 970 mit der Zeit richtig schlecht gegen die 390 aussehen wird, hat jeder, der halbwegs was von Hardware versteht, voraussagen können. Das wird sich zwischen der 1060 und der 480 nicht in diesem extremen Ausmaß wiederholen. Ich sehe in Zukunft zwar auch die 480 aufgrund der Speichers und der besseren DX12/Vulkan Architektur leicht im Vorteil, aber mit der 1060 macht man, wenn Strom sparen wichtig ist, nicht viel verkehrt.

Abgesehen davon: In 3 Jahren ist Scorpio (also eine Konsole mit ähnlicher Performance) schon 2 Jahre auf dem Markt - da würde ich nicht davon ausgehen, dass man am PC noch viel Freude mit einer dieser beiden Karten hat - es sei denn man begnügt sich mit 1080p+mittlere Details+30fps.

 

[Cleriker]

Ob 33% mehr VRAM (damals waren es für AMD immerhin noch 50% Vorteil) jetzt unbedingt den Performance-Vorteil der 1060 aufwiegen, weiß ich nicht, schaden tut der zusätzliche Speicher aber auch nicht.

Der Performancevorteil? Der der 1060 lag anfangs bei gut 10% und liegt nach den paar Monaten schon nur noch bei 0,8%. Spätestens im Frühjahr, oder wenn der nächste große Treiber von AMD kommt, wird sie die 1060 überholt haben.

Gesendet von meinem HTC One M9 mit Tapatalk

 

[Abductee]

AMD Karten werden nicht mit der Zeit besser.

Durch Treiberupdates haben die AMD-Karten im Laufe der Zeit mehr an Leistung zugelegt als die grüne Fraktion.

 

[KrHome]

Durch Treiberupdates haben die AMD-Karten im Laufe der Zeit mehr an Leistung zugelegt als die grüne Fraktion.

Das ist falsch. (Ich hab früher jahrelang jeden Treibertest bei CB aufmerksam verfolgt - es gab da keinerlei Unterschiede zwischen AMD und Nvidia.)

Nvidia sieht meistens in neueren Spielen schlechter aus. In den alten Spielen ändert sich garnichts.

 

[Abductee]

Radeon RX 480 im Test: Benchmarks und Fazit
AMD Radeon RX 480: Crimson 16.7.2 legt bei der Leistung deutlich zu - ComputerBase

Auch in der Vergangenheit brachte ein neuerer Treiber mehr Leistung.
Wenn ich jetzt nicht so faul wäre, würd ich meine alten PCGH-Zeitungen rauskramen und die Tests einscannen.
PCGH-Exklusiv: Radeon-Treiber im Vergleich (Update: EATM/AAA-Probleme)

 

[sonic1monkey]

Der Performancevorteil? Der der 1060 lag anfangs bei gut 10% und liegt nach den paar Monaten schon nur noch bei 0,8%. Spätestens im Frühjahr, oder wenn der nächste große Treiber von AMD kommt, wird sie die 1060 überholt haben.

Gesendet von meinem HTC One M9 mit Tapatalk

Man sollte die gtx1060 allgemein mit 2Ghz Takt testen weil das machen alle von werk aus schon locker mit aber wird ja in den tests nicht gemacht

 

[Rolk]

Man sollte die gtx1060 allgemein mit 2Ghz Takt testen weil das machen alle von werk aus schon locker mit aber wird ja in den tests nicht gemacht

Das sind best case Szenarien und völlig unrealistisch. Die Taktraten die PCGH in ihren Techniktests anhällt kommen schon eher hin.

 

[JanJake]

Man sollte die gtx1060 allgemein mit 2Ghz Takt testen weil das machen alle von werk aus schon locker mit aber wird ja in den tests nicht gemacht

Und die RX480 mit 1350?

Werkstakt gehört mit Werkstakt verglichen. OC muss jeder selber wissen und beschränkt sich nur auf einen kleinen Teil der User.

Es wird sich schnell zeigen das die RX480 besser ist als die 1060.

Alle meinten vor 2 Jahren die 970 reicht. Wo reicht die denn noch? Brauch ein Spiel Speicher, geht die gnadenlos unter.

Bei der 980 genau das gleiche! Die 390X ist zunehmend in mehr Spielen schneller wenn der Speicher gefordert wird.

Und wenn man 3 Jahre eine Karte behalten will, ist der Vram schon wichtig!

Das war auch der Grund warum ich zur 390 griff. Toll, verbraucht mehr. Aber sonst? Wesentlich besser eben. Und wenn ich für mein Hobby kein Kleingeld für etwas Strom habe, sollte ich mir eine Konsole kaufen!

 

[DaHell63]

Der Performancevorteil? Der der 1060 lag anfangs bei gut 10% und liegt nach den paar Monaten schon nur noch bei 0,8%. Spätestens im Frühjahr, oder wenn der nächste große Treiber von AMD kommt, wird sie die 1060 überholt haben.

Die GTX 1060 3GB liegt 1% vor der RX 480 8GB, Die GTX 1060 6GB liegt weiterhin 11% in Front
Grafikkarten-Rangliste 2016: 32 Radeon- und Geforce-GPUs im Benchmarkvergleich [Oktober]

Dadurch das AMD mit den RX Karten auch den Boost eingeführt hat, sollte man den Leistungsindex nur als groben Richtwert sehen.

Beispiel:
Die R9 390 liegt im Index 3% vor der RX 480.

Macht man sich jetzt mal die Mühe und vergleicht die letzten 10 Spiele.................
Battlefield 1/ COD Inf./Deus EX/Dishornored 2/Gears of War/Mafia 3/N.M.S/Quantum Break/Shadow Warrior 2/Titanfall 2

dann sind durch die höheren Taktraten der RX 480 (Boost) aus 3% Rückstand plötzlich 10% Vorsprung geworden.

@TE
Am besten Du machst Dir anhand der Benches des letzten halben Jahres selber ein Bild.

 

[Cleriker]

Der online Index scheint sich von dem der print zu unterscheiden. Das sieht man auch daran, dass die 480/8G hier auch noch mit 1190 MHz angegeben ist.

Gesendet von meinem HTC One M9 mit Tapatalk

 

[DaHell63]

Der online Index scheint sich von dem der print zu unterscheiden. Das sieht man auch daran, dass die 480/8G hier auch noch mit 1190 MHz angegeben ist.

Gesendet von meinem HTC One M9 mit Tapatalk

Zu meiner Schande muß ich gestehen, dass ich die Print noch nicht gekauft habe

 

[Cleriker]

Ah, okay. Da tut sich aber auch was. In der print gibt's momentan auch keine 1080, diese soll im nächsten Heft aber wieder enthalten sein. Letztlich ist es ja egal welche gerade vorne liegt. Wir reden hier von so geringen Unterschieden, dass abseits von spielen mit besonderem Speicherbedarf eigentlich nach Geschmack entschieden werden kann, ohne wirklich etwas falsch zu machen. Jetzt hat Swoshinima aber gezielt darauf hingewiesen dass die Karte möglichst lange im Einsatz sein soll und das ist für mich einfach das entscheidende. Fürs gleiche Geld würde ich keinen zusätzlichen Speicher ausschlagen.

Gesendet von meinem HTC One M9 mit Tapatalk

 

[slot108]

seit 2015 werden Karten aufgrund von DX12 gekauft, das Stand heute gerade mal 10(?) Spiele unterstützt. und das auch gar nicht so toll, wie erhofft.
AMD-Karten haben allgemein die schlechteren frametimes, bzw mehr und heftigere drops, wo selbst ne alte 970 locker und meistenteils besser mithält.

 

[-Xe0n-]

seit 2015 werden Karten aufgrund von DX12 gekauft, das Stand heute gerade mal 10(?) Spiele unterstützt. und das auch gar nicht so toll, wie erhofft.
AMD-Karten haben allgemein die schlechteren frametimes, bzw mehr und heftigere drops, wo selbst ne alte 970 locker und meistenteils besser mithält.

Woher willst du wissen, dass die GTX 970 nicht mit verringerten Details rendert, weil der VRAM schon ausgehen könnte?

"Richtige" Low lvl API ports gibts halt noch nicht viele.. richtige bsp sind da eher Doom etc und nicht "möchte gern" ports auf DX12, nur damit das Spiel sich mit DX12 rühmen kann.


Und wer erhofft, durch DX12 100% mehr Leistung zu haben liegt halt falsch. In guten Ports können die AMD Karten halt wirklich ihre Rechenleistung umsetzen und langsame CPUs profitieren.
Fakt ist, langsamer werden AMD Karten nicht mehr, höchstens flotter da ihr Potential nicht immer voll ausgeschöpft wird.

Bei einer Nvidia, kann man genau einschätzen mit welcher Leistung man zurechen hat.

Wenn ich nun zwei Karten habe, die nah bei einander liegen. Nehm ich die, die genau so schnell ist wie er Konkurrent aber die Möglichkeit besitzt etwas flotter zu werden?


z.B. Dirt 3 (man achte auf die 7970)

Zum Release

1 Monat später

Klar kann man jetzt sagen, scheiß Treiber etc. und Nvidia habe auch zugelegt. Ich möchte damit nur aufzeigen das im laufe der Zeit die ATI/AMD Karten eher schneller wurde dank Optimierung und dementsprechend mit dem alter besser dastehen als ihre Kontrahenten.