Grafikkarten kaufen: So viel müssten sie kosten, wenn es nach der Leistung ginge

Das gibt den Herstellern ja richtig guten Ansporn: Je schlechter wir produzieren - bzw. je niedriger unsere Yields - desto teurer können wir die Karten verkaufen. Sollen wir Samsung mit Applaus und Geld überhäufen, weil sie (laut dir) 2022 immer noch keine ausreichend Yields bei einem angeblichen 8nm Prozess schaffen? Wann wird der Yield den bei 8nm gut? Wenn alle 2 Nodeshrinks weiter sind?

Es geht nicht um allgemeine Yields sondern um Yield per Die-Size.


Download.png
 
Ziemlich wertlos für meinen Geschmack.
Zunächst die Prämisse: "Eine 3070 für 499€ ist fair." - Halte ich für gewagt.
Überhaupt hätte man doch eher die Karte mit dem aktuell besten P/L Verhältnis nehmen können.

Dann die Fixierung auf UVPs. Also Preise die seit einigen Jahren bereits vollständig fiktiv sind und auch davor nicht (allgemein anerkannt) als fair angesehen wurden.

Schlussendlich der geringe Erkenntnisgewinn, wobei das eher Folge der ersten Kritikpunkte ist als ein eigenständiger [Kritikpunkt].
High End ist zu teuer, der Kompromiss liegt in der Mitte. Wow. Danke dafür.
 
Ziemlich wertlos für meinen Geschmack.
Zunächst die Prämisse: "Eine 3070 für 499€ ist fair." - Halte ich für gewagt.
Überhaupt hätte man doch eher die Karte mit dem aktuell besten P/L Verhältnis nehmen können.
Richtig, "danke" das nun auch PCGH den Preisanker für eine 70er-Karte bei 500 Talern gesetzt hat. Keine Ahnung wie andere das sehen, aber für 499€ hat man mal die schnellste Graka aufm Planeten bekommen.

Ich weiß, früher war alles besser:heul:

Gruß
 
Im Prinzip haben sie das offensichtliche getestet. Nach oben zahlt man für mehr Leistung überproportional viel Geld und die unteren Karten sind, ab einem gewissen Punkt, extrem schlecht.

Das beste P/L Verhältnis gibt es irgendwo in der Mitte. Wobei sie hier den VRAM und die künftigen Raytracingfähigkeiten unter den Tisch fallen lassen.

Stimmt völlig.
Aber das ist eigendlich auch nichts Neues.

Es gab eigendlich schon immer ein Killer Feature was in (Grafikkarten)Generation 1 zwar klappte aber praktisch nur in den "Demos" zu gebrauchen war.
Generation 2 liesen die "Demos" schon echt gut aussehen und auch die ersten Spiele fingen an zu überzeugen.
Mit Generation 3 liefen die Features super und es wurde ein neues Killer Feature angeteasert / eingefügt.
Bitte Vorgang wiederhohlen.

Mag bei den aktuelleren Karten etwas anders sein da es Techniken wie DLSS gibt aber richtig zufrieden (TM)
kann man frühstens mit der RTX 4xxx Karten sein wenn man RT mag.
 
Es geht nicht um allgemeine Yields sondern um Yield per Die-Size.


Anhang anzeigen 1397533

Vollkommen ok, denn die Die Sizes sind ja gesunken von der 20er Serie auf die 30er Serie. Für mich heißt das Bild damit, dass es eine Verbesserung im Falle des Yield per Die-Size für die größten Chips der jeweiligen Serie hätte geben müssen. Zumindest ab der Mitte des Lebenszyklus.
 
Nach fast 2 Jahren und kurz vor neuer Gen sollten die GraKas min 20% unter UVP liegen.
Eine RX 6800 für 400€ würde ich mir vielleicht holen.......aber bei diesen Preisen warte ich lieber auf ne RX 7800 für 600€
 
Dass man nach oben hin überproportional mehr bezahlt war schon immer so, das finde ich jetzt nicht weiter schockierend. Dass es aber nach unten auch schlechter wird in P/L ist schon absurd. Könnte aber tatsächlich dem Testsetup geschuldet sein.
 
Dass man nach oben hin überproportional mehr bezahlt war schon immer so, das finde ich jetzt nicht weiter schockierend. Dass es aber nach unten auch schlechter wird in P/L ist schon absurd. Könnte aber tatsächlich dem Testsetup geschuldet sein.

Das war schon immer so. Nach unten gibt es einfach eine Grenze, bei der man dafür zahlt, überhaupt eine Graka in den Händen zu halten (also Platine, Kühler, die Displayanschlüsse usw.). Da wird dann das P/L Verhältnis so richtig mies. Davon leben die APUs, die diese Kosten nicht haben.

Deshalb sollte man sich als Zocker auch nicht darauf einlassen, man kann quasi gleich wieder aufrüsten,
 
Das war schon immer so. Nach unten gibt es einfach eine Grenze, bei der man dafür zahlt, überhaupt eine Graka in den Händen zu halten (also Platine, Kühler, die Displayanschlüsse usw.). Da wird dann das P/L Verhältnis so richtig mies. Davon leben die APUs, die diese Kosten nicht haben.
Im sub 100€ Bereich mag das schon immer gestimmt haben, aber nicht bei den 300-400€ Karten wie jetzt.
 
Im sub 100€ Bereich mag das schon immer gestimmt haben, aber nicht bei den 300-400€ Karten wie jetzt.

Die 300-400€ Karten sind im Miningboom rausgekommen und enthalten einen gewissen Aufschlag in der UVP. Wenn man die RTX 3060Ti ansieht, bei deren UVP das noch nicht der Fall war, dann sieht man, dass das die Karte mit dem besten P/L ist. Bei der RX 6600(XT) sind ca. 100€ Miningboomgebühr drin. Wenn man die rausrechnet, dann sieht es da auch gut aus.

Die UVPs wurden vor dem Miningboom so gesetzt, wie sie immer gesetzt wurden.
 
In anbetracht das der vergleichspreis der RTX 3070 mal am 29. Okt. 2020 fair war und dieses jetzt 1 1/2 Jahre her ist.
Die XX70 Karten sollten maximal 399 kosten.
die XX60 maximal 250
naja :ka:
 
Da kommen inzwischen garantiert bei einigen Grakas ein paar Euros für den schlechteren Wechselkurs obendrauf.
(und auch Transport+Komponenten etc. sind net billiger geworden)

1,20-->1,05

Würde mir schon neben dem UVPvon 2020 noch nen bereinigten Wert für 2022 wünschen.
Sonst gibts immer wieder Honks, die zum UVP2020 kaufen wollen.
 
Richtig, "danke" das nun auch PCGH den Preisanker für eine 70er-Karte bei 500 Talern gesetzt hat. Keine Ahnung wie andere das sehen, aber für 499€ hat man mal die schnellste Graka aufm Planeten bekommen.

Ich weiß, früher war alles besser:heul:

Gruß
Für 500,-€ (nicht inflationsbereinigt 999DM) hat man mal eine Grafikarte mit 256 KB Videospeicher bekommen (hab sie noch immer), die damals nicht einmal die schnellste bzw. Leistungsfähigste Karte der Welt war und selbst die Geforce 2 Ultra hat als schnellste (Spiel)Grafikkarte im Jahr 2001 beim Mediamarkt deutlich über 1000 DM gekostet. Fazit: Auch früher war nicht alles besser :-)
 
Für 500,-€ (nicht inflationsbereinigt 999DM) hat man mal eine Grafikarte mit 256 KB Videospeicher bekommen (hab sie noch immer), die damals nicht einmal die schnellste bzw. Leistungsfähigste Karte der Welt war und selbst die Geforce 2 Ultra hat als schnellste (Spiel)Grafikkarte im Jahr 2001 beim Mediamarkt deutlich über 1000 DM gekostet. Fazit: Auch früher war nicht alles besser :-)

Was du vergessen hast ist, dass die GeForce 2 Ultra damals mit ihren 1499DM grandios gescheitert ist, bei 10% Mehrleistung verständlich. Danach galten 100DM oder 500€ als magische Grenze. Die hat auch gehalten, bis eben die erste Titan kam und Nvidia erkannt hat, dass die Leute bereit sind größere Summen auszugeben, wenn man ihnen auch etwas bietet.

Seither geht es nach oben. Zwischen 1996 und 2012 war es früher, zumindest in Sachen Grakapreise, tatsächlich besser.
 
Im Prinzip haben sie das offensichtliche getestet. Nach oben zahlt man für mehr Leistung überproportional viel Geld und die unteren Karten sind, ab einem gewissen Punkt, extrem schlecht.

Das beste P/L Verhältnis gibt es irgendwo in der Mitte. Wobei sie hier den VRAM und die künftigen Raytracingfähigkeiten unter den Tisch fallen lassen.

Man kann halt auch schlecht in die Zukunft sehen. Man geht halt vom aktuellen Stand aus. Dieser wird sich größtenteils auch erst wieder mit neuen Konsolen ändern, denke ich.

Du sagst ja, Ray Tracing und VRam wurde nicht betrachtet, für die Zukunft. Das würde dann ja auch nichts ändern. Denn RT wäre auf der Habenseite von Nvidia zu verbuchen, wobei der Speichervorteil zu AMD´s Gunsten geht. (mit Ausnahme der 3060 und 3090).

Ich würde zwar die 3060ti nehmen, wenn die günstig genug wäre. Jedoch denke ich, die 6700XT ist der bessere Deal, wenn ich an morgen denke (Vielleicht).
Was du vergessen hast ist, dass die GeForce 2 Ultra damals mit ihren 1499DM grandios gescheitert ist, bei 10% Mehrleistung verständlich. Danach galten 100DM oder 500€ als magische Grenze. Die hat auch gehalten, bis eben die erste Titan kam und Nvidia erkannt hat, dass die Leute bereit sind größere Summen auszugeben, wenn man ihnen auch etwas bietet.

Seither geht es nach oben. Zwischen 1996 und 2012 war es früher, zumindest in Sachen Grakapreise, tatsächlich besser.
Rechne mal den schwachen Euro mit rein und die Inflation. Dann hat sich bis zum Zusammenbruch diverser Lieferketten nichts an den Preisen getan.

Die Inflation macht schon + 18% bis Ende 2021. Dazu noch der Euro, 2010 gab es für 1 USD nur 0,75€ und heute halt 0,945€.

Sind nochmal gut +26%.

Eine GTX470 kostete 2010 350€ zu Release, also 350 x Inflation 1,18 und noch x Euro 1,26. Kommt 520€ raus.

Ziemlich genau die UVP der RTX3070. Eigentlich wäre die Welt rund, nur der Mining Boom und Corona, sowie die Knappheit haben dafür gesorgt, das wir diese Preise zu selten gesehen haben.

Mir fällt es zwar heute auch schwerer, mich zu 520€ durchzuringen, für eine GPU, als 2010zu 350€, aber eigentlich gibt es da keinen Unterschied.

Natürlich nur meine Meinung
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Inflation macht schon + 18% bis Ende 2021. Dazu noch der Euro, 2010 gab es für 1 USD nur 0,75€ und heute halt 0,945€.
Die Inflation haben die meisten auf dem Schirm, aber Wechselkursunterschiede werden - trotz ihres massiven Einflusses - bei solchen Diskussionen gerne vergessen.

Ich habe vor gut zehn Jahren relativ viel aus den USA importiert und kann mich noch genau erinnern, wie sehr ich dabei vom starken Euro profitiert habe, aber diese Zeiten sind halt vorbei. Und so lange die FED bei Zinserhöhungsschritten deutlich mutiger voranschreitet als die EZB, wird der Euro eher noch schwächer werden.
 
Eine GTX470 kostete 2010 350€ zu Release, also 350 x Inflation 1,18 und noch x Euro 1,26. Kommt 520€ raus.

Ziemlich genau die UVP der RTX3070. Eigentlich wäre die Welt rund, nur der Mining Boom und Corona, sowie die Knappheit haben dafür gesorgt, das wir diese Preise zu selten gesehen haben.
Hier hat dich Nvidias Marketing leider voll erwischt. Die GTX 470 war damals die zweitschnellste Karte, basierend auf dem GF100. Sie ist eher das Equivalent zur RTX3080 12G oder GTX 780, wenn man den zu Grunde liegenden Chip, also (mit) das teuerste an der Karte, betrachtet.
 
Hier hat dich Nvidias Marketing leider voll erwischt. Die GTX 470 war damals die zweitschnellste Karte, basierend auf dem GF100. Sie ist eher das Equivalent zur RTX3080 12G oder GTX 780, wenn man den zu Grunde liegenden Chip, also (mit) das teuerste an der Karte, betrachtet.
Na ja, wenn man die Titan und später die 3090 als neues Premium Produkt stehen lässt, dann wäre die 3070 immer noch die 470 in neu.

Bei Release 3070/3080 und 3090, keine TI´s. Heute gibt es nur nach und nach mehr Zwischenmodelle. Die Hersteller versuchen einfach viel granularer Karten anzubieten.

Früher hat Nvidia auch aus einer Generation schon mal zwei gemacht. GTX600 / 700.

Nvidia verkauft die 3070, als Nachfolger der 2070 / 1070 / 970 / 770 / 670/ 570 / 470 usw.

Das kann einen stören, muss es aber auch nicht.

Mir ist auch vollkommen Latte, ob Vollausbau, Halbausbau, oder was auch immer. Mir ist die Leistung der Karte, im jeweiligen Preissegment wichtig.
 
Zurück