Sollen die doch.Und es gibt (leider) genügend Wahnsinnige, die diesen Wahnsinn mit machen.
Sollen die doch.
Gerne noch eine 3090 TiExtreme oder 3090 TOK (Totaller Overkill)
Die Dinger werden gekauft; wichtig ist nur das sie min. schneller sind und min. 50% teurer.
Soll doch AMD, NV, Intel sich an den -hier Wort einfügen- eine goldene Nase verdienen.
Wichtiger ist das die RTX 3060 bis RTX 3080 billiger wird.
Das ist richtig. Aber dann die mit 12GB bitte.Die Zeiten wo ich High-End gekauft habe sind jetzt auch endgültig vorbei. Die 3080 reicht dicke aus und ist kaum schwächer als die 3090, kostet nebenbei auch noch deutlich weniger.
Vielen Dank für den Beitrag! Hab dem nichts hinzuzufügen. Ich dachte mir auch so:" Ehm, was schreibt der 4thvariety denn da für n Müll?" ^^Dein gesamter Beitrag ist völliger Unsinn, schneide hier nur aber zwei Punkte an. Bei der PS3 spielte viel mehr mit rein als der Gedankengang "Koste es was es wolle".
- Trotz des Launchpreises von 599 EUR wurde die PS3 immer noch von Sony subventioniert.
- Die Blu-ray war zu der Zeit noch neu und sehr teuer.
- Die zusammen mit IBM entwickelte Cell CPU war ebenfalls sehr teuer.
- Die PS3 bot eine große 60 GB HDD, die sich frei tauschen ließ. Die Xbox 360 nur 20 GB im proprietären Format.
- Die PS3 konnte so viel mehr als nur aktuelle Games abspielen. Beim Launchmodell war native!! PS2 Hardware für die Abwärtskompatibilität verbaut. Das treibt den Preis ebenfalls.
- Die PS3 hatte Multimediafeatures wie Slots für SD- und Flash-Karten, Support für SACDs, für die Zeit bei einer Konsole unvorstellbare 4 USB Ports, du konntest Linux installieren etc. Die PS3 war ein Featuremonster sondergleichen, all das kostet am Ende logischerweise extra.
- Die PS3 erschien in den USA 1 Jahr später als die Xbox 360, bei uns in Europa sogar 15!! Monate später als die Xbox 360. Viel Zeit für Microsoft sich Marktanteile zu holen so ganz ohne Konkurrenz.
Wie du siehst, machst du es dir viel zu einfach. Aus der PS3 wollte Sony viel mehr machen als nur eine einfache Spielekonsole, sie sollte eine Multimediazentrale werden. Das Konzept ging nicht auf weil sie 1. viel zu spät kam und 2. die Zielgruppe so etwas nicht wollte. Die PS3 war technisch trotzdem der Höhepunkt von Sonys Konsolengeschichte, viel neue und zum Teil selber entwickelte Hardware. Die PS4 und 5 sind im Vergleich dazu nichts weiter als auf ein Minimum heruntergebrochene, verdongelte PCs. Null Eigenentwicklung, sämtliche Technik wurde eingekauft, so gut wie keine Multimediafeatures mehr. Die PS4 und 5 können bis heute übrigens nicht mal Musik CDs abspielen ... das konnte von der PS1 bis zur PS3 jede Sony Konsole. Musik CDs sind heute weitestgehend obsolet, das ist mir bewusst. Am Ende ist das trotzdem ein Feature was von den Kosten wohl nicht mehr als ein paar Cent oder wenige Euro ausmachen würde. Es ist einfach beschämend.
Wegen Apple Silicon, das du nur in teuren Apple Geräten findest soll es rumoren? Soll das ein Witz sein? Da rumort null. Genauso wie die angebliche Reise weg von dedizierten Grafikkarten hin zu Fertig-PCs und SoCs mit Leistung auf Konsolenniveau. Dem Hardwaremarkt geht es besser denn je, es gibt keine Reise, Tendenz oder einen Trend in eine von dir genannte Richtung.
Die 6900XT liegt auf Augenhöhe mit der 3090Ti (RR in 1440p) und in RT mit der 3080.ohne rt leistung und dlss war rx 6000 nie nvidia konkurrent. erst bei rx 7000 wirds wieder so sein hoffe ich
Beim CB Softeis-Rraytracing Vergleich vielleicht. Es gibt ja auch andere Spiele...und in RT mit der 3080.
Gibt es hier keinen Test zum MSFS 2020 oder nur Shooter?Beim CB Softeis-Rraytracing Vergleich vielleicht. Es gibt ja auch andere Spiele...
Anhang anzeigen 1392644
Ein Vergleich ist immer so gut/schlecht, wie es der Tester will.
Alle Tests vergleichen ist immer noch das beste.
Das gute ist ja....jeder entscheidet selber welche Spiele er mit welchen Einstellungen spielen will....da kann jede Redaktion krähen wie sie will.
Jetzt sag mir mal bitte, was war denn der Aufpreis deiner Strix zu ner Referenz 6900xt? Du kritisierst hier den mageren Leistungszuwachs zu nem happigen Preis...der Leistungszuwachs deiner Strix ist, gemessen am Aufpreis, genau wie du bereits ausgeführt hattest, genauso Lächerlich.Das wohl lächerlichste an diesen Karten wird der magere Leistungszuwachs sein für den happigen Aufpreis!
Habe eine Asus Rog Strix RX 6900 XT LC Top Edition und die hat immer noch mehr Leistung als eine RX 6950 XT zumindest als die nicht Wassergekühlte Version.
Das wurde ihm auf CB schon mehrfach gesagt, denn da hat er den Mumpitz auch schon versucht.Beim CB Softeis-Rraytracing Vergleich vielleicht. Es gibt ja auch andere Spiele...
Denke ich mir bei fast allem...! 2-3K fün ne GPU, 20K-50K fürn Auto, 10K für ne Küche, ne halbe Mille fürn lächerliches 150m² Haus... mit Blumen Beet als GartenUnd es gibt (leider) genügend Wahnsinnige, die diesen Wahnsinn mit machen.
Du weißt doch gar nicht welchen Preis ich bezahlt habe und warum!Jetzt sag mir mal bitte, was war denn der Aufpreis deiner Strix zu ner Referenz 6900xt? Du kritisierst hier den mageren Leistungszuwachs zu nem happigen Preis...der Leistungszuwachs deiner Strix ist, gemessen am Aufpreis, genau wie du bereits ausgeführt hattest, genauso Lächerlich.
Aber ich vermute einfach mal, dass du angefressen bist ,dir kürzlich ne sauteure Karte geholt zu haben.
Der Aufpreis deiner ach so tollen Strix mit so ner Müll WaKü ist mMn null zu rechtfertigen. Eine 6900xt Referenz Design mit nem gescheiten Wakü Block ausgestattet schafft die Takte der Strix ohne Probleme. Und ist noch günstiger
Ich verstehe es ja, wenn man sich diese ganzen luftgekühlten Toxic oder Strix Karten kauft. Die haben durch den besseren Kühler ja schon einen Mehrwert. Aber sich ne wakü Karte zu holen...sry