Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Grundsätzlich gesehen, haben wir genug zu "fressen" und auch wir haben gegenüber echten Kriegsflüchtlingen, die reelle Asylgründe haben auf jeden Fall die Verpflichtung diese aufzunehmen und so zu behandeln als wären die Menschen mit deutschem Pass, zudem haben reiche Länder auch eine Verantwortung gegenüber Ländern die Entwicklungshilfe benötigen, nur wir diese aber leider nicht vernünftig leisten, sondern diese Länder wirtschaftspolitisch eher an der kurzen Leine lassen, damit meine ich die Politik der EU.
Ich teile deinen Post insofern, dass die Gelder lieber dort investiert werden sollten, wo sie am Meisten nützen. Das heißt vor Ort und nicht bei uns im Land.
Deine Position, so wie ich sie einschätze, liegt weiter rechts als die von Höcke - der in seinem Buch davon spricht, dass man Asylsuchenden solange ein echter Asylgrund besteht, eben "durchfüttern" muss und sogar auch integrieren soll, wenn der Asylgrund nicht beseitigt wird.
Selbst Höcke differenziert hier deutlich mehr. Sorry ich hab mehrere Flüchtlinge über Jahre hinweg begleitet und das erdet in gewissen Beziehungen und selbst wenn man diese Einstellung früher mal hatte und man pauschal sagt, die gehören alle weg, dann hat man wohl kein Herz, oder man ist einfach abgestumpft oder ganz weit weg von der Realität.
Primaer ist Dein Geschrei laut. Wo habe ich dem Stoeren seiner Vorlesungen den Mund geredet und vor allem: was hat das mit der Abwahl von Herrn Brandner zu tun? Ach ja. Gar nichts.
Auch wenn wir Meinungsfreiheit, Rechtsstaat und Demokratie groß schreiben müssen wir feststellen, dass dieser Staat nicht funktioniert,
wenn jeder alle diese Rechte maximal ausreizt.
Auch wenn wir Meinungsfreiheit, Rechtsstaat und Demokratie groß schreiben müssen wir feststellen, dass dieser Staat nicht funktioniert,
wenn jeder alle diese Rechte maximal ausreizt.
Besser nicht, aber sollte man einen "Flacherdler" wegen seinem unbeweisbaren Unsinn nun politisch verfolgen? Nein.
Wir haben in diesem Land Meinungsfreiheit, da müssen gewisse Dinge schlicht und ergreifend ausgehalten werden, wobei die Flache Erde jetzt hier ein schlechtes Beispiel ist.
Nehmen wir doch besser den Einfluss des Menschen auf den Klimawandel, oder die Debatte um Stickoxide im Straßenverkehr.
Der Vergleich impliziert, dass, wenn auch falsche "Meinungen" und seien es falsche Tatsachenbehauptungen im politischen Diskurs fallen, dass man dagegen innerhalb demokratischer Grundprinzipien nicht vorgehen kann, sondern das aushalten muss, weil man sonst schlicht kein Demokrat ist, denn man könnte ja selbst auch falsche Götzen anbeten, was bei "Multikulti" im Lande, gar nicht mal so unwahrscheinlich ist.
Denn vollständige Aufklärung wird in den Ländern die so religiös geprägt sind, wie Deutschland von vor 500 Jahren, schlicht nicht leistbar sein.
Und damit riskiert man eine schrittweise Erodierung des Rechtsstaates, für ein heeres Ziel "Multikulti", was momentan schlicht nicht erreichbar ist.
In genau diese Kerbe schlagen die NSAfD-Granden naemlich - sie beweinen das Ende der Meinungsfreiheit und ertragen in Wahrheit einfach nur die Meinung der Mehrheit ueber sie nicht.
Sie beweinen das leider in vielerlei Punkten zurecht, was nicht in den Zuständigkeitsbereich der AfD fällt, sondern in den Bereich der Gegner der Partei, die arbeiten zuweilen mit Mitteln, die dem politischen Diskurs schaden und der AfD noch mehr Stimmen eintreiben - ja sie fliegen der AfD ja geradeso zu. Und das nicht nur in manchen Bundesländern.
Kritik an Meinungen ist absolut zulässig, die Frage ist nur, ist die Kritik noch innerhalb des Anstands, oder bewegt sie sich schon auf dem Parkett der politischen Denunziation und der Erzeugung eines Klimas der gegenseitigen Anfeindungen, anstatt miteinander zu reden. Über diesen Punkt sind wir leider schon in mehreren Fällen darüber hinaus.
Und so zu tun, als sei das nur der AfD anzulasten, weil sie für gewisse Punkte steht, für die die CSU/CDU früher mal stand, ist lächerlich.
Deine Implikationen wie "Brandner ist noch auf freiem Fuß" deuten immer wieder an, dass bei dir oder bei Rotkäppchen die freiheitliche demokratische Grundordnung mal kurz Pause machen darf, wenn man dafür die richtigen, also die vermeintlichen Faschisten aus dem Verkehr zieht.
Nur die Frage, die man an der Stelle aufwerfen muss ist: Wer ist wer?
Ja, nur war an dem Tropfen nur absolut nichts dran. Das ist ein Unterschied.
Vorsitzende von Rechtsausschüssen müssen meiner Meinung nach schon Straftaten wegen Volksverhetzung angelastet werden, um sie aus dem Amt gerechtfertigt zu entfernen.
Heute reicht es ja schon, wenn man vor Jahren angeblich für ein NPD nahes Blatt geschrieben hat und wird dann auch abgewählt. Die NPD ist in Deutschland keine verbotene Partei, nur mal nebenbei gesagt, auch die extrem Linken Parteien nicht.
Da Du ansonsten mit Links und Zitaten aus diversen Quellen froehlich jonglierst, traue ich Dir einfach mal zu, den Inhalt des Fasses mit minimalem Aufwand selbst zu erarbeiten.
Man hat auch Roman Reusch als Kandidaten für das parlamentarische Kontrollgremium der Geheimdienste ausgeschlagen, einen Oberstaatsanwalt.
Völlig ohne Begründung , wie auch die Süddeutsche bemerkt. Und da müssen sich diese "Demokraten" ganz offenbar einiges an Vorwürfen gefallen lassen und damit ist es im Mindesten ungeschickt, Brandner abzuwählen, weil sie damit der AfD nur mehr Wählerstimmen zusichern.
Die AfD geriert sich zurecht in vielen Fällen als Opfer, Brandner ist keines, aber man kann es dafür verwenden und gleichzeitig noch glaubwürdig sein.
Das ist das Problem. Leute die die AfD denunzieren und mit Nazi-Schmutz zudecken, haben ein Glaubwürdigkeitsproblem, da sie meistens nicht besser sind.
Oh, die Maer vom darbenden Michel und dem umvolkenden Establishment, dass kein Geld fuer die Oma, dafuer aber Sinti und Roma ... huch, das war ja ´ne andere Abkuerzung.
Leider ja, wenn Arme gegen Arme ausgespielt werden, dann begehren einige auf. Ob die AfD für die Armen Lösungen bereitstellt, die Altersarmut löst, indem sie Flüchtlinge dafür verantwortlich macht, darf bezweifelt werden. Aber der Fakt, dass die Bundesregierung diesen abgehängten Teil der Menschen zurücklässt und mit viel zu geringen Leistungen abspeist, muss man nicht diskutieren. Und die AfD bekommt unter anderem von dort die Stimmen, so ist das nunmal.
Deutsche Politiker lungern mit Kerzen in Moscheen und Synagogen herum, obwohl eine Volksmusikliebhaberin und ein Biodeutscher Tatopfer waren. Wenn Du darin keine die Menschenwuerde verletzende Hetze, sondern mutmasslich wieder "Sueffisanz" und das im Politbetrieb zulaessige Stilmittel der Ueberspitzung erkennst, kann ich Dir auch nicht helfen..
Du bist wirklich ein Meister deines Handwerks und kommst vor lauter Schreibwahn gar nicht mehr dazu den Kontext zu sehen.
Auf Facebook wurde darüber diskutiert, warum kein Mensch über die eigentlichen beiden Opfer spricht und ihnen Namen gibt und warum so wenig darüber in den Medien zu lesen ist und die Politik sich nur in Moscheen und Synagogen setzt. Das war ein emotionaler Beitrag für die Opfer, den auch mehrere Leute kommentierten, was übrigens am Breidtscheidtplatz auch schon der Fall war. Kaum Kondolenzen usw.usw..usw... Nur dann wenn es um politisches Kalkül geht, so der emotionale Vorwurf, kommt die Politik angekrochen und ich kann es nicht verdenken.
So und diese Diskussion hat Brandner nun aufgegriffen, weil er die Opfer zu wenig reräsentiert sah, was, wenn man das große ganze sieht natürlich blödsinnig ist, aber die Wahrnehmung, dass die Opfer von Halle so gering beachtet werden, kann das in Menschen schlicht auslösen.
Hier einen Antisemitismus zu konstruieren, ist auch ein wenig feige.
Der Täter war auf einem Amoklauf und später war es ihm offenbar völlig egal wen er tötet. Der Facebooknutzer hat sich "emotional" empört, warum die eigentlichen Todesopfer so wenig Beachtung finden und hat im Kontext diesen Beitrag gebracht und Brandner hat ihn dann geteilt.
Wie schon mehrfach gesagt - ich google nicht fuer Dich. Aber ich mache Dir ein Gegenangebot: in welchem Kontext koenntest Du Dir vorstellen, dass eine solche Bemerkung ein Witz sein koennte?
Sagen wir es mal so: Eine Zuspitzung um klar zu machen, dass man sich haufenweise (nicht alle) kulturfremde und Wertfremde Menschen ins Land importiert, denen man auch, wenn man es vernünftig gemacht hätte, vor Ort helfen kann?
Stattdessen zahlt man für die Türkei, damit sie die Flüchtlinge nicht nach Europa durchlässt und lässt sich somit vom Bosporus-Macker auf der Nase rumtanzen.
Dann liegt das wohl an deinem Wohnort und deinen Erfahrungen. Gehe mal durch Bottrop oder Essen-Kray bei Nacht.
Und ich glaube kaum, dass die Bevölkerung mit Migranten aus muslimisch geprägten Ländern gute Erfahrungen gemacht hat.
Wenn Du Kenntnis von solchen Vorgaengen hast - ruf die Polizei. Wenn Du Kenntnis von solchen Vorgaengen hast, die Polizei aber nicht rufst, bist Du kein bisschen besser als die "Kulturfremden", ueber die Du hier herziehst.
Dann sollte die Gesellschaft vielleicht nur so viele Kulturbanausen aufnehmen, damit die Gesellschaft sie integrieren kann, denn nicht ich muss die Polizei rufen, sondern die Frau, die von ihrem Mann unterdrückt wird, bzw von der ganzen Sippe.
Da hilft es gar nichts wenn ich die Polizei rufe, weil die Frau dann gef***t ist. Aber was versteht jemand wie du schon von realen Problemen.
Du sitzt in deinem Elfenbeinturm und schaukelst dir die Eier, während andere wirklich geholfen haben und auch gesehen haben, wie viele gefährliche Leute man importiert.
"Fun" Fact - Vergewaltigung in der Ehe ist in Deutschland erst seit 1997 strafbar. Ein wahrlich uneinholbarer zivilisatorischer Vorsprung, den die indigene Spezies mit deutschem Pass da hat.
Und was bringen Gesetze, wenn sie nicht angewandt werden, sondern sich Parallelgesellschaften - vor allem in Großstädten bilden?
Da interessieren Gesetze nicht.
Ja, das glaube ich. Der Zentralrat der Juden beherrscht es gut aus einer Fliege einen Elefant zu machen.
Alleine wenn ich mir dieses Papier hier schon ansehe wird mir schlecht. Alleine hier im Ortsverband waren 20 von 450 Mitgliedern jüdischer Abstammung und in der AfD gibts nun wirklich keinen Anlass zu glauben, sie wären Judenfeindlich, also bitte.
Wenn dieser Zentralrat eine Vereinigung von Juden innerhalb der AfD kritisiert, dann haben da einige Verantwortliche Lack gesoffen.
Nicht notwendigerweise aber meistens, aber klar, der Judenschützer JePe nimmt den überwiegenden Teil der Islamischen Einwanderer in den Schutz, wenn es um Judenhass geht.
Widersprüchlicher Unfug erster Garde.
Dass im Kontext der vergangenen Zeit (1000 jährige Geschichte) gesehen, Hitler und die NS Zeit ein Vogelschiss in deutscher Geschichte war und das würde ich auch so unterstreichen, warum auch nicht.
Warum sollte man auf die deutsche Geschichte nicht stolz zurückblicken, die hat uns zu dem gemacht was wir heute sind.
Bestimmt hat er gemeint, dass man sich nicht für den Großteil der deutschen Geschichte schämen soll und die Politik nicht immer im Kontext des Nationalsozialismus stehen soll.
Auch hier eine Gegenfrage: wenn Hitlerdeutschland nur ein "Vogelschiss" ist, was sind dann Goethe, Hegel & Co.? Oder faellt das einfach in die Petrysierung der deutschen Sprache?
Frau Petry hat ja schliesslich auch nie "Schiessbefehl" gesagt. Nur "Schiessen", "Schusswaffe" und "Waffengewalt". Jeder mit einem IQ ueber Zimmertemperatur weiss, wie es gemeint war und die Zielgruppe hat es ja auch dankbar angenommen.
Achje der Blödsinn, du hast wohl die genaue Mitschrift nie gelesen.
Das ist doch schon lange widerlegt, wenn man das Interview kennt.
„MM“-Frage: „Frau Petry, Sie fordern, an den Grenzen ‚wieder Recht und Ordnung herzustellen‘. Was heißt das?“
Antwort Petry: „Wir brauchen umfassende Kontrollen, damit nicht weiter so viele unregistrierte Flüchtlinge über Österreich einreisen können.“ „MM“-Frage: Die Grenze zu Österreich ist mehr als 800 Kilometer lang. Wie wollen Sie die durchgängig kontrollieren?“
Antwort Petry: „Ich weiß genau, dass Sie mich zur Schlagzeile ‚Petry will Grenzzäune errichten‘ provozieren wollen.“ „MM“-Frage: „Wir wollen nur wissen, wie Ihr Plan aussieht. Wie sieht er aus?“
Antwort Petry: „Wir müssen natürlich genügend Bundespolizisten einsetzen und dürfen Zurückweisungen nicht scheuen. Dies muss notfalls auch mit Grenzsicherungsanlagen durchgesetzt werden.“ „MM“-Frage: „Wie hoch sollen die Zäune sein?“
Antwort Petry: „Sie können es nicht lassen! Schauen Sie doch mal nach Spanien. Die haben auch hohe Zäune.“ „MM“-Frage: „Was passiert, wenn ein Flüchtling über den Zaun klettert?“
Antwort Petry: „Dann muss die Polizei den Flüchtling daran hindern, dass er deutschen Boden betritt.“ „MM“-Frage: „Und wenn er es trotzdem tut?“
Antwort Petry: „Sie wollen mich schon wieder in eine bestimmte Richtung treiben.“ „MM“-Frage: „Nochmal: Wie soll ein Grenzpolizist in diesem Fall reagieren?“
Antwort Petry: „Er muss den illegalen Grenzübertritt verhindern, notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz.“ „MM“-Frage: „Es gibt in Deutschland ein Gesetz, das einen Schießbefehl an den Grenzen enthält?“
Antwort Petry: „Ich habe das Wort ‚Schießbefehl‘ nicht benutzt. Kein Polizist will auf einen Flüchtling schießen. Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt. Entscheidend ist, dass wir es so weit nicht kommen lassen und über Abkommen mit Österreich und Kontrollen an EU-Außengrenzen den Flüchtlingszustrom bremsen.“
Du beleidigst langsam meine Intelligenz du weißt doch genau, dass diese Zitate nicht das enthalten was du dir vorstellst.
Schießbefehl.. omg. das ist wirklich die bei weitem lächerlichste Debatte überhaupt, die je stattgefunden hat.
Du beleidigst langsam meine Intelligenz du weißt doch genau, dass diese Zitate nicht das enthalten was du dir vorstellst.
Schießbefehl.. omg. das ist wirklich die bei weitem lächerlichste Debatte überhaupt, die je stattgefunden hat.
Du kannst mir nicht erzählen, dass diese Partei, so ungebildet dort teilweise Idioten auch rumrennen, diesen Zusammenhang nicht kennen. Das ist schlicht Wording fürs eigene Klientel & die Masche unsagbares sagbar machen zu wollen. Brandner gewinnt indem Menschen wie Du ihn verteidigen, obwohl jeder weiß was für einen ideologisch verbohrten Scheißdreck er von sich gegeben hat. Das was er zu Halle getwittert hat ist nix anderes als Zielgruppenorientiertes Wording.
Er gibt seinen Befürworten mit diesem Tweet die Legitimation der Trauerfeier fern zu bleiben, bzw. das Narrativ, Merkel (vor allem) würde sich nicht um Deutsche kümmern wird erneut aufgeführt / am Leben erhalten. Das ist für einen Vorsitzenden des Rechtausschusses nicht tragbar.
So lustig dass in diesem Kontext sein mag, aber bei der BW z.b. gibts die sogenannte Charakterliche Eignung bzw. Nichteignung. Bei letzterer wird man gegangen. Brandner wurde auch nicht verbannt, abgesetzt, gechasst, oder sonstwas, er wurde abgewählt.
Demokratie, Mehrheit und so. Und das, vollkommen zurecht und zu 100% selbstverschuldet.
Man muss aber auch sagen, dass bestimmte Begriffe einfach dauernd in den NS Kontext gesetzt werden weil man es von der Kindheit an kennt.
Beispiel gefällig?
Geh mal z.B. zur Jugendfeuerwehr und zähle mal wie oft bei den jüngeren (12 und so) gekichert wird weil es Gruppen"führer" etc heißt.
Natürlich will man in der AfD eine markante Sprache ergreifen, aber so wurde auch in der Zeit vor der NSDAP gesprochen.
Das ist ja das perfide. Man kann damit Neonazis anlocken und gleichzeitig kann man auf andere Sachen verweisen.
Weil sie eben wesentlich mehr als ein Vogelschiss waren. Das kann man jetzt interpretieren wie man will, aber sie prägt uns noch heute. Und das weitreichender als alle anderen Epochen.
Haja, was ist denn nun an dem "Schießbefehl" Schmarrn oder an Gaulands Aussage in irgendeiner Weise an die NS Zeit angelehnt?
Zitiere bitte nicht Textabschnitte zu denen du nichts beizutragen hast.
Die Afd spielt mitnichten "immer" mit diesen Begriffen, sondern das ist eher sogar ziemlich selten und in den meisten Fällen völlig unbedenklich, weil andere Politiker die Begrifflichkeiten auch genutzt haben.
So, wo verteidige ich denn den Mann nun? Ich sage nur, dass dieses Gelaber was er von sich gibt schlicht nicht ausreichend ist, um abgewählt zu werden.
Für den Retweet von Halle hat er sich entschuldigt und das kauf ich ihm ehrlichgesagt auch ab, dass er auf etwas anderes hinauswollte, denn keine weitere Äußerung Brandners zeigt auch nur im Entferntesten einen Antisemitismus.
Das mag man vielleicht spekulieren, aber Zielgruppenorientiertes Wording würde ich eher bei intelligenten Menschen wie Höcke verordnen. Bei Brandner eher weniger.
Er gibt seinen Befürworten mit diesem Tweet die Legitimation der Trauerfeier fern zu bleiben, bzw. das Narrativ, Merkel (vor allem) würde sich nicht um Deutsche kümmern wird erneut aufgeführt / am Leben erhalten.
Das ist doch auch so, siehe Breidtscheidtplatz. Unter den dortigen Opfern waren übrigens auch Juden. Merkel hat sich nicht um die Leute gekümmert, nicht mal öffentlich kondoliert.
Wahrscheinlich fällt ihr der tiefe Staat im Falle Anis Amri im Nachhinein auf die Füße, oder besser der Misere De Maiziere.
Das hat mit Demokratie nichts zu tun, wenn man aus politischen Kalkül permanent Ausschussvorsitzende abwählt, bzw Staatsanwälte für das Kontrollgremium der Geheimdienste nicht zulässt.
Das mag im Falle Brandner vielleicht gerechtfertigt sein (ich sehe das persönlich nicht so), aber da geht es vielmehr um das große Ganze. Die Partei kann sich permanent als Opfer darstellen und das in vielen Punkten zurecht. Einsatzgruppe Grenze, soll das dein Ernst sein? Schießbefehl? Usw usf. Auch da wieder Punkt für die AfD.
Weil sie eben wesentlich mehr als ein Vogelschiss waren. Das kann man jetzt interpretieren wie man will, aber sie prägt uns noch heute. Und das weitreichender als alle anderen Epochen.
Im Zeitlichen Kontext waren sie das aber nicht, das waren nur ein paar Jahre, verglichen mit den 1000 und nur weil es das NS-Regime gab, heißt das nicht, dass man auf andere Bestandteile Deutscher Geschichte nicht mit Stolz/Erfurcht, was auch immer zurückblicken kann.
Dabei betont Gauland ja immer wie schlimm die NS Zeit war und welche Verbrechen an der Menschlichkeit verübt wurden. Gauland ist keine Haverbeck, auch Höcke nicht, auch wenn viele das so darstellen wollen.
Um so liberaler die politische Landschaft um so mehr konservative Anhänger als potenzielle Wähler der AfD. Das ist doch völlig logisch, in Deutschland gibt es zig Millionen Menschen die das Fahrrad, den Veganismus und sonstige lustige grüne Modeerscheinungen nicht wollen. Was sollen die denn wählen ? Die CDU ist zu sehr liberal geworden seit Merkel und das Ergebnis ist eine nennenswert starke AfD. Auch ohne Flüchtlingskriese gäbe es genug Idioten im Lande die für den EU Austritt wären. Eine potentielle Gefahr eines nach Rechts-Abdriftens ist zu jeder Zeit gegenwärtig, in fast jedem Land, und in Deutschland ist der nötige Kontrast zwischen liberal und konservativ dazu nicht gerade klein. Viele AfD Wähler wählen weil sie in erster Linie konservativ sind, und es zur "Alternative für Deutschand" leider keine Alternative gibt..
Die wird es auch vorerst nicht geben, denn weder die AfD noch die anderen Parteien wollen das.
Die AfD ist nun etabliert, sie ist fast überall über 10%.
So kann man sich auch aus einer Debatte flüchten.
Aber wenn du es schon ansprichst, in der Türkei und in Italien war der tiefe Staat ein Faktum. (Gladio).
Der NSU ist auch ein Element eines tiefen Staates in Deutschland, und so kann es auch bei Anis Amri der Fall gewesen sein, mal sehen was der Untersuchungsausschuss noch so findet.
Du liegst wie so häufig falsch.
Und die Brücke die man zu diesem Thema schlagen kann ist: Wen die AfD mal an der Macht sein sollte, was sie nicht sein sollte, dann werden solche Strukturen eher anwachsen.
Einsatzgruppe ist kein unsagbares Wort. Einsatzgruppenversorger der Marine, schlagkräftige Einsatzgruppe der Freiwilligen Feuerwehr Hinterbumsheim. Kein Problem.
Wenn eine politische Partei, mit deutlicher Nähe zur NPD, Verbindungen ins Rechtsradikale und Rechtsextreme Milieu, mit deutlichem Kontakt zu Holocaustleugnern (you get the picture), diesen Begriff verwendet um damit auch noch eine Organisationsform zu beschreiben die primär gegen Personen aus dem Ausland agieren soll (Stichwort Grenzübergreifende Kriminalität), dann wird das zum Problem. (Warum, das darfst du gerne unter dem WikiLink nachlesen, keine Zeit / Lust Dir in Geschichte noch weiter auf die Sprünge zu helfen).
Es ist bezeichnend, dass gerade eine rechtsgerichtete Partei diesen Begriff verwendet. Hält man sich jetzt noch vor Augen was die Einsatzgruppen der SD / SS in Polen und in anderen Ländern angerichtet haben, dann bekommt man ein recht gutes Bild von den Phantasien welche dieser Begriff bei einigen auslöst. Für sich alleine mag Dir das nicht erwähnenswert erscheinen, leider macht die AfD sowas kontinuierlich und seit Jahren.
Umvolkung, Bevölkerungsaustausch, Begriffe aus der NS Zeit, die Vogelschiss Geschichte, es gibt soooviele Beispiele dafür, jedes einzelne nur für sich genommen - hey ist doch nicht so schlimm. Alle zusammen ergeben ein Muster - das ist die Überleitung zu Brandner.
So, wo verteidige ich denn den Mann nun? Ich sage nur, dass dieses Gelaber was er von sich gibt schlicht nicht ausreichend ist, um abgewählt zu werden.
Du verteidigst Ihn hier sehr offensichtlich:
- Er habe sich entschuldigt
- Was er sagt würde doch stimmen (Merkel)
- Nicht ausreichend um abgewählt zu werden
All das ist Schwachsinn. Jeder dieser Tweets zeigt die geistige Haltung und die innere Orientierung dieser Menschen, jeder dieser Tweets wurde mit Kalkül und einem konkreten Ziel abgesetzt. Wenn Brandner, in seiner Position, sowas schreibt dann gibts 2 Möglichkeiten. Entweder geplant und gewollt, oder im Affekt. Beides zeigt: Für einen Vorsitzenden des Justizausschusses nicht geeignet. Punkt. All diese Tweets werden bewusst und Zielgruppenorientiert abgesetzt. Wie lächerlich von Dir zu behaupten, das könne Brandner garnicht weil das "nur intelligente Menschen wie Höcke tun würden. Du hältst Brandner also für zu dumm um so zu kommunizieren, hältst seine Absetzung im Justizausschuss dennoch für nicht gerechtfertigt? Dafür soll er dann wieder intelligent genug sein?
Jeder dieser Tweets bedient eine Zielgruppe. Dabei sind das Menschen welche dieses Weltbild teilen. Dazu muss man kein Genie sein, dazu muss man sich nur auf diese Sprache einlassen.
Wenn eine politische Partei, mit deutlicher Nähe zur NPD, Verbindungen ins Rechtsradikale und Rechtsextreme Milieu, mit deutlichem Kontakt zu Holocaustleugnern (you get the picture), diesen Begriff verwendet um damit auch noch eine Organisationsform zu beschreiben die primär gegen Personen aus dem Ausland agieren soll (Stichwort Grenzübergreifende Kriminalität), dann wird das zum Problem.
Also machst du das gleiche wie JePe und Rotkäppchen. Der Versuch aus absoluten Nichtigkeiten eine Nähe zur NS Zeit herzustellen.
Das bringts einfach nicht.
Also ist an deiner "Einsatzgruppe Grenze" absolut nichts dran, das hättest du ja jetzt bewiesen.
Wenn du schon den tieferen Kontext nicht verlinkst, sondern nur einen Begriff aus den Zusammenhang reißt, hätte mir das vorher auch schon klar sein müssen, dabei habe ich wirklich gedacht es kommt mal was sinnvolles.
Nur ist die Begrifflichkeit völlig normal und damit nicht geeignet für deine Kritik, das ist halt ein Unterschied.
Was der Begriff bei dir eventuell auslöst, ist irrelevant. Wenn ich auf gewisse Dinge nur mit einer Brille schaue, dann finde ich immer irgendetwas.
Anstatt auf solche vergangenen Albernheiten wie Schießbefehl oder Einsatzgruppe Grenze zu rekurieren, sollte man sich um reale Probleme kümmern um der AfD den Zuspruch zu entziehen.
Wenn dieser Begriff für dich bereits problematisch ist, dann wirst du das bei anderen Parteien auch finden und somit auch eine Kontinuität in der Verwendung von NS Begriffen unterstellen müssen.
Ja, diese Begriffe werden verwendet und die sind auch als NS-verseucht zu identifizieren, aber auch hier werden diese Begrifflichkeiten nur von dem rechten Flügel der AfD verwendet.
Jetzt bleibt zu klären, ob dieser Begriff zurecht verwendet wird, oder nicht, die Nähe zu der NS Zeit ist eindeutig gegeben, genauso wie Höckes "Lebensraum".
Begriffe aus der NS Zeit, die Vogelschiss Geschichte, es gibt soooviele Beispiele dafür, jedes einzelne nur für sich genommen - hey ist doch nicht so schlimm. Alle zusammen ergeben ein Muster - das ist die Überleitung zu Brandner.
Warum lese ich dann immer wieder diesen Schmarrn, wenn es doch eindeutige Begriffe wie Lebensraum, Umvolkung, Bevölkerungsumtausch usw. gibt, die man zur NS Zeit zuordnen kann?
Ja, das ist eindeutig NS Sprech, allerdings muss auch geklärt werden, ob die Wörter nicht zurecht verwendet werden. Dass diese Wortwahl im Kontext mit dem NS unverantwortlich ist, muss man glaube ich nicht klären.
Die Frage ist nur: Gibt es einen Bevölkerungsaustausch oder nicht? Oder sollte man besser fragen: Eine nachhaltige Veränderung des gesellschaftlichen Strukturen hinsichtlich der Zuwanderung von Menschen mit unterschiedlich kulturellem und leider auch wertlosem Wertekompass, den man hier nicht brauchen kann?
Du verteidigst Ihn hier sehr offensichtlich:
- Er habe sich entschuldigt
- Was er sagt würde doch stimmen (Merkel)
- Nicht ausreichend um abgewählt zu werden
Nein, mache ich nicht, habe ich doch oben schon gesagt, dass ich das nicht tue, ich habe lediglich eine andere Sicht auf die Dinge, die er geäußert hat.
Wenn es strafrechtlich wegen Volksverhetzung relevant wäre, dann soll er abgewählt werden. Vorher halte ich eine Abwahl für schlicht nicht demokratisch.
Damit bedienst du wie Brander selbst ein bestimmtes Narrativ, ggf. merkst du es nichtmal. Er mag sich entschuldigt haben, nur was heißt das von einem AfD Politiker.
Achso, weil er AfD Politiker ist, gilt seine Entschuldigung wegen eines zweifelhaften Retweets nicht?
Gelten dann Entschuldigungen von Linken Politikern? Oder von der CSU CDU? SPD? Grüne?
Da liegst du aber daneben, denn die ultima Ratio ist natürlich immer der Einsatz der Schusswaffe, die es zu vermeiden gilt.
Das gilt genauso auch für Polizisten, Bundesbeamte usw. usf., das ist keine große Sache und war nie eine Erwähnung wert und hat nichts mit der NS Zeit zu tun.
Der Mann hat sich wohl einfach nur aufgeregt, weile die eigentlichen Opfer so wenig erwähnt werden und wie schon am Breidscheidtplatz zu wenig Aufmerksamkeit bekommen.
Kann man emotional so sehen. Ich sehe da leider keinen konkreten Antisemitismus.
Brandner handelt nunmal nicht intelligent, sondern haut emotional irgendetwas raus, was er nicht ganz durchdacht hat. Habe mit dem Mann schon persönlich gesprochen und so einer ist er halt.
Aber Nazi oder Antisemit? Nee...
Ich halte ihn zu dumm dafür seine wahre Gesinnung - gerade wegen seiner aufbrausenden Affekt-Tweets - unter Dach und Fach zu halten, wie Höcke das tut.
Höcke kann man als gefährlichen Drahtzieher des rechten Flügels der Partei sehen, der wirklich gefährlich werden kann. Lies sein Buch. Aber auch im Fall Höcke muss man differenzieren und kann eben nicht jede Äußerung einfach so der NS Zeit zuordnen.
Das ist einfach albern.
Nein, eben nicht, du hast nur eben Vorturteile für jeden dieser "Tweets" und ordnest ihn falsch ein. Wenn man sich von dem Links-Rechts Schema zu stark beeinflussen lässt, ist das aber kein Wunder.
Schau dir die Wählerwanderung an. Wenn das so "eindeutige" Codewörter wären, dann müsste die AfD massiv Zuwachs von NPD Wählern bekommen.
Im Prinzip unterliegst du Hoffgang, Poulton, JePe, oder auch Rotkäppchen einer Art Verschwörunsgtheorie, die hinter jedem noch so kleinen Fitzelchen an Äußerung sofort die große NS-Verschwörung sehen.
Das ist hinsichtlich eurer permanenten Beschuldigung meinerseits Verschwörungstheorien zu verbreiten schon ein wenig lachhaft.
Aber die Vorteile überwiegen und das ist das Entscheidende. Tritt man aus der EU aus, trägt das unter Umständen zur Erosion der Völkerverständigung bei und kann rein aus diesem Grund keine Alternative sein. Aus dem Euro auszusteigen, wäre hingegen weit weniger kritisch.
Nun ich rücke es nicht unbedingt in NS Nähe, aber selbst wenn man es nicht tut ist es (zivil genutzt) das Vokabular von Rechtsextremen.
Wenn du dieses Vokabular zivil genutzt normal findest solltest du deine Geisteshaltung trotzdem überdenken.
Was meinst du konkret? Ist das Wort "Einsatzgruppe Grenze" denn irgendwo zivil genutzt worden?
Das wurde aus einem Regierungsprogramm zitiert, ohne genauen Kontext und ich suche jetzt nicht das Regierungsprogramm durch um zu suchen wo das steht.
Dass die AfD den Grenzschutz aufblähen will und auch die Bundeswehr je nach Gefahrenlage im Innern einsetzen möchte, ist jetzt nicht unbekannt, das wollten auch Teile der CDU und SPD schon.
Was das in diesem konkreten Fall mit Hitler zu tun hat, ist mir ein absolutes Rätsel.
Also ist an deiner "Einsatzgruppe Grenze" absolut nichts dran, das hättest du ja jetzt bewiesen.
Wenn du schon den tieferen Kontext nicht verlinkst, sondern nur einen Begriff aus den Zusammenhang reißt, hätte mir das vorher auch schon klar sein müssen, dabei habe ich wirklich gedacht es kommt mal was sinnvolles.
Der tiefere Kontext wurde Dir in Form eines Wiki Links dargeboten, wenn du, mal wieder, nicht in der Lage bist Links anzuklicken, zu lesen und zu verstehen, dann hat sich die Diskussion, mal wieder, erledigt.
Zudem, das ist EIN Beispiel aus vielen. Vogelschiss ist totdiskutiert, Umvolkung ebenso (warnt ja mittlerweile sogar die AfD vor).
Du tust so als könnte man diese Vorfälle einzeln betrachten, daraus basiert auch deine Argumentation. Du willst Stundenlang Einsatzgruppe zerlegen, nur um davon abzulenken dass eine rechte Partei rechten Sprachgebrauch für rechtsorientierte Personen verwendet. Das ist kein Einzelfall, das ist Methode, das Beispiel Einsatzgruppe ist ebendies, ein ausgewähltes Beispiel.
Anstatt auf solche vergangenen Albernheiten wie Schießbefehl oder Einsatzgruppe Grenze zu rekurieren, sollte man sich um reale Probleme kümmern um der AfD den Zuspruch zu entziehen.
Man muss den Menschen zeigen was sich hinter der AfD verbirgt, das geht eben nur wenn man sich mit dem befasst was die AfD von sich gibt und welche Bedeutung dies besitzt. Wenn du diesen Aspekt komplett ignorierst, dann überlässt du der AfD die Deutungshoheit über Sprache und Bedeutung, das wird nicht funktionieren.
Warum lese ich dann immer wieder diesen Schmarrn, wenn es doch eindeutige Begriffe wie Lebensraum, Umvolkung, Bevölkerungsumtausch usw. gibt, die man zur NS Zeit zuordnen kann?
Ja, das ist eindeutig NS Sprech, allerdings muss auch geklärt werden, ob die Wörter nicht zurecht verwendet werden.
Gehts noch? Die AfD warnt mittlerweile das eigene Klientel davor Umvolkung zu benutzen weil das den Verfassungsschutz auf den Plan ruft und du faselst was von "klären ob diese Wörter nicht zurecht verwendet werden."
Die Antwort ist ganz ganz einfach: Nein, werden Sie nicht. Ende. Es gibt keine Umvolkung, keinen Bevölkerungsaustausch. Wer an sowas glaubt sollte dringenst, wirklich DRINGENST mal zum Psychologen, denn derjenige leidet bestenfalls unter Wahnvorstellungen.
Wenn man deine Beiträge liest wird klar warum du den AfD Sprech verteidigst, anscheinend teilst du deren Botschaft. Deine Versuche hier irgendwas zu rechtfertigen lesen sich teilweise wie von der AfD Pressestelle verfasst.
Allerdings zeigen Beiträge wie deine auch, warum es so wichtig ist im öffentlichen Raum Gegenstimmen zu erheben, denn so einen Mist wie du zum Begriff Umvolkung absonderst, der sollte nicht unkommentiert bleiben.
Also bist du einfach nicht in der Lage den Wiki Link hier anzuklicken, bzw. Dir fehlt jegliches Interesse DIr zusätzliches, für die Diskussion notwendiges Wissen anzueignen.
Oder anders gesagt, aufgrund mangelnder Sachkenntnis bist du garnicht in der Lage die Diskussion über diesen Begriff zu bewerten.
Zitiere die betreffende Stelle aus dem Regierungsprogramm. Das wäre eine Lösung.
Dazu sehe ich dich nicht in der Lage, weil man dann sehen würde, dass da nichts dran ist.
Das sagst du immer wieder, aber deine Beispiele taugen nichts, abgesehen von Lebensraum, Bevölkerungsaustausch und Co, das steht nicht zur Disposition.
Aber vieles ist das nicht gerade.
Ja, natürlich muss man jeden der Vorfälle einzeln betrachten, denn ansonsten driftet man wie genug Spezialisten hier im Thread dazu ab, einfach jegliche Äußerung dem NS zuzuordnen.
Du willst Stundenlang Einsatzgruppe zerlegen, nur um davon abzulenken dass eine rechte Partei rechten Sprachgebrauch für rechtsorientierte Personen verwendet.
Man muss den Menschen zeigen was sich hinter der AfD verbirgt, das geht eben nur wenn man sich mit dem befasst was die AfD von sich gibt und welche Bedeutung dies besitzt.
Und es geht halt nicht, wenn irgendwelche Moralisten hinter völlig normalen Begrifflichkeiten ständig Nazi rufen, obwohl bei genauer Betrachtung dieser bloßen Vorwürfe halt einfach nichts handfestes dran ist.
Durch bloße Vorwürfe andere in kompromittierende Lagen zu bringen bringt nichts, denn dahinter steht nicht die hohe Moral, welche stets im Munde geführt wird, sondern viel eher ein ganz primitives Verlangen nach Unterwerfung von Menschen, Gruppen oder Positionen, die dem politischen Gegner nicht in den Kram passen wollen und damit stellst du dich doch auf eine Stufe mit der AfD.
Als Provokateur, als Verschwörungstheoretiker. Wenn es der eigenen politischen Agenda dienlich ist, sind VT´s plötzlich dienlich.
Ich ignoriere diesen Aspekt doch gar nicht, ich trenne nur zwischen deiner albernen Verschwörungstheorie und den wirklichen Begrifflichkeiten, die eine nähe zum NS nicht nur andeuten, sondern schlichtweg belegen und das ist halt nunmal nicht dieser alberne Schießbefehl, sondern das sind großenteils Aussagen von Höcke und da aber auch nur ein kleiner Teil.
Gehts noch? Die AfD warnt mittlerweile das eigene Klientel davor Umvolkung zu benutzen weil das den Verfassungsschutz auf den Plan ruft und du faselst was von "klären ob diese Wörter nicht zurecht verwendet werden."
Ja geht noch.
Ja, natürlich warnt die AfD diese Wörter zu benutzen, schließlich stellt das einen konkreten Zusammenhang zum NS Regime dar und jedem, der den Begriff benutzt muss sich darüber im Klaren sein.
Die Antwort ist ganz ganz einfach: Nein, werden Sie nicht. Ende. Es gibt keine Umvolkung, keinen Bevölkerungsaustausch. Wer an sowas glaubt sollte dringenst, wirklich DRINGENST mal zum Psychologen, denn derjenige leidet bestenfalls unter Wahnvorstellungen.
Natürlich gibt es keinen "geplanten Bevölkerungsaustausch irgendwelcher Eliten", das ist einfach das Ergebnis der Flüchtlingskrise und normaler Zuwanderung und die AfD will das begrenzen, wofür ich mich auch ausspreche, auch wenn ich meistens Linke wähle.
Dass sich aber diese Zuwanderung/Veränderung der Bevölkerung in einigen Bereichen nicht zum Vorteil für Deutschland entwickelt, ist ja wohl kaum abzustreiten und somit wird natürlich die Bevölkerung auf lange Sicht "ausgetauscht". Dazu muss man nur ein paar Rechnungen aufstellen, wer mehr Kinder bekommt und wer nicht.
Da leidet man nicht an Wahnvorstellungen oder muss zum Psychologen, sondern das ist schlicht ein belegter Begriff, der nicht verwenden werden soll und die Thematik zu stark zuspitzt.
Vielleicht solltest du mal zum Psychologen gehen und prüfen lassen ob du in deinem Schreibwahn gegen eine Partei noch in etwas größeren Maßstäben denken kannst.
Allerdings zeigen Beiträge wie deine auch, warum es so wichtig ist im öffentlichen Raum Gegenstimmen zu erheben, denn so einen Mist wie du zum Begriff Umvolkung absonderst, der sollte nicht unkommentiert bleiben.
Ich habe den Begriff nicht abgesondert, sondern erläutere was der rechte Flügel damit meint.
Und dieses Wort sollte man nicht verwenden, aus vielerlei Gründen, weil man damit zum Nationalsozialismus eine Brücke baut, die man nicht haben darf und wer das trotz dieses Wissens verwendet, den kannst du gerne als NSAfD benennen und der spielt dann auch mit Wählern aus der NPD Wählerschaft.
Also bist du einfach nicht in der Lage den Wiki Link hier anzuklicken, bzw. Dir fehlt jegliches Interesse DIr zusätzliches, für die Diskussion notwendiges Wissen anzueignen.
Zitiere doch einfach den Kontext wo dieses Wort benutzt wurde, wenn du als braun und belegt empfindest.
Ist das denn so schwer? Wenn man das getan hat, kann man überhaupt eine Diskussion darüber führen ob man es nicht verwenden darf/sollte und was es bedeutet.
Ich kann mir ja aufgrund deiner Argumentation gar kein Bild davon machen.
Oder glaubst du ich suche jetzt den ganzen Text des Regierungsprogrammes durch? Wo steht es denn?
Absatz, Zeile, Zitat etc.. pp.
Von Usern die Petrys Schießbefehl als Beleg dafür nehmen, dass man mit dem Nationalsozialismus paktiert, nehmen ich generell nichts besonders ernst, außer man zitiert mehr als einen Begriff oder einen Halbsatz, das scheinst du nicht leisten zu können oder zu wollen.
Selbst an der Aussage von "wir sollten die Sonne verklagen" Storch ist keine NS-Haltung zu erkennen, wenn sie die Durchsetzung von Recht und Ordnung verlangt, wenn sie konkret danach gefragt wird und klarstellt was die zu vermeidende ultima Ratio ist. Wir führen mit der Bundeswehr Krieg in verschiedenen Ländern, zahlen an die Türkei Gelder, damit sie mit das Thema lösen, nur dass wir uns damit nicht beschäftigen müssen im Falle eines Notfalls von der Schusswaffe Gebrauch zu machen.
Das sind keine Fälle von NS-Sprache, auch wenn du das opportun findest so einen Unsinn zu behaupten.
