AW: gerüchte über amd fx prozzessoren...
Finde Vishera auch net schlecht, aber 240W beim 8350 unter Vollast während ein 3570 gerade mal 125W braucht... das spricht schon eine deutliche Sprache
Quelle
Wann wird dann mal Vollast erreicht? Der Stromverbrauch einer AMD CPU ist zwar höher, aber halt fällt das nur unter Vollast ins Gewicht. Also ist das als Maßstab zu nehmen Blödsinn. Ich stelle hier nochmal einen Artikel von einen User rein der weiß was er sagt und nicht auf der Welle der Intel Fasnatiker schwimmt.
Zitat
ie Hersteller geben aus gutem Grund nicht die tatsächliche Leistungsaufnahme an, da diese, je nach Anwendungsfall, massiv variiert. Die TDP sagt nur aus, wie lt. Hersteller das Kühlsystem dimensioniert werden muss, damit es den Prozessor unter allen Umständen in angemessenen Temperaturbereichen halten kann - nicht mehr und nicht weniger.
Oft kann man zwar anhand der TDP die maximale Leistungsaufnahme unter extremer Volllast abschätzen, aber auch dies gilt nur äußerst eingeschränkt (zumindest im Desktopbereich), da es eben nur TDP-
Klassen gibt und nicht jeder Prozessor anhand seiner Parameter (Spannungen, Leckströme etc.) einzeln bewertet wird. Die TDP-Klasse wird so gewählt, dass eine annehmbare Zahl aller produzierten Chips verkauft werden kann, bzw. die erforderlichen Spezifikationen (Taktfrequenz) für einen angepeilten Markt erreicht.
Festzuhalten bleibt, dass man niemals von der TDP auf die verursachten Stromkosten schließen darf (z.B. sind auch die FX-4300 in der 95W TDP Klasse, nehme aber idR wegen der weniger vorhandenen Recheneinheiten auch weniger Leistung auf) und auch niemals von der Leistungsaufnahme unter Maximallast (d.h. produziert durch diverse Tools, die den Prozessor maximal auslasten, also höher, als es reale Anwendungsfälle jeglicher Art tun) auf die real produzierten Stromkosten schließen darf, da es keinen Rechner gibt, der dauerhaft mit solch einer Last betrieben wird. Man kann nur die gemessene Leistungsaufnahme in realen Szearien (z.B. die Leistungsaufnahme unter Spielelast) heranziehen kombiniert mit seinem eigenen Nutzungsverhalten (idR ist bei jedem Privat-PC ein äußerst hoher niedrig-Last Anteil einzurechnen), um objektiv beurteilen zu können, welche Stromkosten der PC verursacht.
Richtig ist also u.A. nur, dass der FX-6300 unter
Maximallast mehr Leistung aufnimmt, als der i5-2500k, aber für die Idle-Leistungsaufnahme gilt dies schon nicht mehr (hier herrscht Gleichstand). Und wie die Leistungsaufnahme in diversen realen Lastszearien aussieht, muss man von Fall zu Fall betrachten (wobei meist der i5 Vorteile für sich verbuchen wird können - doch wie viel ist die andere Frage und kann nicht anhand der TDP oder der Leistungsaufnahme unter Maximallast abgeschätzt werden). Erst dann dürfte man von dem unsauberen Begriff "Verbrauch" anfangen zu reden. Leider wird diese Thematik kaum in den diversen Tests brauchbar angegangen... Zitat Ende
