Aber damals bei den Radeons und Rivas waren wir was MoresLaw angeht noch mitten im Spiel was die packdichte an Transistoren/Fläche angeht. So langsam kommen wir an eine physikalische Grenze wo es kleiner kaum noch geht. Ich denke die Firmen wissen das, das entsprechende Leistungszuwächse bald nicht mehr möglich sind ohne die Fläche der Chips zu vergrößern oder mehr richtung Multi-Chiplet Design zu gegen. Vieleicht sind die 40er und die kommenden 2, 3 Generationen die letzten großen Sprünge in Nvidias monolitischer Bauweise und will nochmal die Kuh melken bis die weitere Leistungssteigerung immer teurer fürs reine Gaming und damit unwirtschaftlich wird.
News Geforce RTX 4060: Nvidia veröffentlicht Vergleiche mit GTX 1060 und eine echte Milchmädchenrechnung
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Aber eines hat Nvidia dadurch echt gut hinbekommen: die höheren Karten werden massiv aufgewertet.
Ich hätte nicht gedacht, dass sich der Gedanke, 1600€ für eine Graka auf den Tisch zu blättern, damit man mal einige Zeit seine Ruhe hat, sich so vernünftig anfühlen würde. Mit der RTX 4060 bekommt man jetzt eine Karte, die etwa so schnell ist, wie das 6 Jahre alte Topmodell. Wenn sich der Trend weiterhin so fortsetzt, dann könnte man 2034 eine RTX 11060 bekommen, die etwa so schnell ist, wie die RTX 4090. Natürlich wird es DLSS 7 oder 8 dann so richtig rausreißen.
Nvidias Zahlen für bare Münze zu nehmen ist jetzt auch nicht das Wahre.
Mit der 1070 und der 2070 hat man die drittschnellste Karte bekommen, die RTX 4070 ist nur die viertschnellste. Namentechnisch ist die 4070 dann die eigentliche RTX 4060. Von der Leistung hat man bei der 1060 noch etwa die Hälfte der GTX 1080Ti bekommen. Somit ist die RTX 4070Ti die eigentliche RTX 4060.
Dann würde das ganze Namenschema auch wieder soviel Sinn, wie früher ergeben.
Die 9800 Pro war, wenn ich mich recht erinnere, langsamer, als die 5950 Ultra. Da hat AMD dann mit der 9800 XT gekontert. Die gute, alte Zeit, als Nvidia und ATi alle zwei Monate eine neue Version ihrer Karten herausgebracht haben und es mindestens jedes Jahr eine neue Generation gab.
EDIT: die FX 5950 Ultra ist schneller, wenn es um die hohen Auflösungen, wie 1280x1024 oder gar 1600x1200 geht, aber damit zockte ja nur eine kleine Minderheit, in der dominanten Auflösung von 1024x768 konnte die 9800XT ihre Vorteile ausspielen. Bei AA und AF bricht die 5950 Ultra wesentlich krasser ein, als die 9800 XT. Dafür lieferte Die 5950 Ultra dann das wesentlich bessere Bild, das winkelabhängige AA machte sich doch bemerkbar.
Was man jeder gerne verdrängt: die ATi Treiber waren damals echt grottig.
Ich hätte nicht gedacht, dass sich der Gedanke, 1600€ für eine Graka auf den Tisch zu blättern, damit man mal einige Zeit seine Ruhe hat, sich so vernünftig anfühlen würde. Mit der RTX 4060 bekommt man jetzt eine Karte, die etwa so schnell ist, wie das 6 Jahre alte Topmodell. Wenn sich der Trend weiterhin so fortsetzt, dann könnte man 2034 eine RTX 11060 bekommen, die etwa so schnell ist, wie die RTX 4090. Natürlich wird es DLSS 7 oder 8 dann so richtig rausreißen.
Nvidias Zahlen für bare Münze zu nehmen ist jetzt auch nicht das Wahre.
Mit der 1070 und der 2070 hat man die drittschnellste Karte bekommen, die RTX 4070 ist nur die viertschnellste. Namentechnisch ist die 4070 dann die eigentliche RTX 4060. Von der Leistung hat man bei der 1060 noch etwa die Hälfte der GTX 1080Ti bekommen. Somit ist die RTX 4070Ti die eigentliche RTX 4060.
Dann würde das ganze Namenschema auch wieder soviel Sinn, wie früher ergeben.
Die 9800 Pro war, wenn ich mich recht erinnere, langsamer, als die 5950 Ultra. Da hat AMD dann mit der 9800 XT gekontert. Die gute, alte Zeit, als Nvidia und ATi alle zwei Monate eine neue Version ihrer Karten herausgebracht haben und es mindestens jedes Jahr eine neue Generation gab.
EDIT: die FX 5950 Ultra ist schneller, wenn es um die hohen Auflösungen, wie 1280x1024 oder gar 1600x1200 geht, aber damit zockte ja nur eine kleine Minderheit, in der dominanten Auflösung von 1024x768 konnte die 9800XT ihre Vorteile ausspielen. Bei AA und AF bricht die 5950 Ultra wesentlich krasser ein, als die 9800 XT. Dafür lieferte Die 5950 Ultra dann das wesentlich bessere Bild, das winkelabhängige AA machte sich doch bemerkbar.
Was man jeder gerne verdrängt: die ATi Treiber waren damals echt grottig.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Man soll also Karten nur noch mit den Funktionen testen, die ältere Generationen haben und die Vorteile der aktuellen Generation außen vor lassen?Das ist absurdeste blödsinnigste vergleich von Nvidia zu dem vorherigem RTX 3060 Serie.Wobei dieser kein Upsampling mit DLSS 3 und Frame Generation hatDa wäre mal ein echter Gaming Test mit dem funktionen was relevant für beide GPU,s ist und auch "beide" nutzen. Das würde dann der realität entsprechen und auch dann die tatsächliche Leistung zeigen.
Warum sollte man das tun?
Wenn du was neues bringst, willst du doch das die Leute das auch nutzen und nicht einfach weglassen, weil hätten alte Generationen ja auch nicht.
Würden alle so denken hätte es nie 3D Beschleuniger, T&L, Tessellation etc gegeben.
Das nennt sich Fortschritt.
Wenn ich jetzt nach 5 jahren 2k investiere, dann komm ich doch unterm strich gefühlt genauso finanziell bei rum wie jemand der jede Generation von der 10er bis zur 40er bei ner Midrange Karte investiert und upgegradet hat, oder? Was hat es denn für ein Sinn ständige dieses XX60er oder XX60Ser gehüpfe von Generation zu Generation. Und der Umwelt zuliebe isses auchmurks. Ist aber anderes Thema. Gaming und Umwelt sollte man ohnin nicht in einem Satz sagen.Jensen schickt dir grad ne Freundschaftsanfrage
Gruß
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Achtschnellste
Sechstschnellste
Nein.
4070 passt, da zweitschnellste 04 Karte.
1060 was halb so schnell wie die 1080.
Mazrim_Taim
Volt-Modder(in)
Hab heute auch mal einen Vergleich gesehen, dass die 1060 ($250 MSRP) zu 4060 ($299 MSRP) sogar unter der Inflation ist und es dadurch gar nicht so viel angestiegen ist.
Das ist zwar theoretisch nicht falsch, aber die Karten-Namen sind Marketing Nummern.
Denn die GTX 1060 basiert auf dem GP-106 Chip und die RTX 4060 auf dem AD-107 Chip. Mit anderen worten, es wird ein niedrigerer Chip, bei höheren Kosten gegeben.
Nehmen wir mal den GP107 Chip vor, haben wir eine GTX 1050 Ti, um Chip zu Chip zu vergleichen, sieht man schnell, alt aus wenn man diese MSRP vergleicht.
$139 von Pascal und $299 Ada Lovelace.
Trotz inflation und erhöhte Produktionskosten, sind diese Preise nicht gerechtfertigt.
Das ist zwar theoretisch nicht falsch, aber die Karten-Namen sind Marketing Nummern.
Denn die GTX 1060 basiert auf dem GP-106 Chip und die RTX 4060 auf dem AD-107 Chip. Mit anderen worten, es wird ein niedrigerer Chip, bei höheren Kosten gegeben.
Nehmen wir mal den GP107 Chip vor, haben wir eine GTX 1050 Ti, um Chip zu Chip zu vergleichen, sieht man schnell, alt aus wenn man diese MSRP vergleicht.
$139 von Pascal und $299 Ada Lovelace.
Trotz inflation und erhöhte Produktionskosten, sind diese Preise nicht gerechtfertigt.
Mephisto_xD
BIOS-Overclocker(in)
...man bekommt also sechs Jahre später für den dreifachen Preis die dreifache Leistung, ganz großes Kino.
Man kann nur hoffen, dass nVidia weiterhin die 10er Serie als Maßstab setzt. Wenn man die 8800 GTX als P/L Maßstab nehmen würde, könnte man für die 4090 noch etwas mehr verlangen...
G
Gast1705317003
Guest
Ja ,das ist aber kein realer vergleich für mich mehr.Wieso macht Nvidia nicht einen Test ohne diese neuen futures des 4060 zigers?Und nur mit dem funktionen vergleichen was beide GPU,s können.Das wäre für mich ein realer Vergleich gewesen.Und die neuen Futures eine Art ...wenn Nvidia sie auch nicht so genannt hat "Tuning" oder OC Funktion darstellt und dadurch mehr Leistung im stande ist gegenüber eines 3060 ziger.Aber rein von der GPU Leistung ohne diese Tricks oder furtures,das wäre relevanter oder aussagekräftiger gewesen.Aber warten wir mal die Test ab,ohne die neue Futures und dann schaun war mal wie schnell diese GPU wirkliche Leistung hat zum vergleich zu 3060ziger?
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Du kannst die Features ja auch nicht in jedem Spiel nutzen.
Aber natürlich werben sie damit, würde jeder so machen.
Und nicht nach dem Motto, man könnte die Karte im vollen Umfang testen, aber das würde die alte Karte zu schlecht aussehen lassen.
purzelpaule
Software-Overclocker(in)
Eigentor. Ein Golf 1 kostete 1974 mindestens 8000 DM. 1Tsd DM 1974 entspricht heute einen Wert von ca. 4400 €. Daraus ergibt sich: Er würde heute ca 35000€ kosten. Die UVP eines Golf 8 liegt bei ca 31000€. Merkst Du was?
ChrissKrass0815
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Entweder nehme ich viel Geld in die Hand mind. 4080 Niveau oder ich lass es bleiben bei Nvidia momentan…
JackTheHero
BIOS-Overclocker(in)
Exakt. Nvidia will uns für dumm verkaufen. Darum hab ich das entsprechende Bild geteilt.
Aber manche haben sich scheinbar schon dran gewöhnt und es akzeptiert.
Anhänge
Von Nvidia?
Nö und die GTX 1070Ti kam erst nach einiger Zeit als Antwort auf Vega
Nur über den gesamten Zyklus und außerdem wäre es dann die 5. schnellste Karte, da die RTX 2080Ti kein Update erhalten hat. Drum wurden auch die 90er eingeführt, da kann man das dann namenstechnisch machen.
Doch
Was interessiert mich der Chip? Die Leistung zählt.
D
DoctorChandra
Guest
Mehr als Du denkst und Dir lieb ist ! Und das sogar viel besser.
Ja, RT bla bla ... Aber auch da sind Navi 31 Karten schneller als Deine tolle 4070.
Anhänge
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Du hast die Frage nicht verstanden meine 3080 hatte auch die gleiche Leistung bei Raster.
Nur 130W mehr und kein DLSS 3 mit FG.
Also welche Karte bietet gleiche Leistung bei gleichem Verbrauch der 4070?
RX480
Lötkolbengott/-göttin
???Die Selektion der feinsten Kirschen, Edition Juni 2023. Mal sehen, wie AMD antwortet.
Du kannst bereits Heute ne 7600@259€ kaufen, ... musst net auf den 29.Juni warten um preiswert 339€ für
die selben Raster-Fps auszugeben.
btw.
Macht Ihr auch mal noch ein Mobil-GPU-Review zu 7600M (XT) vs. 4060M ?
(ne 4050M@6GB lohnt sich evtl. net für Jeden, ... AMD machts hoffentlich net nach mit den 6GB)
Die 7600M hat dann auch net soviel TDP wie die Desktop 7600.
(im Anhang die roten Kirschen, feinste Auslese vs. 3060)
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Daher zählt dia also nicht?
Ahja.
Titans gibts bei dir nicht?
Namentlich wären die Karten Titan V, Titan XP, Titan X Pascal, 1080ti, 1080 11gbps, 1080 und 1070ti.
Nope.
Weil man schon die Leistung des Chips in der jeweiligen Generation vergleichen sollte.
Horst_Koehler
Freizeitschrauber(in)
Zudem kommt hinzu dass die nächst schnellere AMD RT Karte mal eben über 200€ mehr kostet.
Und hier war der "Spread" innerhalb einer Generation bei nVidia nie so groß wie jetzt. Ich habe für den MM-Rechner im Wohnzimmer selbst eine 4070, würde sie aber auch eher als 4060 einordnen. Shader/Performance im Vergleich zum größten Chip sind so weit abgeschlagen, wie es vorher bei 60er Karten der Fall war.
Was die Karte ja nicht schlecht macht, ich habe mir ja schließlich selbst eine gekauft da es bei AMD nichts vergleichbares gibt.
Tomoyo_Chan
PC-Selbstbauer(in)
Ich bin mir sicher, dass Nvidia noch genug Fanboys hat die selbst sowas verteidigen werden ... unfassbar 
Ähnliche Themen
