Geforce RTX 4000: Nvidia bezahlt Milliarden für 5-nm-Kapazitäten bei TSMC

NV hat hier primär Kapazitäten gekauft um sie AMD vorzuenthalten.
Also doch wieder nur ein typischer Digmove von NV /:
Das glaubt ihr doch selbst nicht... :evil:(Die roten Augen sollen in diesem Fall eine Brille sein)
TSMC hat einfach das beste Fertigungsverfahren. Um konkurrenzfähig zu bleiben muss Nvidia eben auf selbiges zurückgreifen.

Für die Liefersituation der Karten wird das aber wohl keinen positiven Effekt haben. Oder hat jemand eine Ahnung wie lange der Kapazitätsausbau von TSMC noch dauern wird?
 
Intel hat es immer so gemacht und Intel kann ihre CPU mit GPU im Bundle an OEM zum Hammerpreis vergeben.
Die GPU sitzt außerdem auf einer Leiterplatte die Intel selbst fertigt, der Chip ist nur ein Teil der GRAKA.
HP kauft auch nur die GPU ,wie in meinem HP Rechner, und verbaut die GPU in eigenen Fabriken auf ihre Leiterplatten. Das macht preislich was aus.

Wir müssen nicht lange warten bis wir sehen was Intel plant, Q1 2022 steht schon vor der Tür.
Dann können sie ja gerne den OEM-Markt fluten, preislich bringt uns das dennoch nichts. ^^ Schon jetzt sind Komplettsysteme mit Graka oft insgesamt gesehen weit günstiger, als eine Graka so zu kaufen. Das könnte Intel mit Deiner Argumentation noch weiter befeuern, mehr aber auch nicht. Kapazitäten sind nun mal nicht unendlich. Wenn knapp, dann knapp gleich teuer.
Etwas positiver würde es vermutlich ausfallen, wenn Intel ihre eigenen Prozesse und Kapazitäten schon so weit hätte, dass sie selbst produzieren könnten (und auch das würde nur helfen, wenn grundsätzlich mehr Substrat vorhanden wäre), soweit sind sie aber leider noch nicht.
 
Es war doch abzusehen, dass NVidia (wieder) zu TSMC geht, weil die nun mal technologisch der Spitzenreiter sind.

Soll NV etwa weiterhin bei Samsung produzieren nur um nicht in der Beliebtheitsskala weiter ab zu rutschen?
Beliebtheit interesstiert keine Sau, vor allem nicht Investoren und Anleger bei NVidia, die wollen Kohle sehen.

Das kann man auch anders sehen, Nvidia hätte auch loyal eine Partnerschaft mit Samsung eingehen können, um gemeinsam die Produktion zu optimieren, da wäre bei Erfolg eine Investition nachhaltig gewesen mit positivem Effekt für den Markt und den Kunden.
 
Bei den Preisen für Ampere, hätten sie (TSMC) Zillionen verlangen sollen/können ... :devil:
Nur bekommt von den Aufschlägen Nvidia gar nichts... weil die Händler und Scalper die Aufschläge auf die UVP draufhauen. Zumindest hab ich das so verstanden.
Intel baut keine bremsen ein, wird die Preise ruinieren (zu unserem Glück) und es der Konkurrenz schwer machen
Intel ist eher bekannt die Preise hoch zu halten - ich nicht davon ausgehen, dass sie auch nur das kleinste bischen zu deren Senkung beitragen wollen. Zudem Gamer gehen aber auch an Spiele mit zu hohen Erwartungen heran und nennen die Spiele dann hinterher Müll. Ich erwarte hier gar nichts von Intel - immerhin ist diese Firma ein König "im Geld machen."
Es war doch abzusehen, dass NVidia (wieder) zu TSMC geht, weil die nun mal technologisch der Spitzenreiter sind.
Wenn man eine neue Generation herausbringt und wegen einer nicht mehr ganz aktuellen Strukturgröße wäre die Generation schon bei Release chancenlos, und Nvidia hat wohl keinen bock darauf zweiter zu sein, es bleibt also nur der Weg sich beim besten Produzenten einen Platz zu sichern

...auch wenn es teuer ist - nur dieser Schritt kann Nvidia auch bei "Lovelace" in die Position bringen wieder die meisten Grafikkarten zu verkaufen. Spitzenreiter bleibt man nur wenn man dafür sorgt.
 
Für mich wirkt das eher, das AMD, Apple usw. Eher schon deals 2018/19 für 5nm abgeschlossen haben(wo alle preise noch geringer waren), wo Nvidia zu Samsung ging für Ampere… und das war wohl ne falsche Entscheidung das sie sich nun bei TSMC rein kaufen müssen?
 
Haben ja schließlich ihre Abnehmer (Miner) und die, die das Preisdeasater hirnlos mitmachen.

Ich mein, sollte das wirklich so sein, dass NV die zusätzlich erkauften Kapazitäten dafür nutzt, um Mining Karten zu produzieren, wäre das ein riesen Schlag mitten ins Gesicht aller Gamer./:

Aber wollen wir den Teufel jetzt nicht vorschnell an die Wand malen ...
 
Nur bekommt von den Aufschlägen Nvidia gar nichts... weil die Händler und Scalper die Aufschläge auf die UVP draufhauen. Zumindest hab ich das so verstanden.

Intel ist eher bekannt die Preise hoch zu halten - ich nicht davon ausgehen, dass sie auch nur das kleinste bischen zu deren Senkung beitragen wollen. Zudem Gamer gehen aber auch an Spiele mit zu hohen Erwartungen heran und nennen die Spiele dann hinterher Müll. Ich erwarte hier gar nichts von Intel - immerhin ist diese Firma ein König "im Geld machen."
Wie Du schon richtig schreibst, können Nvidia und AMD kaum etwas für die Preise. Direkt danach wirfst Du Intel vor, sie würden sicher nichts dagegen tun. Was genau sollten sie denn Deiner Meinung nach dagegen machen? Karten nur über einen eigenen Shop verkaufen? Nicht sinnvoll. Vertriebspartner zwingen die Preise niedrig zu halten? Na dann wäre der Aufschrei später aber auch wieder riesig, weil sie sich in die freie Marktwirtschaft eingemischt hätten.

Für Intel ist es schlicht ein Glücksfall, dass es die Situation gerade so gibt. Schlicht weil sie einen Fuß in den Markt kriegen wollen und es da sehr passend ist, dass es alles gekauft wird, was nicht bei 3 (extremst überhöhten Preisen) auf den Bäumen ist. Den Fuß werden sie so in der Tür haben - und selbst für uns könnte genau das langfristig gut sein.
Ich mein, sollte das wirklich so sein, dass NV die zusätzlich erkauften Kapazitäten dafür nutzt, um Mining Karten zu produzieren, wäre das ein riesen Schlag mitten ins Gesicht aller Gamer./:

Aber wollen wir den Teufel jetzt nicht vorschnell an die Wand malen ...
Wir Gamer sind schon immer ein relativ kleiner Markt gewesen, wenn man es mit Server/Streaming/etc.-Produkten, mit Minern usw. vergleicht. Gamingkarten sind im Grunde Prestigeobjekte für die Anbieter, weil sie mehr im öffentlichen Fokus sind als Profi-Produkte.
Dementsprechend wird sich auch nie ein Anbieter mehr um Gamer kümmern als um jene, die "richtig" Umsatz (und vor allem Gewinn) versprechen. ;)
 
Interessant wird es, wenn man sich überlegt wieviel GPUs das letztlich sein werden.

EIn 5nm Wafer von TSMC kostet $17.000
(Quelle: https://hardwaresfera.com/en/noticias/hardware/precio-oblea-tsmc-5nm/)

Bei knapp $7 Milliarden Einsatz bei TSMC bekommt Nvidia damit so ca. 400.000 Wafer. (wir wissen nicht über welchen Zeitraum TSMC liefern muss!! Bitten nicht pro Jahr denken. TSMC will 5nm bis auf 150k Wafer pro Monat pushen, die könnten Nvidia also in drei Monaten komplett ausliefern, aber das wird bestimmt gestreckter passieren wegen den ganzen anderen Kunden)

Jetzt kommt es halt darauf an, wieviel Chips Nvidia aus so einem Wafer herausbekommt und wieviel Karten will Nvidia in der Generation produzieren. Dazu wäre es gut eine ungefähre Vorstellung zu haben, was Nvidia pro Chip wirklich zahlt.

Vereinfachtes Beispiel, eine angenommene $500 4070 hat 20% Mehrwertsteuer, Handel und Hersteller werden locker 30% des Rests für sich beanspruchen, dann würden $325 bei Nvidia landen, ziehen wir davon noch 6-8€ pro GB Speicher ab (denn NVidia verkauft auch den RAM an die Board Partner) dann wären die Einnahmen pro Chip so bei ca. $225. Dann blicken wir in den Quartalsbericht und schauen uns den Posten Produktionskosten an (bzw. Gross Margin, weil da alle Unkosten schon mit eingepreist sind quelle: https://nvidianews.nvidia.com/news/nvidia-announces-financial-results-for-third-quarter-fiscal-2022), die bei Nvidia 33% der Einnahmen ausmachen. Das bedeutet der Chip darf bitte für $137 vom Wafer fallen, sonst machen wir weniger Gewinn als sonst. Einmal mehr, dabei sind die Kosten für die Entwicklung, PR, Software schon mit eingepreist, bitte Quelle lesen.

Klasse, wir kennen den Preis vom Wafer, wir haben eine ungefähre Vorstellung was der einzelne Chip kosten darf, dann wäre es nicht schlecht wenn wir von einer hypothetischen $500 Karte ca. 125 Chips aus einem Wafer erbeuten. Sonst schmilzt die Gewinnspanne (von 65%!)

Diese Zahl an Chips pro Wafer kann man mit bekannten anderen Zahlen vergleichen (Nur ein Beispiel: Quelle: https://www.hardwaretimes.com/amd-u...yzenradeon-chips-in-the-last-6-months-approx/) und stellt fest, dass die Sache so Pi mal Daumen hinkommt. (Anm: klar wird die Karte UVP $550 kosten, weil sicher ist sicher und jedes Risiko sourct man im Jahr 2022 auf den Kunden)

Jetzt muss man rechnen, dass die 4070 der mittlere Chip ist und es werden ja auch größere und kleinere Chips produziert. Es macht nichts, wenn ein Datacenter-Chip nur ein Drittel pro Wafer abwirft, der wird dafür ja für den zehnfachen Preis verkauft und damit macht man dann mehr Dollar pro Wafer.

Nvidia könnte über die Generation hinweg zwar theoretisch ca. 50 Millionen 4070 Karten herstellen mit der TSMC Order, aber sie werden es nicht tun, weil die Datacenter Sparte die sich nicht mal an Gamer richtet zu gut läuft und da bekommt man keine 125 Chips aus dem Wafer. (vergleiche Nvidia Quartalsberichte). Miner kommen in der Überlegung auch nicht vor. Man kann aber sagen, dass sich Nvidia eine gewisse Mobilität eingekauft hat und es es wohl sehr gut steuern können wird, die eigenen Einnahmen zu optimieren. Gut für den Aktienkurs, aber viele billige Karten müssen das nicht werden. Vor allem wenn Intel sich eher das untere und mittlere Segment sowie die OEMs schnappen will hat Nvidia gar nicht mal so viel entgegenzusetzen, zumal der Anreiz bei Nvidia zuletzt war eher weniger dafür größere Chips mit schlechter Ausbeute aber höherer Profitabilität zu produzieren und die unteren Segmente zurückzulassen.
 
Wir Gamer sind schon immer ein relativ kleiner Markt gewesen, wenn man es mit Server/Streaming/etc.-Produkten, mit Minern usw. vergleicht. Gamingkarten sind im Grunde Prestigeobjekte für die Anbieter, weil sie mehr im öffentlichen Fokus sind als Profi-Produkte.
Dementsprechend wird sich auch nie ein Anbieter mehr um Gamer kümmern als um jene, die "richtig" Umsatz (und vor allem Gewinn) versprechen. ;)
Die GeForce-Sparte war schon immer die größte bei Nvidia, selbst lange vor dem Mining. Deshalb stimmt deine Aussage mal so überhaupt nicht.
 
Ja wenn dann zb. Nvidia die Interessen der Gamer nicht mehr vertritt und das kritisiere ich hier schon lange, verstehe ich nicht, warum mir immer so ein Gegenwind entgegen bläst, oder sind die Mehrheit der User hier keine Gamer?
Vielleicht weil Du Dich immer auf einen bestimmten Gegner einschießt und Dich dabei nicht schert, dass AMD und Intel genau so nur auf's Geld achten und nicht auf uns "arme arme Gamer"? ;)
Die GeForce-Sparte war schon immer die größte bei Nvidia, selbst lange vor dem Mining. Deshalb stimmt deine Aussage mal so überhaupt nicht.
Da sind wir doch froh, dass GeForce-Karten nicht für's von mir erwähnte Mining genutzt werden. Oh warte......

Und für die Zeiten davor hast Du sicher offizielle Auskünfte, dass Server, KI etc. erst Recht vom Gewinn (wichtig! NICHT Umsatz und in Relation gesetzt) weniger lukrativ gewesen wären? ;)
 
Die GeForce-Sparte war schon immer die größte bei Nvidia, auch lange vor dem Mining. Deshalb stimmt deine Aussage mal so überhaupt nicht.

Das ist so nicht ganz korrekt. Bin aber selbst erstaunt, wieviel Gaming ausmacht. Hätte da deutlich weniger erwartet.


1-1080.99e01b6b.png
 
dass AMD und Intel genau so nur auf's Geld achten und nicht auf uns "arme arme Gamer"? ;)

Das tun die natürlich, das weiß ich auch, finde aber das dort noch Spielraum zur Differenzierung bleibt, so hat AMD beispielsweise schon Lange die Initiative "pro Gamer" am Start und es lassen sich sehr wohl Produkte erkennen, die sich konkret an die Gamer richten und deren Interessen.
 
Und für die Zeiten davor hast Du sicher offizielle Auskünfte, dass Server, KI etc. erst Recht vom Gewinn (wichtig! NICHT Umsatz und in Relation gesetzt) weniger lukrativ gewesen wären? ;)
Muss ich dir nicht liefern. Dafür verweise ich auf all die Quartals- und Jahresberichte von Nvidia. Ist schließlich eine Aktiengesellschaft und somit für jeden einsehbar.
 
Wie hier meint, für mich hat es aber ein "Geschmäckle"

Denn wir alle wissen, wie es mit der Beliebtheit von Nvidia in der Branche ausschaut.
Aber gut, entscheidend ist für uns gamer hier eh nur, das man sich mehr den je auf weiter steigende Preise bie NV einstellen muss.
Zeig mir nur mal ein Beispiel (eines), was billiger wird...

Gruß
 
Zeig mir nur mal ein Beispiel (eines), was billiger wird...

Gruß

Hatte ich doch oben schon geliefert:
 
Soll NV etwa weiterhin bei Samsung produzieren nur um nicht in der Beliebtheitsskala weiter ab zu rutschen?
Beliebtheit interesstiert keine Sau, vor allem nicht Investoren und Anleger bei NVidia, die wollen Kohle sehen.
Richtig, nur darum geht es in dieser Welt. Und darin gibt es auch keine (roten) Samariter oder (grünen) Bösewichte, sondern nur Hersteller die mit ihren Produkten euch möglichst viel Kohle aus den Taschen leiern wollen. Was der eine oder andere da hineininterpretiert interessiert AMD, Nvidia oder Intel einen feuchten Kehrricht.

Hauptsache, deren Rubel rollt...

Gruß
 
Zurück