Auch die AMD Firmware ist proprietär. Man macht nur so viel Open source wie nötig um möglichst viele anzufixen das man eh mehr opensource ist als andere. Gilt übrigens für viele Hersteller, mehr Schein als Sein.
Das allein stimmt schon nicht.
Weiss jetzt nicht genau, worauf Du mit der "Firmware" hinaus willst. Wir hatten es eigentlich hier von Treibern - aber gut:
AMD bemüht sich etwa
MES bis Mitte 2025 zu open-sourcen (also die Firmware ihrer GPUs - und das machen sie bestimmt nicht einfach so, weil sie von "
geohot" genervt sind und ihn endlich ruhig stellen wollen).
Weiterst die Bemühungen um AMDs OpenSIL, ihre Beiträge zu open-source UEFI, freigabe einiger Firmware-Teile für Ryzen- und EPYC-Prozessoren. Einzig beim Platform Security Processor (PSP) sehe ich Zurückhaltung: hier bleibt PSP erst einmal weitestgehend closed-source, AMD stellt jedoch weitreichende Dokumentation, Anleitungen und Werkzeuge bereit, um Entwickler bei der Arbeit mit PSP zu unterstützen.
AMD Dokumentiert recht gut. Und sie haben auch schon vor GPUOpen viele ihrer Technologien offen zur Verfügung gestellt.
Die vermeintlich dahinterstehenden Intentionen sind emotional geladene Mutmaßungen Deinerseits, die Belege oder wenigstens Indizien vermissen lassen.
(Behauptest Du einfach nur banal gemäß Deinen Ansichten?
Wir sind es Leid, ständig diese unbegründeten Behauptungen entkräften zu müssen und schlechte Ratschläge zu relativieren.
Und dieses polemische Schlechtreden von Bemühungen, Beiträgen, Finazierungen und bereitgestellten Vollzeit-Mitarbeitern durch Intel, Google, Amazon, Valve, AMD, -und JA!- sogar auch Nvidia, uvm. ... alles nur Augenwischerei, wie gut man doch sei, und "Anfixen" ... "mehr Schein als Sein"... schon harter Tobak
)
Glaub schon weil hab in manche mitgearbeitet lol alles wie gesagt: dem User ist es voll egal, da muss es nur funktionieren. Für Entwickler natürlich interessanter aber da ist die Frage ob änderungen von upstream überhaupt übernommen werden, da gibt's dann nur wenige Entwickler die überhaupt Zugang zu der Thematik haben.
Tatsächlich? Ist das so?
Na Du scheinst es ja raus zu haben!
Erzähl uns mehr (bitte nicht, das war sarkastisch gemeint).
Mit so einer erleuchteten Erkenntnis, wie "der User" tickt und was er will, solltest Du Deine Fähigkeiten in den Dienst der Markt- und Produktforschung stellen.
Ich sehe alleine hier schon einige "User" denen es offensichtlich
nicht egal ist. Wenn ich mich so in Foren und online umschaue, scheint es noch mehrere zu geben. Die ganze FOSS-Bewegung scheint voll davon zu sein.
Zu "es muss funktionieren": *duh*!, Bei Technischen Lösungen steht die Funktion meist primär im Vordergrund
.
Es mag den ein oder anderen primitiven Anwender (DAU) geben, der sich keinen Kopf machen möchte und dem es egal ist. Dann aber davon ausgehend zu verallgemeinern ist schon ein starkes Stück.
Schon seltsam, wie z.B. vielen gerade Nachhaltigkeit, Bio oder "nicht die USA unterstützen" wichtig zu sein scheint, wo sie doch angeblich nur auf billig, schnell verfügbar und muss funktionieren achten, was?
Der Mensch ist oft garnicht so gleichgültig
.
