Geforce Now: Nvidia verliert Inhalte von Activision-Blizzard

[x1337x]

Da kann ich nur Shadow empfehlen, wem die 13 bzw. 15€ monatlich nicht zu viel sind.

Auf Shadow kann man alles spielen, egal ob Steam, Blizzard, Emulator oder was auch immer.
Außerdem kann man zeug wie UE4, Unity oder Blender benutzen, so ne Quadro P5000 kann schon was.

Teurer als Stadia oder GFN, aber dafür kann man alles tun und lassen was man will, und die Publisher können einen auch nicht aussperren.

 

[VikingGe]

Selbst Inputlag bei sowas würde mich massiv stören oder eben eine schwammige Steuerung. Dann kommt erschwerend die Leitung hinzu. Alle schreien nach 4K@1337Hz und das soll per Streaming ruckelfrei geliefert werden? Nie und nimmer. Dann muss man sich also wieder mit 1080p@60Hz begnügen.

Und bei hoher Auslastung bricht alles zusammen und man hat statt 60 FPS ständig Drops auf 20.

Ich hab das ganze kurz nach Launch mal ausprobiert, von daher dürfte auf den Servern gerade sehr viel los gewesen sein, aber wirklich nutzbar war das nicht. Eines der größten Probleme ist schon, dass von meinen Steam-Spielen gerade einmal vier oder fünf verfügbar sind, und jetzt wohl noch eins weniger (Sekiro wird ja auch von Activision vertrieben). Square Enix ist nicht vertreten, und ein Großteil der AAA-Spiele in meiner Bibliothek sind nunmal von Square Enix. Kleinere oder ältere Spiele sind auch selten.

Und das andere eben die Performance-Einbrüche. Bei Quake Champions war dank integrierter FPS-Anzeige sehr schön zu sehen, dass die tatsächlich vom Spiel kommen und nicht von der Datenübertragung o.ä., auf der anderen Seite scheint es auch kein FPS-Limit für Spiele zu geben, die mit unbegrenzter Framerate laufen können, zweitweise lief es nämlich auch mit deutlich mehr als 60.

Jetzt mag man zwar sagen, dass das ja nur wegen des hohen Ansturms so wäre und es normalerweise besser läuft, aber wenn man von einer Zukunft ausgeht, in der sich Cloud-Gaming durchgesetzt hat, überlegt mal, welchen Ansturm es gäbe, wenn ein Spiel vom Kaliber Cyberpunk 2077 dort veröffentlicht würde.

Pluspunkte: Latenz war zwar erwartungsgemäß deutlich spürbar und nicht wirklich geeignet für Sekiro oder Quake Champions, aber immerhin konsistent, die Bildqualität (bei 50 MBit/s) war in Ordnung und Netzwerkprobleme hatte ich auch keine. Und anders als Stadia kann man es kostenlos ausprobieren.

 

[yojinboFFX]

Ich liebe Abbo-Dienste!
Bitte mehr davon!
Gruß Yojinbo

 

[Prozessorarchitektur]

gaaanz doofe frage
man muss doch die spiel zumindest mal gekauft haben oder?

Wozu dann streamen wenn am am heimischen PC es doch hat
Leistungsunterschiede nun da sollet man sich fragen ob einen das Hobby PC wichtig ist und wieso man dann nicht konsolen nimmt
Die hardware ist da billiger dafür kosten die Spiel aber auch deutlich mehr.
Bisher war kein dienst es so das alle games die gestreamt werden die games kostenlos sind.
Es gab mal Leihgames auf online basis (games unlimited oder so ähnlich) das ging nach etwa 4 Jahren Pleite.
Weil sich das mieten der games sich nicht rechnete für Konsumenten Endeffekt teurer als diese zu kaufen
So wird es auch die streaming Dienste treffen.
So teuer kann keine PC hardware teil sein. Als das sich ein abo lohnen würde.

 

[wurstkuchen]

Da kann ich nur Shadow empfehlen, wem die 13 bzw. 15€ monatlich nicht zu viel sind.

Auf Shadow kann man alles spielen, egal ob Steam, Blizzard, Emulator oder was auch immer.

Erm nein. Blizzard Spiele sind auch dort verboten und dein Blizzard Account wird perma banned wenn du diese spielst. Das war hier nicht anders, das war schon immer so. Leute waren nur zu unwissend. Sollte aber Allgemeinwissen sein.

Heads up, Blizzard is banning cloud gamers. 30 day ban for first infraction. : cloudygamer

Blizzard End User License Agreement - Blizzard Legal

"License Limitations. Blizzard may suspend or revoke your license to use the Platform, or parts, components and/or single features thereof, if you violate, or assist others in violating, the license limitations set forth below. You agree that you will not, in whole or in part or under any circumstances, do the following:"

"Cloud Computing: Use the Platform, including a Game, in connection with any unauthorized third-party “cloud computing” services, “cloud gaming” services, or any software or service designed to enable the unauthorized streaming or transmission of Game content from a third-party server to any device."

Daher ist die Meldung hier und überall anders Heute dümmlicher Clickbait und irrelevant. GFN verliert nichts, es war nie erlaubt.

 

[PureLuck]

Erm nein. Blizzard Spiele sind auch dort verboten und dein Blizzard Account wird perma banned wenn du diese spielst. Das war hier nicht anders, das war schon immer so. Leute waren nur zu unwissend. Sollte aber Allgemeinwissen sein.

Heads up, Blizzard is banning cloud gamers. 30 day ban for first infraction. : cloudygamer

Blizzard End User License Agreement - Blizzard Legal

"License Limitations. Blizzard may suspend or revoke your license to use the Platform, or parts, components and/or single features thereof, if you violate, or assist others in violating, the license limitations set forth below. You agree that you will not, in whole or in part or under any circumstances, do the following:"

"Cloud Computing: Use the Platform, including a Game, in connection with any unauthorized third-party “cloud computing” services, “cloud gaming” services, or any software or service designed to enable the unauthorized streaming or transmission of Game content from a third-party server to any device."

Daher ist die Meldung hier und überall anders Heute dümmlicher Clickbait und irrelevant. GFN verliert nichts, es war nie erlaubt.

Gut zu wissen, aber da von Allgemeinwissen zu sprechen, ist arg an der Realität vorbei

 

[sam10k]

Und Activision Blizzard ist nicht ganz alleine mit dem Rückzug; auch andere Publisher wählen sehr gezielt, wo ihre Inhalte zum Streamen angeboten werden.

war klar. das entwickelt sich so wie bei netflix, warner, disney etc.
publisher die erfolgreiche IPs in den händen haben, verscherbeln die nicht zu miesen konditionen an popelige streaming-anbieter.
weiters könnte zum beispiel ubisoft auch ihren eigenen streamingdienst anbieten.
selbiges gilt für launcher. da kommen ja auch immer mehr.

Da kann ich nur Shadow empfehlen, wem die 13 bzw. 15€ monatlich nicht zu viel sind.

Auf Shadow kann man alles spielen, egal ob Steam, Blizzard, Emulator oder was auch immer.
Außerdem kann man zeug wie UE4, Unity oder Blender benutzen, so ne Quadro P5000 kann schon was.

Teurer als Stadia oder GFN, aber dafür kann man alles tun und lassen was man will, und die Publisher können einen auch nicht aussperren.

ich finde shadow von den streaminganbietern auch am besten, da du hier quasi einen voll funktionsfähigen remote desktop mietest und nicht nur eine vorgegebene bibliothek.

 

[Scorpio78]

Wenn man mal über die Marktfragmentierung nachdenkt,... wenn man wirklich alles sehen/spilen will, da kommen dann schon einige Kosten monatlich auf einen zu...

 

[hotfirefox]

Bitte liebe Publisher , fragmentiert den Markt noch viel mehr bevor es richtig losgeht!
Diese Pest kann man dann gleich zu Grabe tragen!

Gesendet von meinem ONEPLUS A5010 mit Tapatalk

 

[Atma]

Wenn man mal über die Marktfragmentierung nachdenkt,... wenn man wirklich alles sehen/spilen will, da kommen dann schon einige Kosten monatlich auf einen zu...

Das ist exakt so gewollt. Die geringen Abogebühren überall sollen suggerieren, dass man kräftig spart. Dabei summiert sich das auf Dauer gesehen enorm und nebenbei gibt man auch den Besitz auf, man mietet nur noch. So manch einer begibt sich dadurch in eine große Abhängigkeit und ist sich dessen nicht mal wirklich bewusst.

Aus den Gründen gehöre ich nicht zur Zielgruppe. Ich hasse all die Abos überall, ich will einmal kaufen und dann meine Ruhe haben.

 

[rum]

Sehe ich ähnlich, bloß das ich selbst für SP keinen Grund sehe mir monatliche Kosten an den Arsch zu heften für sowas. Selbst Inputlag bei sowas würde mich massiv stören oder eben eine schwammige Steuerung. Dann kommt erschwerend die Leitung hinzu. Alle schreien nach 4K@1337Hz und das soll per Streaming ruckelfrei geliefert werden? Nie und nimmer. Dann muss man sich also wieder mit 1080p@60Hz begnügen. Weiß nicht. Ich sammel aber auch gerne noch Steelbooks etc., vllt. ist man einfach ein anderes Bj., keine Ahnung.
TV-Inhalte kann man auch nur bedingt vergleichen, wenn jetzt einer anfängt mit "das hat man bei NF und Co auch gesagt..." . Ich für meinen Teil brauche das nicht und hoffe das sowas wie NF, D+, Maxdome, AP und und und nicht auch für Spiele passiert. Da komme ich mit verschiedenen Launchern eher zurecht.

Interessantes Thema: lassen wir Freakless jetzt einfach mal alles auf seinem 7"Handy spielen, wers braucht ..

Ich bleib bei 28" und UHD/WQHD/FHD, je nachdem, was ich brauche und ich bleibe vor allem GoG treu. Bin auch ein anderes Baujahr.
_____

Topic: Inputlag, Ruckeln, FHD@60Hz(wenns gut läuft), Sound wie aus nem alten Analog-Telefon-Hörer, jeden Monat blechen müssen, kaum Spiele verfügbar und am Ende ist das Spiel nicht mal Eigentum. Jetzt teilen sich die Publisher noch auf die Streamingplattformen auf? Wer genau war eigentlich der anscheinend so überzeugenden Meinung, dass der Mensch genau das überhaupt braucht? Das wirkt alles nicht Benutzerorientiert entwickelt sondern scheint, für mich, ein mit Scheuklappen vom Herrn auf Teufel komm raus und ausschließlich auf Geldgier basierendes Konzept zu sein. Dem Nutzer jeden Monat melken, ihm nicht Zugang zu allen Titeln gewähren, mehrere Streaming-Abos die der Nutzer abschließen soll um alle Spiele aller Publisher genießen zu können und dazu noch neue Hardware zum, oh ja(!!), Sonderpreis in der Founders-Gold-Edition und ggfs. ne neue DSL-Leitung um es überhaupt nutzen zu können? Da lachen doch die Hühner, wenn man sich das aus Nutzersicht mal genau überlegt!
Lebt mal Euren Streaminghype ... nichts für mich! NoThx!

 

[LDNV]

gaaanz doofe frage
man muss doch die spiel zumindest mal gekauft haben oder?

Wozu dann streamen wenn am am heimischen PC es doch hat
Leistungsunterschiede nun da sollet man sich fragen ob einen das Hobby PC wichtig ist und wieso man dann nicht konsolen nimmt
Die hardware ist da billiger dafür kosten die Spiel aber auch deutlich mehr.
Bisher war kein dienst es so das alle games die gestreamt werden die games kostenlos sind.
Es gab mal Leihgames auf online basis (games unlimited oder so ähnlich) das ging nach etwa 4 Jahren Pleite.
Weil sich das mieten der games sich nicht rechnete für Konsumenten Endeffekt teurer als diese zu kaufen
So wird es auch die streaming Dienste treffen.
So teuer kann keine PC hardware teil sein. Als das sich ein abo lohnen würde.

Also der PC ist nach wie vor meine Main Plattform.
Aber nebenher habe ich noch eine One X wie auch PS4 Pro wie glaub schon mal erwähnt.

Das Ammen Märchen das Konsolen Spiele teurer seien stimmt aber absolut nur noch auf den aller ersten Blick. 1. Haben die gut was sales angeht aufgeholt 2. Schau mal auf Plattformen wie Xbox-Now.com nach was ein Spiel so kostet.

Zum einem kannst du dort ebenso wie am. PC deine Spiele im Keystore erwerben. Dann einfach VPN am PC für das entsprechende Land an und ganz normal über xbox.com einlösen. Oder man wählt den noch etwas günstigeren weg und bemüht deren Discord Channel, wo sich die Leute aus den verschiedenen Ländern versammeln und auf Anfrage entsprechendes Spiel kaufen und dir den Key zukommen lassen.
Das ist schon längst nicht mehr so ein Kampf wie früher. Auf der Ps4 ist es leider noch ein tick komplizierter oder aber zumindest mit Einschränkungen bei der Sprache. Bei der xbox hingegen gar kein Problem.

Ich bin auch nach wie vor noch davon überrascht was die aktuellen Konsolen mit ihrer Popel Hardware am Ende ihrer Gen auf den Bildschirm zaubern verglichen mit den vorigen Generationen.
Klar gibt es teils im Vergleich mit dem PC teils deutliche Unterschiede ändert aber alles nichts daran das es in sich schick aussieht.
Wenn ich da damals an die 360 denke als BF3 raus kam war es dank geflimmer des totes DER Grund wieder den PC aufzurüsten.

Könnte mir durchaus vorstellen das wenn die allgemeine Qualität mit der nächsten gen natürlich noch mal steigt und dazu das versprechen eingelöst wird wesentlich mehr mit 60 fps laufen zu lassen - was CPU sei dank ja dann auch nicht mehr das Problem sein sollte noch einige mehr - leider - dem PC den Rücken kehren.

Um die Brücke zum Thema zu kriegen :
Persönlich würde ich dann auch eher so eine Konsole einem streaming Dienst vorziehen, aber dennoch kann ich mir gewisse Szenarien vorstellen wo sowas als Ergänzung interessant ist, jedoch nicht als Ersatz.

 

[Prozessorarchitektur]

Hätte nicht gedacht das man auf Konsole doch Möglichkeiten gibt nicht die retail 70€ preise zu zahlen. thx für info

 

[TheComedian18]

Wenn ich so ne kacke schon wieder lese.. unglaublich. Im Endeffekt stellt nvidia doch nur die Rechenleistung zur Verfügung, sonst nix. Die Spiele sind mir und laufen dann auf nvidia Servern, wie wenn ich dahin fahren, EGS/Blizzard/Steam installieren und das Spiel direkt starten würde.

Warum hat da Activision Blizzard überhaupt ein Mitspracherecht?

 

[DaStash]

Cloud Gaming -> Wenn Konsumenten jubeln das der Markt versucht ihnen auch noch das letzte bisschen Selbstkontrolle über ihren Spielekonsum abzunehmen.

Sprach er und schaute seine Witcher-Serie auf Netflix weiter...

Bin kein Fan vom derzeitigen Stand dieser Game-Streamerei mit massivem Input-Lag, aber ein Applaus an diese Manager-Pfosten der Publisher, die diesen bei weitem nicht marktreifen, neuen Ansatz schon jetzt mit ihrer Gier torpedieren.
Super! Ganz großes Kino! Ihr werdet einem immer sympathischer EA, Ubi, Activision & Co.

Für mich wiederholt sich hier die Geschichte aktuell. Ist genau wie damals bei Steam, da haben auch alle rumgekotzt und mittlerweile wird der Anbieter nur noch gefeiert. So wird es wohl auch bei Streaming laufen.

MfG

 

[Zuriko]

Da wurde der Nvidia Dienst schon als Heilsbringer gefeiert, da man die bestehende Bibliothek streamen "könnte" (nicht kann) und schon zeigt sich eben die hässliche Seite des Ganzen, Business first!

Eine Fragmentierung der Spiele ist doch jetzt schon Tatsache. Nicht über Streaming, sondern über die Launcher. Dazu kommen dann noch Spiele Abo Dienste wie Game Pass und am Ende Streaming. Viele wollen das eigen Süppchen kochen, starten eigene Dienste, die Konsumenten könnten kotzen, fügen sich am Ende aber ihren Konsumgelüsten und finden irgendwo ihren Hafen. Sei es bei einem Anbieter, sei es bei allen, oder sei es in der konservativen Ecke wo man auf Abos und Streaming einen feuchten Dreck gibt und sich dafür mit den Launchern herumschlägt oder auf Konsolen wechselt.

Eine der besten Alternativen dürfte wohl da wieder Shadow-PC sein. Dort hat man seinen eigenen Rechner in der Cloud, dort hat man seine eigene Spiele Bibliothek und dort kann man bereits auf vielen Geräten streamen. Leider haben die nicht die Geldreserven um richtig zu klotzen. In der Schweiz konnte man 2019 für 2020 reservieren. Nun heisst es schon 2021.....das dauert einfach zu lange!

Immerhin ein Lichtblick für Interessierte Xbox User wie mich (So ein wenig Xbox Streaming im Ferienhaus ist doch ein netter Gedanke). Game Pass und xCloud sollen ja am Ende Hand in Hand gehen und Game Pass Ultimate User bin ich schon bis Ende 2022. Ich bin ja gespannt wie weit sich der Streaming und Abo Markt bis dahin noch aufbläht, fragmentiert und selbst zerfleischt und wann dann die Reinigung beginnt wo 2-3 Key Anbieter übrig bleiben.

 

[DaStash]

Eine Fragmentierung der Spiele ist doch jetzt schon Tatsache. Nicht über Streaming, sondern über die Launcher.

Theoretisch erfüllt das die Kriterien von Fragmentierung, ja aber praktisch kann man das nicht vergleichen. Bei den Launchern hat jeder dennoch ungehinderten Zugang, lediglich ein Launcher ist notwendig. Bei Streaming muss man jedoch Geld bezahlen. Man hat also eine Bezahlschranke, bei den Launchern jedoch nicht. Fragmentierung bei Spielen ohne Streaming hat man lediglich bei Plattformexklusivität also Konsole vs. Konsole vs. PC.

MfG

 

[Zuriko]

Theoretisch erfüllt das die Kriterien von Fragmentierung, ja aber praktisch kann man das nicht vergleichen. Bei den Launchern hat jeder dennoch ungehinderten Zugang, lediglich ein Launcher ist notwendig. Bei Streaming muss man jedoch Geld bezahlen. Man hat also eine Bezahlschranke, bei den Launchern jedoch nicht. Fragmentierung bei Spielen ohne Streaming hat man lediglich bei Plattformexklusivität also Konsole vs. Konsole vs. PC.

MfG

Korrekt. Ich empfinde die Launcher auf einem PC auch als Luxusproblem, denn am Ende kann man alle Games ja auf dem selben Gerät spielen. Eigentlich können die ewigen Windows Nörgler ja froh sein dass Linux und Apple bei Gaming praktisch keine Rolle spielen. Man stelle sich vor dass da noch drei verschiedene OS den Markt dominieren würden, dann hätte man sicher exklusive Games für die einzelnen Systeme. Dies ist wieder der Vorteil eines quasi Monopols, man hat eine Plattform für (fast) alles.

 

[Terracresta]

Korrekt. Ich empfinde die Launcher auf einem PC auch als Luxusproblem, denn am Ende kann man alle Games ja auf dem selben Gerät spielen. Eigentlich können die ewigen Windows Nörgler ja froh sein dass Linux und Apple bei Gaming praktisch keine Rolle spielen. Man stelle sich vor dass da noch drei verschiedene OS den Markt dominieren würden, dann hätte man sicher exklusive Games für die einzelnen Systeme. Dies ist wieder der Vorteil eines quasi Monopols, man hat eine Plattform für (fast) alles.

Das es sich bei Epic um einen weiteren Launcher handelt, ist glaub ich weniger das Problem, als wie sie versuchen, die Kunden zu sich zu zwingen.
Fand und finde Steam noch immer Mist. Hab richtig abgekotzt, als auf allen Spielepackung plötzlich stand, dass man es bei Steam aktivieren musste, da von vornherein die Probleme mit dem Accountbindungszwang klar waren. Keins der Unternehmen möchte dem Spieler/Kunden was Gutes tun, sondern so viel wie möglich in die eigenen Taschen wirtschaften.
Bei Konsolen kann man die physischen Spiele wieder verkaufen (noch) oder in 30 Jahren spielen (wenn die Hardware so lang hält), während bei den Accountbindungen nicht sicher ist, was passiert, wenn die Servern für immer runtergefahren werden. Nur das mit Day One Patches wird bei den Konsolen in Zukunft wahrscheinlich noch zu einem Problem werden, wenn man alte Spiele raus kramt, aber die Patches nicht mehr installiert hat. Da bleibt ja eigentlich nur zu hoffen, dass jede Konsolengeneration gecrackt wird und man sich die Patches dann von einschlägigen Seiten runterladen kann.

Streaming steht dann aber noch auf einen ganz anderen Blatt. Sobald da das Unternehmen bei dem jeweiligen Spiel den "Stecker" zieht, wird man es überhaupt nicht mehr spielen können, da es für gestreamte Bild/Audio/Input-Daten natürlich keine Cracks gibt. Das Unternehmen Zeugs entfernen, wofür Kunden mal gezahlt haben, zeigen durch Amazon entfernte eBooks oder bei GTA4 entfernte Audio-Tracks.
Als ich hoffen, dass all diese Streaming-"Services" den Bach runter gehen und mit der Fragmentierung können die Unternehmen gern dabei helfen.

 

[DaStash]

Das es sich bei Epic um einen weiteren Launcher handelt ist glaub ich weniger da Problem, als wie sie versuchen, die Kunden zu sich zu zwingen.
Fand und finde Steam noch immer Mist. Hab richtig abgekotzt, als auf allen Spielepackung plötzlich stand, dass man es bei Steam aktivieren musste, da von vornherein die Probleme mit dem Accountbindungszwang klar waren. Keins der
Unternehmen möchte dem Spieler/Kunden was Gutes tun, sondern so viel wie möglich in die eigenen Taschen wirtschaften.
Bei Konsolen kann man die physischen Spiele wieder verkaufen (noch) oder in 30 Jahren spielen (wenn die Hardware so lang hält), während bei den Accountbindungen nicht sicher ist, was passiert, wenn die Servern für immer runtergefahren werden. Nur das mit Day One Patches wird bei den Konsolen in Zukunft wahrscheinlich noch zu einem Problem werden, wenn man alte Spiele raus kramt, aber die Patches nicht mehr installiert hat. Da bleibt ja eigentlich nur zu hoffen, dass jede Konsolengeneration gecrackt wird und man sich die Patches dann von einschlägigen Seiten runterladen kann.

Streaming steht dann aber noch auf einen ganz anderen Blatt. Sobald da das Unternehmen bei dem jeweiligen Spiel den "Stecker" zieht, wird man es überhaupt nicht mehr spielen können, da es für gestreamte Bild/Audio/Input-Daten natürlich keine Cracks gibt. Das Unternehmen Zeugs entfernen, wofür Kunden mal gezahlt haben, zeigen durch Amazon entfernte eBooks oder bei GTA4 entfernte Audio-Tracks.

Naja, so lange streaming nicht bedeutet, dass man die Spiele nicht mehr nativ bekommt, wäre das, siehe aktuell bei Filmen/Musik, eigentlich kein Problem und eher eine positive Erweiterung aber wie gesagt, WENN, beides koexistiert.

MfG