Aber nenn mir jetzt mal bitte die "schwerwiegende Fehler in der Konstruktion" des Sockel 1156.
Hab ich doch gemacht.
Dass der Controller für PCIe nur 16 Lanes bereitstellen kann. 20 oder 24 wären besser gewesen und ich weiß nicht wie du das so schnell ändern willst. Dazu muss man grundlegende Dinge ändern.
Und dass die SB nur mit PCIe 1.1 angebunden ist, was heutzutage zu langsam ist. Das hat AMD schon früh erkannt, und das mit der SB7xx geändert, aber Intel nicht und dass obwohl sie wussten, wie viele Lanes Sata 3/USB 3 brauchen werden.
Und wie willst du das bitte ändern, wenn nicht durch einen zusätzlichen Controller, der die Boards teurer macht?
War ne reine Info,
das die 16 PCIe Lanes beim P55 ect. zu wenig ist finde ich auch.
Bez. das es nur PCIe 1.0 über den Chipsatz gibt.
Dann sind wir da einer Meinung.
Hab nie was anders behauptet.
Trotzdem komisch, dass Intel das in der Entwicklung nicht mit einkalkuliert hat. Man musste doch wissen, was Sata3/USB 3 so brauchen, schließlich hat man den Kram mit entwickelt.
Aber ich hab mein i7 auch schon über ein Jahr und es gibt immer noch nichts besseres.
Da der auch noch sehr lange reichen wird zur "Not" mit einem i7 970 6Core und einer Ad-On USB3 + SATA II Karte
(ist bei mir ja kein Problem da ich genug Lanes habe )
war das ein guter Kauf.
Abgesehen davon läuft der PCIe-Controller im X58 besser wie in den S.1156 CPUs.
Für den Preis würde ich auch erwarten, dass es so schnell nichts Schnelleres kommt.
Richtig, du kannst problemlos eine Sata 3 Karte einbauen.
Mein Board hat schon genügend Sata 3 Ports, ich muss auch nichts nachrüsten und selbst wenn ich sollte, habe ich noch genügend Lanes dafür. Beim 1156 wirds halt schon eng, bzw. man kann dann die volle Geschwindigkeit nicht nutzen.
Die nächsten Jahre wird eine Stagnation eintreten bis die Software endlich in 64bit und Mehrkern optimiert ist.
Also hat das Sys damals Sinn gemacht, da es für min. 3-4 Jahre reichen soll.
Abgesehen von der Graka, und das wird es locker.
Die Stagnation sehe ich heute schon. Schau dir die Games an und wie gut die immer noch mit älterer Hardware laufen.
DAs war früher nicht so, da war eine 2 Jahre alte GraKa zu nichts mehr zu gebrauchen. Einige haben noch eine 8800GTX oder so und auch damit laufen die Games zum großen Teil noch völlig problemlos. Und solange die Games von der Konsole kommen wird sich daran auch nicht so schnell was ändern.
Ich denke dass deine Prozessorleistung locker 6 Jahre reichen wird.
Das denke ich aber vom AM3/1156 auch, denn sooo groß ist der Unterschied jetzt nicht bei Spielen.
Es geht eigentlich nur darum das du und Stefan falsch lagt das der Sockel aus stirbt und es keine CPUs mehr gibt.
Das ist ja jetzt schon Fakt.
Stefan sagt immer viel.
Ich hab grundsätzlich nur gesagt, dass der Sockel für den Privatmann eigentlich zu teuer ist, denn so viel Leistung (und ich streite ja nicht ab, dass der 1366 Leistung satt hat) braucht man zu Hause einfach nicht.
Auch ich mit meinem AMD kann Videos bearbeiten, dabei Musik hören, im Netz rumhängen und noch ein Game spielen.
Und das hat mich nur den Bruchteil von dem gekostet, was du ausgegeben hast.
Evtl. wird es sogar Sandy Bridge 8Core für den S.1366 geben
,
aber das 6Cores für den S.1366 kommen hast du mir ja auch nicht geglaubt.
Sandy Bridge wird bestimmt einen neuen Sockel brauchen, davon gehe ich mal schwer aus.
Allerdings weiß man ja noch nicht mal, ob Intel an der Sockeltrennung festhalten wird.
Und den 6 Kerner würde ich jetzt man nicht unbedingt "Massenmarkt" tauglich nennen. Dafür ist er nicht so "kostengünstig" wie ein 920/930.
Wenn ich da mal an AMD denke und deren 6 Kerner, der wird eher bezahlbar sein und wenn ich mir einen hole, wirds auch für dein 1366 System eng mitzuhalten (soferns mal Software gibt, die wirklich einen 6 Kerner braucht
).
,
