G-Sync vs. Freesync: AMD hat 4 Mal mehr Monitore

[Don-71]

Ja klar gibt es die, sind aber in der Masse verschwindend gering.

Ich selbst bin so einer, habe aber auch eine Frau andere haben Familie (Kinder), und einen haufen anderer Verpflichtungen, glaubst du ernsthaft jeder kann das Geld in sein Hobby investieren, das er gerne möchte, ohne Kompromisse zu machen?

Gehe doch einfach mal auf die Seite von Mindfactory und schaue dir dort die Absatzzahlen der Monitore an bis 300€ und dann der Monitore über 300€, das ist ein guter Indikator.

@ JoM 79

Ja klar, das sind alles high end PC Gamer!
Nein warte, vielleicht sind das doch eher alles Leute, die eine Konsole zu Hause haben?!

 

[ZakMc]

Ich oute mich als G-Sync Nutzer, habe lange überlegt ob ich mir so einen Monitor kaufe. Ich bin dann in den Warenhouse Deals bei Amazon fündig geworden. Ein Absolutes Schnäpchen mit leichten abstrichen. Für den Preis geht es absolut in Ordnung. Was soll ich sagen ein Traum.

 

[JoM79]

@ JoM 79

Ja klar, das sind alles high end PC Gamer!
Nein warte, vielleicht sind das doch eher alles Leute, die eine Konsole zu Hause haben?!

Stimmt bestimmt genauso, wie deine anderen Aussagen.

 

[Beskarion]

NVIDIA G-Sync, 30-144Hz
Adaptive Sync/​AMD FreeSync, 35-144Hz

G-Sync ist in der Regel besser. Meistens ist der untere Hz-Wert viel zu hoch bei FreeSync.

Sync spaltet die Gesellschaft: es gibt die Luxus Gamer mit Gsync, die mehr Geld in der Tasche haben und auf Qualität setzen (1080 Ti + G-Sync) und die Kiddys, die nach Preis kaufen, also ein AMD System mit Ryzen 1600 und FreeSync (oder gar ohne Sync). Nvidia hat so eine Art First Class mit G-Sync erschaffen und degradiert das offene Adaptive Sync zum Quasi-Jedermans-Standard. Der Standard ist eben nur grob definiert.

Selten so ein unqualifiziertes Geschwafel gehört!
Da muss ich mich schon fragen ob du in einer Traumwelt lebst, Weltfremd bist oder selber noch ein "Kiddy" bist, welches von seinen Eltern alles in den Allerwertesten geschoben bekommt?

Ich könnte mir wenn ich denn wollte leicht und Locker einen 5000€ teuren oder teureren AMD Rechner bauen und trotzdem würde ich nicht auf Gsync setzten müssen bzw. wollen. Bin ich in dem Fall dann auch noch ein "Kiddy" welches nur nach Preis kauft?
Mach ich aber nicht da ich zum einen nicht das letzte Quäntchen Leistung benötige und zum anderen auch nicht gewillt bin unverhältnismäßig mehr für ein kleines bisschen mehr Leistung zu bezahlen.

@Topic:
Ich würde gern meinen jetzigen Monitor ersetzten aber es gibt leider noch kein geiegnetes Modell
So ein IPS-Monitor mit WHD oder UHD mit einer FreeSync Range von 30-144Hz mit einem niedrigen Inputlag, ... und max. 27" zu einem vernünftigen Preis wäre was tolles. Aber das wird leider noch viel zu lange dauern

 

[Jobsti84]

Ob G-Sync oder nun Freesync besser ist, das scheiden sich die Geister,
beides hat seine Vor- und Nachteile.
Dennoch finde ich Freesync 2 richtig interessant, das dürfte auch gut Verbreitung finden, schon zwecks den ganzen Spielkonsolen mit AMD GPU,
vor allem aber künftig auch in anderen Bereichen, Intel+AMD-APU sei Dank (Office, Laptops, Netbooks, Tablets, Medizin etc.)


Ich wäre jedenfalls auch Fan davon, wenn alle Freesync nutzen würden und dieses eben weiter ausgebaut wird,
immerhin basiert das auf adaptive Sync, was ja schon vorhanden ist, bei DP als auch HDMI, was es vor allem bei Heimanwendern/TV/Beamer sehr interessant macht.

Auch für die Medien-& Veranstaltungstechnik finde ich das super klasse, denn immer mehr wird hier mit Echzeit-3D gemacht
und sei es nur eine Vollbild Audio-Visualisierung, welche schon mit ner kleinen APU einwandfrei tut.

Auch im Heimbereich (Heimkino) wäre das vermutlich super, zum anpassen an's Quellmaterial (Wir haben da mittlerweile ja leider alles von 23,07, 24, 25, 30, 59 bis 60Hz)

Kurzum:
NV sollte seine GPUs einfach kompatibel damit machen, ein Treiber sollte dafür ausreichen.
Solange aber G-Sync guten Absatz findet, wird das sicher nicht passieren, ist ja ne gute Einnahmequelle.

 

[Grestorn]

Ob G-Sync oder nun Freesync besser ist, das scheiden sich die Geister,
beides hat seine Vor- und Nachteile.

Welchen Vorteil hat Freesync, von der AMD-Kompatibilität und dem Preis abgesehen?

 

[Matze2017]

AMD hat nVidia doch schon lange überholt

 

[Grestorn]

Ich weiß, in jeder Hinsicht.

 

[openSUSE]

Freesync ohne Framedoubling ist semi-cool. Und da gibt es einen Haufen Monitore die unter Freesync laufen aber quasi wertlos sind.
Das heißt niedrige Hertz und kein LFC. Ein richtiger Standard dürfte dann mit Freesync 2 kommen von dem man aber nix mehr hört, jedenfalls hab ich nix gehört.

Es ist drinn was draufsteht, also per definition schon keine Mogelpackung.

Wieso funktioniert dann G-sync mit Framedoubling auf einem 60 Hertz 4K Monitor wenn das Panel nur bis 38 Hertz geht?

Warum gibt es gsync Monitore die mit zb 30Hz-144Hz beworben werden, aber das Panel nur bis zB 38Hz runtergeht? Also per definition eine Mogelpackung.

Und der größte Teil der Freesyncmonitore unterstützt eben kein Framedoubling, zudem gibt AMD immernoch für einen reibungslosen Verlauf eine Rate von 2,5 an, warum auch immer.

Wie oben schon geschrieben, man bekommt das was draufsteht, also keine Mogelpackung. Wer die Wahl hat, hat die Qual! Wilkommen in der Marktwirtschaft.

@LFC und 2,5
Es war mal angedacht den Umschaltpunkt (Zwischen LFC und "normaler" FreeSync Range) flexibler zu halten.
ZB: Hats du bei einem Spiel mal hin und her wechselnde FPS genau an dem "eigentlichen" Umschaltpunkt, könnte der Treiber den Umschaltpunkt etwas versetzen und es müsste eben nicht ständig hin und her geschaltet werden.

 

[openSUSE]

NVIDIA G-Sync, 30-144Hz
Adaptive Sync/​AMD FreeSync, 35-144Hz

G-Sync ist in der Regel besser. Meistens ist der untere Hz-Wert viel zu hoch bei FreeSync.

Sync spaltet die Gesellschaft: es gibt die Luxus Gamer mit Gsync, die mehr Geld in der Tasche haben und auf Qualität setzen (1080 Ti + G-Sync) und die Kiddys, die nach Preis kaufen, also ein AMD System mit Ryzen 1600 und FreeSync (oder gar ohne Sync). Nvidia hat so eine Art First Class mit G-Sync erschaffen und degradiert das offene Adaptive Sync zum Quasi-Jedermans-Standard. Der Standard ist eben nur grob definiert.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen.
FreeSync gibt die wirkliche Monitor Panel refresh rate an, Gsync idR nicht.

Aus AMDs FreeSync Liste:
Freesync Monitors | AMD
Manufacturer: Agon
Model: AG352QCX
Size: 35"
LCD Type: VA

Resolution (AOC HP): 2560x1080 PX
Range: 30-200hz via DisplayPort; HDMI
Interface: DisplayPort™, HDMI®
LFC: Yes

Und Jetzt?

EDIT: Resolution, danke an Homerclon

 

[RtZk]

Es ist aber auch unsinnig G-Sync bzw. Freesync nicht zu nutzen. Tearing macht nunmal Augenkrebs. Es macht nun mal Sinn bei einem WQHD bzw. 4k Monitor mit Freesync auch eine Vega zu kaufen auch wenn die Effizienz der Karte sagen wir mal nicht optimal ist. Das Spielgefühl ist einfach viel flüssiger. Und ich rede jetzt nicht von einem 1080p 60Hz Monitor mit Freesnc.
Jeder sollte es sich selbst wenn nicht auf Messen bzw. im Laden oder bei Freunden mal ausprobieren um den Unterschied zu merken. Mann kann auch mal bei Amazon odgl. entsprechende Hardware bestellen und wieder zurückschicken falls eine der vorgenannten Möglichkeiten fehlt. Wenn man auf G-Sync setzt sollte man auch mit einkalkulieren den entsprechenden Monitor zu kaufen. Auch wenn dieser recht teuer ist.

Wofür gibt es V-Sync? Von irgendwelchen Microrucklern von denen immer so gern erzählt wird habe ich noch nie etwas bemerkt.

 

[Homerclon]

Du vergleichst Äpfel mit Birnen.
FreeSync gibt die wirkliche Monitor Panel refresh rate an, Gsync idR nicht.

Aus AMDs FreeSync Liste:
Freesync Monitors | AMD
Manufacturer: Agon
Model: AG352QCX
Size: 35"
LCD Type: VA
Resolution: 2560x1440
Range: 30-200hz via DisplayPort; HDMI
Interface: DisplayPort™, HDMI®
LFC: Yes

Und Jetzt?

Da ist ein Fehler drin. Das ist ein Ultrawide, die Auflösung ist daher nicht möglich.
Die korrekte Auflösung ist: 2560x1080.

 

[JoM79]

Also auch ne Mogelpackung.

 

[openSUSE]

Also auch ne Mogelpackung.

Nee, eher ein Flüchtigkeitsfehler/Kommunikationsproblem. Wurde Gott sei dank nicht auf die Verpackung gedruckt, also nicht so wie bei der gtx970.

 

[JoM79]

Wie langweilig, immer mit der 970 kommen.

 

[Grestorn]

FreeSync gibt die wirkliche Monitor Panel refresh rate an, Gsync idR nicht.

Bei GSync entspricht die obere Wiederholrate immer der Maximalrate des Monitors und eine untere Grenze gibt es de Fakto nicht.

 

[planet1]

Frei oder geknechtet - das ist hier die Frage!

Und jetzt die Frage aller Fragen:
Nutzt ihr alle Freesync?

Jawohl, allerdings OHNE VSync in den Spielen!

 

[M4xw0lf]

Bei GSync entspricht die obere Wiederholrate immer der Maximalrate des Monitors und eine untere Grenze gibt es de Fakto nicht.

Natürlich gibt es die, man kennt sie nur nicht. Wird aber unterhalb der unteren Grenze halt durch frame doubling aufgefangen (bei Freesync bekannt als "LFC" und, anders als bei G-Sync, nicht bei allen Modellen vorhanden).

 

[Grestorn]

Natürlich gibt es die, man kennt sie nur nicht. Wird aber unterhalb der unteren Grenze halt durch frame doubling aufgefangen (bei Freesync bekannt als "LFC" und, anders als bei G-Sync, nicht bei allen Modellen vorhanden).

Das ist mir durchaus klar. Für den Anwender spielt die untere Frequenz nur eben niemals eine Rolle. Und darauf kommt es an.

 

[planet1]

Für den Anwender spielt die untere Frequenz nur eben niemals eine Rolle.

Ist hier der "grüne Anwender" gemeint?
Denn die roten Spieler gucken wenns blöd läuft (Monitor ohne LFC) nun mal in die Röhre.