News FSR 4 auf der Playstation 5 Pro: Der Teufel steckt im Detail

[Scorpionx01]

"Etwas" besseres upscaling ist gut.. dlss4 ist schon ein bedeutender Unterschied gegenüber DLSS2 (das mit RTX3000 gekommen ist) und DLSS3

Das mit Framegen ist natürlich ein separates Thema für sich. Als RTX3000 Besitzer ist man leider auf alternativen angewiesen zb von AMD..
Aber so toll lossless scaling auch ist.. qualitativ kann es weder mit FSR noch mit DLSS Framegen mithalten.

Außerdem bekommt man bei den alten Nvidia Karten auch immer das bessere Denoising.

Lossless Scaling habe ich nie wirklich vernünftig zum Laufen bekommen.

 

[TriadFish]

Naja ich halte fsr4 im Moment wenn auch nicht ebenbürtig zu DLSS4 doch für durchaus brauchbar.

Bzw auf einem Level wo man sagen kann. Das sich die Unterschiede in Grenzen halten und sich der Rest weg guckt.

Im Gegensatz zu FSR3 was einfach nur ein Trauerspiel ist..
Genauso traurig find ich das alle alten AMD Karten davon ausgeschlossen sind.. während man bei Nvidia noch 6+ Jahre alte Karten mit DLSS4 befeuern kann.

Und dementsprechend auch alte spiele problemlos upgraden kann.
So ziemlich alles was älter als n Jahr ist... Ist aus dem Entwickler Support rausgefallen und wird niemals FSR3.1 oder FSR4 sehen.

Außer man modded es sich selbst.. allerdings muss FSR ja auf das Spiel angepasst und eingestellt werden..
Weswegen wir ja auch so krasse Qualitäts unterschiede bei der implantierung gesehen haben.


Auf der Playstation 5pro wird das schon laufen.. im schlimmsten Falle mit etwas weniger Leistungsgewinn als bei den Desktop Karten.
Der Flaschenhals der Konsole ist allerdings nach wie vor die CPU..
Und ich traue den Spiele entwicklern durchaus zu das sie versuchen mit Framegen aus 30-40fps nativen FPS hoch zu rechnen... Inklusive aller entsprechenden Nachteile wenn man FG unter der 60FPS nativ Grenze nutzt.

Ich sag nur "cineastisches Spielvergnügen" bei 30FPS hoch interpoliert auf 60fps..
Und

Die PS5 Pro nutzt nunmal eine stark beschnittene Zen 2 CPU (beschnittener Takt und Cache).

Das könnte also durchaus so laufen wie von Dir beschrieben (30-40 FPS mit FG auf 60 FPS hochknüppeln) mit allen damit verbundenen Nachteilen (noch höherer Inputlag, sichtbare Artefakte im Bild).

An der Konsole sind die Leute ja auch einfach schmerzfrei was sowas angeht.

 

[township-boy]

Das bedeutet: Wie du schon sagtest... gleicher Funktionsumfang, aber entweder etwas unschärfer oder ein wenig schlechter in der Performance.

unschärfer wäre nicht gleich, langsamer ist von auszugehen, aber es läuft danneventuell auch auf RDNA2 noch, denkbar wäre zb.
RDNA2 nur Optische aufwärtung, kein Leistungsplus, eventuell gar langsamer wie Nativ.
RDNA3 Optische. Aufwärtung und Leistungsvorteil durch die KI Einheiten die RDNA2 noch nicht hat.
somit ist das versprechen erfüllt Funktionen sind die selben, bei alt gibt es eben keine, bez weniger Leistung, und Sony sowie MS könnten es als Optiscaler auch in den alten Konsolen verwenden

 

[Cleriker]

Ist ja gut und schön, dass DLSS und FSR immer besser werden, aber ich hoffe, man arbeitet bald mehr daran, mal mehr Spiele zu unterstützen und nicht nur an der Optik und Performance. Ist beides wichtig, aber wenn ich mir die Spiellisten anschaue, sind das immer noch extrem wenig Spiele, die da unterstützt werden.
Ein echtes Verkaufsargument ist diese Technik, für mich, nur dann, wenn ich erwarten kann, dass sie in 90 % meiner Spiele auch nutzbar ist.

Die meisten Spiele haben sowas doch gar nicht nötig, weil sie eben keine hohen Anforderungen stellen und es nativ tadellos darstellen.
Was ist denn das für eine Forderung?

 

[Scorpionx01]

unschärfer wäre nicht gleich, langsamer ist von auszugehen, aber es läuft danneventuell auch auf RDNA2 noch, denkbar wäre zb.
RDNA2 nur Optische aufwärtung, kein Leistungsplus, eventuell gar langsamer wie Nativ.
RDNA3 Optische. Aufwärtung und Leistungsvorteil durch die KI Einheiten die RDNA2 noch nicht hat.
somit ist das versprechen erfüllt Funktionen sind die selben, bei alt gibt es eben keine, bez weniger Leistung, und Sony sowie MS könnten es als Optiscaler auch in den alten Konsolen verwenden

Ich denke mal weder unschärfer noch langsamer. Ist ja beim Nvidia Upscaler auch nicht so. Wie gesagt können RTX 3000 auch noch keine FP8 Berechnungen. Eventuell Einschnitte/Veränderung bei Framegeneration.

 

[Blackfirehawk]

aber es läuft danneventuell auch auf RDNA2 noch, denkbar wäre zb.
RDNA2 nur Optische aufwärtung, kein Leistungsplus, eventuell gar langsamer wie Nativ.
RDNA3 Optische. Aufwärtung und Leistungsvorteil durch die KI Einheiten die RDNA2 noch nicht hat.

Aktueller Stand ist, dass RDNA3 bereits keinen Leistungsplus von FSR4 hat..
Da sind die FPS vom Performance Mode gleich mit TAA nativ.
Sämtliche Bildqualitätsvorteile des Algorithmus werden hier durch die niedrigere Renderauflösung gefressen..
Und dann reden wir von der 7900xtx als stärkste RDNA3 Karte..
So groß ist wohl der Overhead.

Zumindest wenn man nach denen geht die es geschafft haben FSR4 auf RDNA3 am laufen zu bekommen.


Das FSR4 noch offiziell für RDNA3 kommt ist im Moment nach wie vor nur Wunschdenken der Community..
Was sehr traurig ist weil viele der Ente geglaubt haben und sich kurz vor Schluss noch ne RDNA3 geschossen haben mit der Erwartung das es laufen wird.
(Offizielle Aussage war damals schon.. vielleicht eventuell.. möglicherweise wenn überhaupt machbar.. abhängig was in Hardware umsetzbar ist)

Auf RDNA2 ist das ganze bereits absolut kein Thema mehr weil wird nicht passieren.

Fairerweise werden wir sehen was zuerst passiert.. smooth Motion für RTX4000 oder FSR4 für RDNA3.


Was die PS5Pro angeht.. sie ist ein Hybrid aus RDNA3 und RDNA4.. so n Mittelding.. die Frage ist halt in welche Richtung es mehr geht.. eher alte oder eher neue Architektur. Und das bestimmt dann auch die Kompatibilität mit FSR4 und wie viel mehr Leistung man beim upscaling da raus bekommt

 

[DrFreaK666]

Stand heute kannst du optisch FSR3-Q mit FSR4-Performance vergleichen..

Ich sehe das nicht so.
Man merkt zwar das besser Upscaling von FSR4, aber auch dass eine niedrigere Input-Auflösung genutzt wurde, im Vergleich zu Q.
Würde trotzdem FSR4 P nutzen, weil das Bild allgemein ruhiger ist

 

[The_Invisible84]

AMD sollte damit aufhören, als am laufenden Fließband FSR Versionen herauszubringen, viel mehr sollte man, die Zeit in die Spiele stecken, Bsp diese dort intrigieren. Das die PS5 Pro FSR bekommt, finde ich super, aber wie gesagt sollte man auch an die RDNA4 Besitzer denken und schnell sein und nicht es vor sich schleppen lassen.

AMD muss dazu Mal das fsr4 SDK öffentlich Releasen und nicht nur nach Einladung. Bei 3.1 muss man nämlich als Spiele-Entwickler immer hoffen das es AMD mal whitelisted was bei kleineren Games gar nicht der Fall ist.

Man kann über Nvidia schimpfen was man will aber der Entwicklersupport ist X Mal besser

 

[Blackfirehawk]

Ich sehe das nicht so.
Man merkt zwar das besser Upscaling von FSR4, aber auch dass eine niedrigere Input-Auflösung genutzt wurde, im Vergleich zu Q.
Würde trotzdem FSR4 P nutzen, weil das Bild allgemein ruhiger ist

Ja gut.. vielleicht traue ich FSR4 da zuviel zu.. kann das schlecht vergleichen ohne eine RDNA4 Karte und ohne das ganze live gesehen zu haben.. in Videos ist das alles so ne Sache.
Und in meinem Bekannten/Zockerkreis gibt es keine AMD Karten mehr...sie sind alle mittlerweile aus Unzufriedenheit ersetzt worden.
dann vergleich halt mit FSR4-Balanced oder so.

Man kann aber auch FAST die Aussage treffen, dass die upscaler die letzten Jahre mehr Verbesserung und Entwicklung gesehen haben als die Hardware an Roh Leistung dazu gewonnen hat

 

[The_Invisible84]

Ehrlich gesagt verstehe ich das ganze Gemecker nicht. Selbst FSR 1 und 2 waren echt gut, wenn man sie als das genommen hat, was sie waren: eine Aufwertung der niedrigen Auflösungen. Wenn man es natürlich mit nativ vergleicht, dann kann das ganze nur in einer Enttäuschung enden, egal ob DLSS, XeSS oder FSR..

Klar besser als älteres "Monitor upscaling" ist es sicher, aus meiner Sicht ist aber fsr1-3 seit es dlss4/fsr4 gibt quasi unzumutbar. Man muss immer an aktuelle Entwicklungen vergleichen

Was ich mit meiner RTX 3070 von DLSS4 bekomme, ist ein etwas besseres Upscaling und sonst nichts. Oder habe ich da was verpasst? Framegen ist RTX4 vorbehalten und besseres Framegen RTX5.

Wenn das Unterstützung ist, wird meine RTX 3070 besser von AMD und von Lossless Scaling unterstützt. Da kriege ich auch Frame Gen up the a**.

Man kann immer meckern, dlss4 ist nochmal ein anderes Level und du kannst höhere performancemodi fahren als mit dlss3 bei gleicher bildquali und besserer perf. Stell dir eher vor du bist 1000eur 79xtx käufer und hast gar kein fsr4

 

[Capucius]

Wenn ich mich entscheiden muss, wem ich glauben soll, Mark Czerny, dem Entwickler des fantastischen Amiga Ports von Marble Madness, oder irgendeinem Typen aus dem Netz, dann weiß ich wo ich drauf setze.

 

[Blackfirehawk]

AMD muss dazu Mal das fsr4 SDK öffentlich Releasen und nicht nur nach Einladung. Bei 3.1 muss man nämlich als Spiele-Entwickler immer hoffen das es AMD mal whitelisted was bei kleineren Games gar nicht der Fall ist.

Man kann über Nvidia schimpfen was man will aber der Entwicklersupport ist X Mal besser

Witzigerweise ist es gerade Nvidia die mit ihrem optiscaler und Streamline Tools die universale upscaler Integration in spielen überhaupt erst möglich machen..
Unter anderen wird hiermit in der Regel auch FSR und XeSS eingebunden...

AMD selbst hat da keinerlei Integrationstools die sie zur Verfügung stellen..

Und genau deswegen haben wir auch oft die Situation gehabt das bei Spiele Releases FSR2 vs DLSS3+ vorhanden war... Die Streamline Tools haben mit der zu dem Zeitpunkt offiziellen AMD SDK Versionen gearbeitet.
Auch muss FSR wohl an das Spiel angepasst/fein justiert werden.. was der Grund ist warum die Qualität so extrem geschwankt hat.(Oder es noch tut)

AMD selbst stellt zwar irgendwann die SDK bereit.. aber kümmern sich um die Integration und entsprechende Tools n Scheiss dreck.

Willst du als Entwickler im Moment FSR3.1/4 nativ integrieren dann musst du selbst schauen wie du das in dein Spiel reingebastelt bekommst.
Das ganze liegt auch teilweise daran das AMD das jahrelang versäumt hat FSR so modular aufzubauen wie wir es bei DLSS/DLSS FG/DLSS RR sehen

 

[dudellino]

Wenn sie's auf der PS mit FP16 bringen, ist der Sprung, es auf RDNA3 nachzureichen auch nicht mehr gross

Ich sehe es auch so. Die news ist doch einfach eine Bestätigung des Gerüchts, dass es eine optimierte Version für FP16/INT8 geben wird.

 

[Scorpionx01]

Ich sehe es auch so. Die news ist doch einfach eine Bestätigung des Gerüchts, dass es eine optimierte Version für FP16/INT8 geben wird.

Die 7900 XT hat nur 1/3 der INT8 Leistung einer PS5 Pro und unterhalb der 7900XT konnte ich keine AMD Karte mehr finde wo INT8 überhaupt angegeben wurde. Somit PS5 Pro --> ja, ältere AMD Karten --> nein.

TOPS und TOPS lassen sich auch nicht unbedingt vergleichen:

"Auch wenn TOPS wertvolle Einblicke in die Fähigkeiten einer NPU liefert, muss man die Lücke zwischen Theorie und Praxis betrachten.
Eine hohe TOPS-Zahl allein garantiert noch keine optimale KI-Leistung. Entscheidend ist das Zusammenspiel mehrerer Faktoren, die zusammen die tatsächliche Leistungsfähigkeit einer NPU ausmachen.
Dazu zählen etwa Speicherbandbreite, Software-Optimierung und die Systemintegration."

Quelle: https://www.qualcomm.com/news/onq/2024/04/a-guide-to-ai-tops-and-npu-performance-metrics

 

[KuroSamurai117]

Das könnte also durchaus so laufen wie von Dir beschrieben (30-40 FPS mit FG auf 60 FPS hochknüppeln) mit allen damit verbundenen Nachteilen (noch höherer Inputlag, sichtbare Artefakte im Bild).

An der Konsole sind die Leute ja auch einfach schmerzfrei was sowas angeht.

Gibt es sogar schon bei einigen Games wie Wukong oder Immortals of Aveum die AMD FG einsetzen auf den Konsolen.

Nur schmerzfreier sind viele Konsolennutzer nicht mehr da es durchaus kritisiert wird und bisher der Großtteil einen richtigen 60fps Performance Mode bevorzugt gegenüber Grafikmode. Wenn dann wird höchstens für langsamere Games ein 40fps/120Hz Container Mode akzeptiert was durch die Konsolen eingeführt wurde. Aber eben nicht bei reaktionsschnellen Souls Games oder First Person Shooter.

 

[Registrierzwang]

Wenn sie's auf der PS mit FP16 bringen, ist der Sprung, es auf RDNA3 nachzureichen auch nicht mehr gross

Das könnte man denken, aber AMD *will* das nicht, erklärtes Ziel ist es alle RDNA3 Kunden zu verarschen äh meinte dazu zu bringen, unbedingt RDNA4 zu kaufen. Meine 7900XT ist also meine letzte AMD Karte, und nein, ich renne auch nicht sofort los, um mir eine neue Grafikkarte zu holen, denn auch ohne FSR läuft sie ja auch noch weiter.

 

[Pu244]

Wie sind schon länger (bestimmt 2Jahre) an dem Punkt wo man DLSS-Q mit nativ vergleichen kann und der Upscaler gewinnt.
Das liegt unter anderem am besseren Anti Aliasing was gegenüber dem Nativen TAA ...was eigene Probleme hat.. unteranderem Smear und Blur.. einfach überlegen ist.

Gegen DLAA (die native Version) verliert DLSS Quality ganz klar.

FSR 1-3 musste sich immer nicht nur mit Nativ-TAA vergleichen sondern auch mit DLSS .. wo es seit Jahren einen massiven rückstand hatte.

Es muß sich mit der Alternative vergleichen lassen. Es wäre sehr schön gewesen, wenn Nvidia DLSS auch auf der GTX 1060 6GB ermöglicht hätte - haben sie aber nicht. Also lauteten die Alternativen der Diablo 4 Beta: 4K 6-8FPS, 1080p 30FPS, 4K FSR 2 Ultra Performance 45FPS oder Details abschalten. Für mich war die Wahl klar: FSR2 Ultra Performance, ich bin AMD da durchaus Dankbar. Auch Die Forspokendemo konnte ich so antesten.

Bei Anno 1800 und FC6 gibt es leider nur FSR1, da hat man halt eben leider auch mit einer aktuellen Nvidiakarte Pech gehabt. Ich bin auch da sehr froh, dank dem Performancemodus konnte ich beide Spiele in 4K zocken, was wesentlich besser aussah, als natives WQHD und obendrein war es flüssiger. Hätte es FSR1 bei Anno 1800 doch von Anfang an gegeben.

Man konnte mit DLSS immer bedeutend niedriger von der Renderauflösung gehen und so mehr frames bei optisch ähnlicher Bildqualität raus holen.

Wenn es zur Verfügung steht, dann nimmt man natürlich das - tut es jedoch nicht - danke Nvidia!

Selbst Intels XeSS hat als nischenlösung bessere Ergebnisse gebracht.

Wenn es denn unterstützt wird, dann ja.

Erst mit FSR4 hat man ordentlich aufgeholt.

Im Prinzip hat AMD permanent aufgeholt. Schon mit FSR1, das ja eine Zwischenlösung war und einfach nur dafür gesorgt hat, dass Nvidia das Killerargument abhanden gekommen ist, den größten Sprung haben sie dann bei FSR2 gemacht, gefolgt von FSR4. Den Zeitlichen Abnstand haben sie immer weiter verkürzt. Hat sich FSR2 noch mit DLSS1 gemessen, das sehr viel früher herausgekommen ist, beträgt der Unterschied heute wohl nichtmal ein Jahr.

Stand heute kannst du optisch FSR3-Q mit FSR4-Performance vergleichen.. oder DLSS4-Performance bis Ultra-Performance mode.

Damit sind wir dann eigentlich bei meinem Ursprünglichen Punkt: man sollte FSR als das sehen, was es ist und mit dem Vergleichen, was sonst so zur Verfügung stehen würde und nicht, mit dem, was nicht zur Verfügung steht.

Wenn DLSS auch auf der RX 7900XTX laufen würde, dann bräuchten wir nicht darüber reden,. man sollte DLSS nehmen. Tut es aber leider nicht, jammerschade, aber Nvidia ist so gemein. Und da hat FSR3 halt eben dafür gesorgt, dass man darüber hinwegsehen konnte, wenn die 7900XTX etwas billiger, als die 4080 war und noch 50% mehr VRAM hatte, konnten damit viele Leute sehr gut leben. Zu Cyberpunk 2077 Zeiten war das anders, da konnte selbst eine RTX 2060 einfach auf 4K hochskalieren, während den deutlich schnelleren AMD Karten der 6000er Serie die Puste ausging, dann kam FSR1 zur Rettung. Ich habe mir eigentlich auch eine gekauft, mußte sie allerdings zurückschicken, da die Karte länger als angeben war.

Natürlich nutze ich heute bevorzugt DLSS4, aber ich würde auch nicht in Tränen ausbrechen, wenn es FSR3 wäre.

Von daher kann ich das Gemecker nicht verstehen. Man sollte FSR einfach als das sehen und schätzen, was es ist.

Klar besser als älteres "Monitor upscaling" ist es sicher, aus meiner Sicht ist aber fsr1-3 seit es dlss4/fsr4 gibt quasi unzumutbar. Man muss immer an aktuelle Entwicklungen vergleichen

Man sollte die Alternativen Vergleichen. Wenn FSR 4 oder DLSS4 unterstützt werden, dann ist das scxhön, wenn nicht, dass ist halt eben auch das ältere FSR noch eine bessere Alternative.

FSR 1 und 2 ist gerade auf Konsolen teils merklich schlechter als das alte Checkerboard auf PS4 Pro. Sah GoW, Tomb Raider und Co wesentlich besser aus.

Kann man das PS4 Pro Checkerboard auch bei PC Spielen einsetzen? Nein?

Dann hat sich die Sache erübrigt.

FSR 1-3 sieht nur gut aus wenn man rumsteht aber hat gerade in Bewegung massive Probleme wenn die Auflösung niedriger als 1440p ist auf UHD Screen.

Wenn du eine Spiel Mit FSR1 oder 2 hast, dann spiele es in der Auflösung, von der hochskaliert wird, also bei 4K dann 1080p und FSR2 720p. Dann skaliere hoch auf 4K und entscheide, was denn nun besser aussieht.

Wie gesagt: man sollte es nicht mit nativ vergleichen. sondern mit den Alternativen. Wie geschrieben: ich hab Diablo4 Beta im FSR2 Ultra Performancemodus durchgezockt und war sehr zufrieden, da die Alternative 1080p wesentlich schlechter gewesen ist.

Wenn man Qualitativ von XeSS sogar überholt wird von kleinen Intel Marktanteil muss man schon handeln.

AMD hat permanent gehandelt.

Kritik an FSR war schon gut damit AMD auch handelt und eben das bessere FSR 4 bringt.

Kritik und permanentes Gemecker sind ein Unterschied.

Ja, DLSS ist besser, aber das ewige Herumgejammer über FSR ist einfach unangebracht.

 

[czk666]

Du kannst doch DLSS und "FSR3-FG per Nukem-Mod" nutzen, ... Optiscaler sollte Beides verbinden können.
Losless Scaling ist eher ne schlechte Notlösung.

GitHub - optiscaler/OptiScaler: OptiScaler bridges upscaling/frame gen across GPUs. Supports DLSS2+/XeSS/FSR2+ inputs, replaces native upscalers, enables FSR-FG/XeFG on non-FG titles. Supports Nukem mod for DLSSG-to-FSR3 FG.

OptiScaler bridges upscaling/frame gen across GPUs. Supports DLSS2+/XeSS/FSR2+ inputs, replaces native upscalers, enables FSR-FG/XeFG on non-FG titles. Supports Nukem mod for DLSSG-to-FSR3 FG. - op...

github.com

Losless scaling soll Fortschritte gemacht haben:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=7pUn9AH1CrI

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[KuroSamurai117]

Kann man das PS4 Pro Checkerboard auch bei PC Spielen einsetzen? Nein?

Dann hat sich die Sache erübrigt.

Doch, es gibt doch PC Games die eine solche Lösung anbieten. Laut Netz:

• The Division 2
• Watch Dogs 2
• Control
• Rainbow Six Siege
• F1 2019
• Call of Duty WW2
• Call of Duty MW (the new one)

Man nennt es halt meist nur etwas anders wie Temporal Injection.

Laut Wiki ist auch keine spezielle Hardware nötig wenn man mehr Power als PS4 hat:

Checkerboard rendering - Wikipedia

en.wikipedia.org

Selbst wenn es nicht am PC gehen würde warum soll es dann für Konsolengamer uninteressant sein? Der Thread geht um die Playstation.
Wenn alte Checkerboard Games dann in Bewegung besser aussehen als Jedi Survivor in 720p mit FSR 2 Upscaling was nur fisselige Darstellung erlaubt ist es schon ein Punkt.

Am PC kannst ja mit XeSS sogar ausweichen was auf Konsole der Entwickler festlegt. Auch wenn XeSS ebenfalls als Softwarelösung auf AMD und Nvidia nicht so gute Qualität hat als hardwarebeschleunigt auf Intel GPU.

AMD hat permanent gehandelt.

Aber nicht früh genug was jetzt bedeutet dass man mit der propertären Hardwarelösung erst mal Keil zwischen 7000er und 9000er Besitzer hat. Bevor FSR 4 nicht auf allen 7000er performant läuft muss man halt den irgendwie beibringen warum es dann Konsole wie PS5 Pro kann. Marketing hat bisher nicht geklärt wie die Zukunft für alle AMD GPUs wirklich aussieht.

Kritik und permanentes Gemecker sind ein Unterschied.

Fürst Du eine Strichliste? Welcher Forenteilnehmer führt denn gerade beim meisten Meckern?

Alle in einem Topf zu werfen wäre nicht besonders fair. Solange man sachliche Kritik bringt darf man doch seine Meinung äußern. Wie sonst soll AMD es mitbekommen dass man das Endergebnis halt nicht so gut findet wie bei der Konkurrenz? Nur Email an AMD schreiben hilft da nicht weil es in der Öffentlichkeit wirksamer ist wenn das Marketing sieht dass unzählige Leute sich eine Verbesserung wünschen.

Ja, DLSS ist besser, aber das ewige Herumgejammer über FSR ist einfach unangebracht.

Auch XeSS ist in vielen Test besser. Teils jetzt sogar PSSR wenn gut implementiert. AMD bekommt ja auch Lob für für FSR 4 weswegen sich ja gerade 9000er Besitzer für schnelle Verbreiterung einsetzen. Klar gibt es paar gute FSR Implementierungen. Wie eben bei PSSR auch. Gab auch viel mehr schlechte was eben für Kritik sorgt. Sony musste auch PSSR in neuen Version für alle Entwickler bringen denn es sah nicht überall gut aus.

Wenn es in Zukunft immer mehr FSR 4 in den Games gibt wirst auch sehen dass das "Gejammere" auch zurück geht. AMD hat mit dem Cut halt dafür gesorgt dass man qualitativ aufschließen kann.

 

[Bundesgerd]

Och nöö, bin mit meiner PS5 -Standard- mehr als zufrieden.
Nächster Konsolentausch wird die PS6.