Far Cry 3: Spiel in Entwicklung, Afrika erneut als Schauplatz

[Havenger]

genau ubi hat die konsolen version als vorlage genommen denn da wurde auch der char weiter entwicklet zu dem der er jetzt in fc2 ist ... daher auch das afrika ding ...

 

[tils]

Crytek ist damals von Ubisoft zu EA gewechselt. Ich glaube, dass Ubi die Rechte an Farcry hält, deshalb Crysis. Deshalb halte ich es für unahrscheinlich, dass die Middlewäre CryEngine von Ubi zu Rate gezogen wird (ich dachte im ersten Beitrag von mir, dass ein Wörtchen ausreicht )

 

[Havenger]

ja das war für crytek ein echter fehler ...

 

[tils]

warum?

 

[fresh_dumbledore]

Die Art von FarCry 2 hat mir nicht Sonderlich gefallen, wie S.T.A.L.K.E.R....
Diese Art passt aber eben nur zu S.T.A.L.K.E.R und nicht zu FarCry. FarCry 2 hätte anders heißen sollen, aber nicht FarCry, Teil 2 hat nichts mehr mit Teil 1 gemein. Wenn Teil 3 auch so wird werde ich mir es nicht kaufen.

 

[tils]

ich hab den eindruck, das man bei derartigen aussagen das spielerlebnis zu wenig differenziert. ich finde stalker viel grafisch organischer, dafür im detail nicht so sauber wie FC2. FC2 spielt sich schon ein wenig wie FC1, gerade die Sniper-Angriffe oder sonstige Schieß-Planerei hat mich an den ersten Teil ereinnert. So viel Zeit um einen Angriff zu planen lassen mir nur wenige Shooter. Das freie Territorium hilft natürlich dabei.
Kurz vor Ende hab ich aufgehört FC2 zu zocken. Aber das mach ich leider bei vielen Spielen...

 

[Bester_Nick]

Also ich hatte FC 2 kurz nach Release bereits 2 mal durchgespielt. Ich fand und finde FC 2 nicht schlecht, aber es wurde halt viel Potenziel verschenkt. Zuwenig Tiere, zuwenig Zivilisten, zuwenig Abwechslung in den Missionen, Stealth zu schwer, Waffenverschleiß zu schnell, dann fürn Open-World-Spiel zuviele trennende Berge, dann ständig respawnende Gegner an den Sicherungsposten (Respawn ok, aber bitte nicht nach 1 Min., paar Std. wären realistisch und weniger nervig gewesen), was absolut hohl ist, ebenso wie diese Konvois die ständig im Kreis fahren.

Für Leute die nicht soviel fahren wollen hätte man n besseres Schnellreisesystem implementieren können. Man hätte auch n paar Orte einbauen können an denen man n Rätsel lösen kann, um an besondere Ausrüstungsgegenstände zu kommen (Z.B. an Waffenpflegemittel, damit sie nicht so schnell verschleissen bzw rosten oder n Rucksack, damit man mehr schleppen kann), man hätte statt des ollen Hanggliders, der einem nur paar Sek. Flug gewährt, n kleines Flugzeug (Einsitzer) einbauen können. Das wäre für die Entwickler nicht schwierig, aber für den Spieler spektakulär gewesen. Das sind nur paar Ideen. Wie gesagt: viel Potenzial verschenkt.

Wenn am dritten Teil n paar ideenlose Leute weniger arbeiten wird FC 3 n TOP-Game werden.

 

[Havenger]

@tils : weil ea games überhaupt keine gute quali zu spielen hat ? nur fehler und immer mit jedem patch noch mehr fehler ...

 

[xyxoo]

Kennt noch jemand das Ende von FAR CRY 1 ?
Da hätte der zweite Teil anfangen sollen und nicht der Marathon durch Afrika . Mir tun jetzt die Füße weh, wenn ich nur daran denke.
So hätte der Titel von diesem Spiel sein sollen.
Marathon durch Afrika

 

[Alchima]

Ich finde Far Cry 2 hatte massives potential, das aber kaum genutzt wurde. Ähnlich wie bei Assassins Creed wurden Aufträge einfach nur 100 mal Recycelt statt abwechslung zu bieten. Da hat auch ne ganze menge gefehlt. Kein Zivilisten, kaum tiere. So gut wie keine Story. Eigentlich hätte Far Cry 2 spiel des Jahres werden können wenn nicht ca 110 % des potentials verschwendet worden wäre. Ich hoffe Far Cry 3 spielt wieder in Afrika denn wenn die entwickler aus ihren Fehlern gelernt haben (so wie bei Assassins Creed), erleben wir eine Videospielperle so wie es Far Cry 2 hätte sein sollen.

 

[Havenger]

naja immer das drauf eingehacke auf ein spiel ist auch net schön ... und wie ich schon sagte : das fc2 baut auf der konsolen version insticts auf oder wie das hies ...