Fallout 4: Offenbar mit Nvidias Gameworks-Effekten

[Gast1655586602]

Ich verstehe gerade nicht ganz um was es hier geht, ist doch geil wenn man die Effekte auch benutzen kann, solange die Performance nicht unterirdisch schei*e ist. Ich dachte eher das ihr euch aufregt das man die Effekte als AMD-User nicht besitzt / benutzen kann.

Die Sache ist ein klein wenig komplizierter. Da AMD in den letzten Jahren immer weiter zurück gefallen ist (Marktmacht + Finanzen), haben die AMD-Fans so eine Art Minderwertigkeitskomplex entwickelt. Grund ist ihr "Underdog" performt nicht so wie gewünscht. Schuld daran geben die Fans den vermeintlichen Marktführeren.

Alles was Intel und Nvidia machen ist nach ihnen direkt einmal böse und es wird sofort darauf los geschrien und nach Ausreden jeglicher Art gesucht. Für einen AMD-Fan ist "ein Schritt zurück" bereits eine gefühlte Niederlage. Daher ist das runtersetzen von Einstellungen bzw. ausschalten von Effekten für sie nicht akzeptabel.

Lieber flamen und heulen sie in Foren und sonstigen Internetplattformen herum, anstatt ihrem Verein einmal Dampf unter dem Hintern zu machen. Die Tatsachen zu verdrehen ist oft einfacher, als der Wahrheit ins Auge zu sehen.

Manche von ihnen würden lieber auf einen GOTY-Anwärter wie Fallout 4 verzichten als dies zuzugeben. Eigentlich traurig..!

Ja, aber nur mit Zeit und vermutlich auch erst richtig nach release der Spiele.

AMD ist bekannt dafür relativ spät für die Spiele zu optimieren. Das ist der Grund weshalb ihre Treiber regelmäßig mit Verspätung nach Erscheinen eines neuen Titels kommen. Außer wenigen "Gaming Evolved" Titeln kann man hiervon fest ausgehen. Dort wird bei AMD von Anfang an mitentwickelt, da die Entwickler sehr viele AMD-Techniken verwenden.

Da kann ich mich nur wiederholen, wenn es diesbezüglich eine weitere Zersplitterung des PC Marktes gibt braucht man bald einen Nvidia und einen AMD Rechner. Gott bewahre.

Hatten wir schon vor rund 5-10 Jahren. War nicht unbedingt toll. Allerdings schwören ja so viele Nutzer immer wieder auf "Wettbewerb" und Anti-Monopol Gerede. So lange jede Firma ihre eigenen Interpretationen anbietet, sind faire Wettbewerbsbedingungen noch gegeben. Eine Lösung für alles wird es nicht geben, es sei denn wir hätten wirklich ein Monopol. Dann käme alles von einer Firma ... mit allen Vor- und Nachteilen.

Die Firmen müssen sich voneinander absetzen, ansonsten laufen sie Gefahr im Einheitsbrei unterzugehen. Das sind einfache Zusammenhänge, mit denen sich der durchschnittliche Gamer aber nicht auseinandersetzen kann oder will.

 

[Rotavapor]

Gameworks = sale und fertig. So wichtig ist mir FO4 nicht.

 

[DaHell63]

Gameworks = sale und fertig. So wichtig ist mir FO4 nicht.

Diese , für mich , sinnlose Solidaritätshaltung wird Dich in Zukunft wahrscheinlich um eine menge Spielspass bringen.

GameWorks ändert doch nichts an dem Inhalt des Spieles.

Also GameWorks aus und Du spielst es so , wie der Entwickler es für die breite Masse vorgesehen hat.

Man " kann " , aber man muss GameWorks nicht nutzen .

 

[Leob12]

Diese , für mich , sinnlose Solidaritätshaltung wird Dich in Zukunft wahrscheinlich um eine menge Spielspass bringen.

GameWorks ändert doch nichts an dem Inhalt des Spieles.

Also GameWorks aus und Du spielst es so , wie der Entwickler es für die breite Masse vorgesehen hat.

Man " kann " , aber man muss GameWorks nicht nutzen .

Inwiefern kostet es Spielspaß? Dann spielt er es halt erst in einem Jahr. Besser so etwas machen als dieses dumme "ich kann eh nichts ändern"-Gehabe.
Gameworks ist schlecht für den PC Nutzer. Wenn man das nicht unterstützt, dann ist das legitim.

 

[DaHell63]

Inwiefern kostet es Spielspaß? Dann spielt er es halt erst in einem Jahr. Besser so etwas machen als dieses dumme "ich kann eh nichts ändern"-Gehabe.
Gameworks ist schlecht für den PC Nutzer. Wenn man das nicht unterstützt, dann ist das legitim.

Was hat das mit " ich kann eh nichts ändern gehabe " zu tun. Ich für meinen Teil bin froh , dass Nvidia mir die Möglichkeit gibt meine Grafikeinstellungen zu erweitern.

Wieso sollte er die Spiele denn in einem Jahr spielen................... GameWorks kein Spiel , laut seiner Aussage

Oder nimmst Du ernsthaft an GameWorks wird dann raugepatcht.

Wo Du 100% Recht hast , dass es völlig legetim ist es anders zu sehen. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen , wenn er Spiele mit GameWorks komplett verweigert , ihm eine menge Spielspass entgeht.

Wenn das zu aggressiv oder bervormunden rübergekommen ist , dann möchte ich mich entschuldigen

 

[Frittenkalle]

Was hat das mit " ich kann eh nichts ändern gehabe " zu tun. Ich für meinen Teil bin froh , dass Nvidia mir die Möglichkeit gibt meine Grafikeinstellungen zu erweitern.

Wieso sollte er die Spiele denn in einem Jahr spielen................... GameWorks kein Spiel , laut seiner Aussage

Oder nimmst Du ernsthaft an GameWorks wird dann raugepatcht.

Wo Du 100% Recht hast , dass es völlig legetim ist es anders zu sehen. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen , wenn er Spiele mit GameWorks komplett verweigert , ihm eine menge Spielspass entgeht.

Wenn das zu aggressiv oder bervormunden rübergekommen ist , dann möchte ich mich entschuldigen

Vor allen Dingen, geht es doch um das Spiel ansich. Wer hier boykottiert nur weil es " Gameworks effekte" mitbringt, setzt ganz klar mMn die falschen Prioritäten, und da kann eine Menge Spielspaß verloren gehen. Es ist eben der Bonus den Nvidia uns anbietet. Diese Effekte sind auch nicht spielentscheident, aber es gibt leider viele die das gerne als Basis für Flamerei und Verschwörunugstheorien benutzen.

 

[KGX]

ich will das amd auch etwas wie gameworks rausbringt

eine super zukunft
ein amd pc und nvidia pc

 

[Leob12]

Vor allen Dingen, geht es doch um das Spiel ansich. Wer hier boykottiert nur weil es " Gameworks effekte" mitbringt, setzt ganz klar mMn die falschen Prioritäten, und da kann eine Menge Spielspaß verloren gehen. Es ist eben der Bonus den Nvidia uns anbietet. Diese Effekte sind auch nicht spielentscheident, aber es gibt leider viele die das gerne als Basis für Flamerei und Verschwörunugstheorien benutzen.

Ja, toll wenn Nvidia den Quatsch nichtmal optimieren will...

 

[Rotavapor]

Ich hab nicht gesagt dass ich das Spiel komplett nicht spiele. Wenn es interessant ist kaufe ich es halt ein Jahr später im Sale. Mach ich beim Witcher auch so. Ganz einfach. Und wer sagt mir dass durch das einbinden der GW Effekte nicht an anderer Stelle nicht gespart wird? Bei vielen GW Titeln liefen die Games bei start lausig. Nur der Witcher lief ok. Komisch oder? Die sollen keine Ressourcen in die Implementierung von Black Box Code stecken sondern die Spiele ordentlich programmieren.

 

[Gast1655586602]

Inwiefern kostet es Spielspaß? Dann spielt er es halt erst in einem Jahr. Besser so etwas machen als dieses dumme "ich kann eh nichts ändern"-Gehabe.

Was ist daran denn dumm? Die Publisher machen seit Jahren eh was sie wollen. Wir Kunden wollen auch nicht tonnenweise mit DLCs und Day-1-Patches zugebombt werden. Trotzdem passiert es. So lange Gameworks oder ähnliche Initiativen den Entwicklern Geld und Zeit sparen, hat der Kunde hier leider wenig zu sagen.

Die Kaufentscheidung um mindestens ein Jahr zu verschieben hat in der Regel andere Gründe. Diese stehen oftmals bereits im Vorfeld fest und Gameworks bestätigt nur die eigene Entscheidung.

Gameworks ist schlecht für den PC Nutzer. Wenn man das nicht unterstützt, dann ist das legitim.

Alle Techniken mit mehr Eyecandy heben den PC grafisch deutlicher von den Krüppelkonsolen ab. Wo bitte ist das schlecht für den PC? Eventuell ist es schlecht für AMD und das Ego deren Fans, jedoch nicht für den PC.

Das sind völlig verschiedene Sachverhalte!

Ja, toll wenn Nvidia den Quatsch nichtmal optimieren will...

Inwiefern? Nvidia optimiert doch Gameworks mittlerweile so weit, dass die Suite schon teilweise auf den Konsolen läuft. Sobald AMD irgendwann ihre Tesselationsschwäche überwunden haben, laufen die Games dann auch besser. Hier liegt doch der Hund begraben!

AMDs schwächere Tesselationsleistung ist mitunter der Hauptgrund warum die Radeons so weit zurück liegen. Was willst du an der Software optimieren, wenn die Hardware nicht auf gleicher Augenhöhe ist?

GameWorks ändert doch nichts an dem Inhalt des Spieles.

Also GameWorks aus und Du spielst es so , wie der Entwickler es für die breite Masse vorgesehen hat.

Nicht nur das! Es macht einen höllischen Unterschied, ob man Effekte hinzuschalten kann. Für Fans von Eyecandy ist das eher von Vorteil. Jeder soll doch selbst wissen, wann man die Performance nicht mehr braucht.

Alle anderen Spieler mit entweder schwächeren Grafikkarten oder persönlichen Wünschen können sich ja auch dagegen entscheiden.

Man " kann " , aber man muss GameWorks nicht nutzen .

Ich stell mir immer einen AMD-Fan vor, dem mit gezogener Waffe Gameworks aufgezwungen wird. Frag doch einmal die Nvidia Besitzer was sie von der damaligen Benachteiligung von TessFX in Tomb Raider (2013) gehalten haben.

Es ist sicherlich nicht angenehm. Jedoch gibt es auch schlimmeres. Von Windows 8 und 10 fühle ich mich wesentlich mehr gegängelt als Gameworks.

 

[Leob12]

Was ist daran denn dumm? Die Publisher machen seit Jahren eh was sie wollen. Wir Kunden wollen auch nicht tonnenweise mit DLCs und Day-1-Patches zugebombt werden. Trotzdem passiert es. So lange Gameworks oder ähnliche Initiativen den Entwicklern Geld und Zeit sparen, hat der Kunde hier leider wenig zu sagen.

Der Kunde kann hier sehr wohl etwas sagen. Aber wenn man dafür zu ignorant ist, braucht man es gar nicht erklären.
Day 1 Patches sind nochmal eine andere Kategorie, du weißt hoffentlich warum diese kommen?

Die Kaufentscheidung um mindestens ein Jahr zu verschieben hat in der Regel andere Gründe. Diese stehen oftmals bereits im Vorfeld fest und Gameworks bestätigt nur die eigene Entscheidung.

Hast du dafür irgendwelche Beweise oder einfach nur muntere Spekulation um deine Argumentation zu stützen?

Alle Techniken mit mehr Eyecandy heben den PC grafisch deutlicher von den Krüppelkonsolen ab. Wo bitte ist das schlecht für den PC? Eventuell ist es schlecht für AMD und das Ego deren Fans, jedoch nicht für den PC.

Was nützt mir mehr "Eyecandy" wenn diese tollen Features einfach nur massig Leistung saugen? Hairworks ist ja richtig toll geworden, mal als kleines Beispiel.
Ja, es ist schlecht für AMD, und damit für die gesamte Spielerschaft. Sollte Nvidia durch solche Maßnahmen irgendwann ein Monopol (Quasi-Monopol gibts ja irgendwie schon) profitierst du sicher nicht davon. Und damit auch kein anderer PC-Spieler.
Es gibt, vor allem für modbare Spiele, genug Möglichkeiten, diese besser aussehen zu lassen.

Das sind völlig verschiedene Sachverhalte!

Ganz verschieden, stimmt schon. Im Prinzip ist es also für alle schlecht außer für Nivida-Nutzer. Konsolen und AMD-Fans bleiben außen vor. Leider wollen Leute keine 400€ für eine Grafikkarte ausgeben um diese tollen Effekte genießen zu können.

Inwiefern? Nvidia optimiert doch Gameworks mittlerweile so weit, dass die Suite schon teilweise auf den Konsolen läuft. Sobald AMD irgendwann ihre Tesselationsschwäche überwunden haben, laufen die Games dann auch besser. Hier liegt doch der Hund begraben!

Ja, der Grund sind keineswegs die lange Zeit nicht einsehbaren Programmcodes welche AMD daran hindern, die Treiber dahingehend zu optimieren, vor dem Release bzw sehr bald danach.

AMDs schwächere Tesselationsleistung ist mitunter der Hauptgrund warum die Radeons so weit zurück liegen. Was willst du an der Software optimieren, wenn die Hardware nicht auf gleicher Augenhöhe ist?

In welchem Bereich ist denn AMD nicht auf Augenhöhe? Der Großteil der PC-Spieler hat keine 200€ GPU. Und darunter liegt AMD vor Nvidia. Auch weiter oben liegt man im Schnitt gleich auf. Je nach Spiel kann es da Ausnahmen geben.

Ich stell mir immer einen AMD-Fan vor, dem mit gezogener Waffe Gameworks aufgezwungen wird. Frag doch einmal die Nvidia Besitzer was sie von der damaligen Benachteiligung von TessFX in Tomb Raider (2013) gehalten haben.

Oh ja, weil Tomb Raider auch nur ansatzweise mit Fallout 4 vergleichbar ist. Das Spiel war nicht der große Kassenschlager. Ergo hat es auch dementsprechend weniger Leute interessiert.
Gameworks kam dagegen in wievielen Titeln vor? AC:U, FC4 usw.

Wie gesagt, solange Nvidia die Codes Blackbox-artig handhabt und AMD die Treiber damit weit mühsamer als eigentlich notwendig anpassen kann, solange halte ich nichts davon. Ich gehöre halt nicht zu jener Fraktion die sich freut wenn ein Spiel bei der roten Fraktion nicht so läuft wie gewünscht.

 

[stolle80]

Ist das denn nicht schlecht für alle Besitzer einer AMD Karte welche sich das Spiel vorbestellt haben?

 

[Atma]

Ist das denn nicht schlecht für alle Besitzer einer AMD Karte welche sich das Spiel vorbestellt haben?

Wieso sollte es das? Selbst wenn es mit Gameworks kommt: ausschalten und fertig. Noch sind wir (zum Glück) nicht soweit, dass ein GW-Zwang herrscht und man es nicht deaktivieren kann.

 

[stolle80]

Ja, ich würde es wahrscheinlich auch ausschalten, frisst sowieso zu viel Leistung.

 

[Gast1655586602]

Der Kunde kann hier sehr wohl etwas sagen. Aber wenn man dafür zu ignorant ist, braucht man es gar nicht erklären.
Day 1 Patches sind nochmal eine andere Kategorie, du weißt hoffentlich warum diese kommen?

Ignorant ist es viel mehr das große Ganze nicht sehen zu wollen. Angenommen sehr viele spieler boykotieren einen Titel wegen solcher Technik. Beim Publisher kommt das letztendlich völlig anders an. Er wird es auf den Inhalt selbst beziehen und evtl. im schlimmsten Fall sogar die Franchise komplett begraben.

Das alles nur für ein irrsinniges Gespinst in den Köpfen einiger weniger? Ist es nicht wirklich wert!

Was nützt mir mehr "Eyecandy" wenn diese tollen Features einfach nur massig Leistung saugen? Hairworks ist ja richtig toll geworden, mal als kleines Beispiel.

Na und? Nächstes Jahr werden die Grafikkarten um ein vielfaches stärker als heutige Modelle. Da wird dann selbst die erschwingliche Mittelklasse genug Leistung haben um alles anzuschalten.

Danach gibt es neue leistungsfressende Effekte u. Techniken und das ganze wiederholt sich. Das nennt sich übrigens Fortschritt!

Ja, es ist schlecht für AMD, und damit für die gesamte Spielerschaft. Sollte Nvidia durch solche Maßnahmen irgendwann ein Monopol (Quasi-Monopol gibts ja irgendwie schon) profitierst du sicher nicht davon. Und damit auch kein anderer PC-Spieler.
Es gibt, vor allem für modbare Spiele, genug Möglichkeiten, diese besser aussehen zu lassen.

Nvidia hat nach den Verkaufszahlen schon ein Quasimonopol. AMD ist wirtschaftlich unterlegen und deren Fans nur eine laut schreiende Minderheit. Die Studios und Publisher sehen diesen Trend genau und entwickeln entsprechend auf die Mehrheit hin.

Falls es dir nicht aufgefallen ist: Andere Gameworks-Titel wie Wichter 3 und jetzt Fallout 4 haben MOD-Unterstützung. Fallout 4 laut Bethesda sogar neuerdings auf Konsolen. Was willst du denn noch?

Ganz verschieden, stimmt schon. Im Prinzip ist es also für alle schlecht außer für Nivida-Nutzer. Konsolen und AMD-Fans bleiben außen vor. Leider wollen Leute keine 400€ für eine Grafikkarte ausgeben um diese tollen Effekte genießen zu können.

AMD-Fans und Konsolen sind praktisch dasselbe. Im Prinzip ist doch AMD die Bremse am Fortschritt mit diesen Krüppelkonsolen. Alles runterschrauben bis diese Schrotthardware das unterstützt ist nicht jedermanns Sache.

Wenn du wirklich erwartest alles mit riesen Auflösung und allen Qualitätseinstellungen auf Max mit einer 200€ Karte spielen zu können, bist du schief gewickelt. Das war noch nie der Fall und wird auch nie so sein.

Ja, der Grund sind keineswegs die lange Zeit nicht einsehbaren Programmcodes welche AMD daran hindern, die Treiber dahingehend zu optimieren, vor dem Release bzw sehr bald danach.

AMD kann also nicht optimieren? Das Gerücht hält sich hartnäckig. Vielleicht liegt es auch an Rattenfängern wie Richard Huddy, der nicht müde wird es wieder und wieder zu betonen. Ohne einen einzigen Beweis bis heute wohl gemerkt.

Ich wundere mich immer, warum AMD dann immer urplötzlich zweistellig in ihren Treibern nachlegen. Laut dir ist das ja "unmöglich". Der Schuldige ist eher die Politik von AMD selbst. Die dortige Softwareabteilung ist finanziell und personell unterbesetzt.

In welchem Bereich ist denn AMD nicht auf Augenhöhe? Der Großteil der PC-Spieler hat keine 200€ GPU. Und darunter liegt AMD vor Nvidia. Auch weiter oben liegt man im Schnitt gleich auf. Je nach Spiel kann es da Ausnahmen geben.

AMD ist bestenfalls zweiter in allem was sie tun. Es wird dann immer ein riesen Fass aufgemacht, wenn sie auch nur annähernd an die Konkurrenz kommen. Scheinsiege werden gefeiert ohne Ende.

Wenn ich bei allem Kompromisse eingehen muss, erkläre ich mich doch nicht zum Sieger. Schließt man natürlich alles aus, worin die Konkurrenz besser ist, kann man sich auch leicht sein Weltbild zurecht rücken.

Wie gesagt, solange Nvidia die Codes Blackbox-artig handhabt und AMD die Treiber damit weit mühsamer als eigentlich notwendig anpassen kann, solange halte ich nichts davon. Ich gehöre halt nicht zu jener Fraktion die sich freut wenn ein Spiel bei der roten Fraktion nicht so läuft wie gewünscht.

Du übersiehst hier wie viele andere auch:
-Falls AMD den Entwicklern nicht gleichwertige & fertige Lösungen liefern können, sind sie doch selbst schuld. Da hilft kein wenn und kein aber. Nur rumheulen und nichts dagegen tun hat noch kein Unternehmen weiter gebracht.

Das Problem ist doch vielmehr, dass AMD die Softwareentwicklung jahrelang vernachlässigt hat und sich nur auf die Hardware konzentriert hat. Jetzt sind sie leider durch die finanzielle Entwicklung sowohl in Hardware als auch in Software zurückgefallen. Irgendwie hält AMD hier und da noch mit. In manchen Bereichen reicht es allerdings nicht mehr.

Die Konkurrenz ist dann immer mindestens einen Schritt voraus. Dann wird einfach nur hinterher gehechelt. Gameworks ist ein Paradebeispiel dafür. Blackbox oder nicht spielt dabei keine Rolle.

 

[hfb]

Im Prinzip ist es also für alle schlecht außer für Nivida-Nutzer.

Für mich als Nvidia-Nutzer hält sich das Problem also in Grenzen.

Die ganze Jammerei hört sich doch arg nach Neid-Debatte an.
Deiner ist länger als meiner, also schneid ihn gefälligst ab.

Dass ausgerechnet Gameworks der spielentscheidende Sargnagel für ATI sei, dürfte wohl doch arg übertrieben
sein. Da gibt es noch ganz andere Baustellen.

 

[Rolk]

Dass ausgerechnet Gameworks der spielentscheidende Sargnagel für ATI sei, dürfte wohl doch arg übertrieben
sein. Da gibt es noch ganz andere Baustellen.

Gameworks ist in erster Linie Marketing. Bei Hardwaretests wird die Grafik i.d.R. voll aufgedreht und das beinhaltet dann auch Gameworkseffekte, welche wiederum lange grüne Balken und kurze rote Balken sicherstellen. Deshalb ist es Nvidia auch egal wenn Gameworkseffekte in Relation zum Nutzen zu viel Leistung fressen, solange es bei der Konkurrenz noch schlimmer aussieht. Der entscheidende Sargnagel wird Gameworks nicht sein, aber einer von mehreren.

 

[Captn]

Das Problem an Gameworks ist doch das selbe wie bei PhysX. Als AMD-Nutzer kannst du es zwar aktivieren, aber wehe du tust das wirklich. Das kannst du dir mal gleich aus dem Kopf schlagen. Die Leistung rutscht in den Keller und das obwohl es gar nicht nötig ist.

Das Ergebnis der ganzen Misere ist doch, dass ihr euch hier gegenseitig die Köpfe einschlagt, weil der und der, die und die GPU besitzen. Was nebenbei bemerkt völlig bescheuert ist.

Gameworks ist zwar optional, hinterlässt aber eine eindeutige Botschaft: Kauf dir gefälligst eine GeForce oder du hast Pech gehabt.

Das Problem an GW ist nun aber das, dass es im Gegensatz zu PhysX auch endlich mal Verwendung in mehrheitlich beliebten Titeln findet und nicht nur bei einer Hand voll Titeln.

Die Benchmarks sehen entsprechend aus und ob die AMD-Karten nun gleichwertig sind, ist ja egal. Denn mit GW-Effekten laufen sie bes****sen.

Und so kann nVidia das Monopol festigen....

 

[oldsql.Triso]

Das Problem an Gameworks ist doch das selbe wie bei PhysX. Als AMD-Nutzer kannst du es zwar aktivieren, aber wehe du tust das wirklich. Das kannst du dir mal gleich aus dem Kopf schlagen. Die Leistung rutscht in den Keller und das obwohl es gar nicht nötig ist.

Das Ergebnis der ganzen Misere ist doch, dass ihr euch hier gegenseitig die Köpfe einschlagt, weil der und der, die und die GPU besitzen. Was nebenbei bemerkt völlig bescheuert ist.

Gameworks ist zwar optional, hinterlässt aber eine eindeutige Botschaft: Kauf dir gefälligst eine GeForce oder du hast Pech gehabt.

Das Problem an GW ist nun aber das, dass es im Gegensatz zu PhysX auch endlich mal Verwendung in mehrheitlich beliebten Titeln findet und nicht nur bei einer Hand voll Titeln.

Die Benchmarks sehen entsprechend aus und ob die AMD-Karten nun gleichwertig sind, ist ja egal. Denn mit GW-Effekten laufen sie bes****sen.

Und so kann nVidia das Monopol festigen....

Wasser predigen und Wein trinken, dass sind mir die Liebsten . Finde den Weg den NV einschlägt richtig um Kunden zu binden. Soll es halt AMD auch tun. So ist es auf einem freien Markt nun einmal. Außerdem sind es nur "Effekte". Die KI wird nicht besser, die Story nicht tiefgründiger und die Charakterbindung nicht enger.
Aber es hilft den Entwicklern Sachen nicht machen zu müssen. Sie nehmen die Bibliotheken und implementieren sie. Und nur weil AMD das nicht anbietet ist NV der Bu-mann?
Ach die schöne schwarz-weiße Welt...