News Exklusive Zusammenarbeit für PC-Version: Boykottaufrufe wegen Starfield und AMD

[XXTREME]

Ich schäme mich gerade sehr eine Geforce im Kasten zu haben...echt. Selbst wir 3000er Nutzer werden ja sogar teils von Nvidia ausgesperrt Beispiel DLSS3 bzw. Frame Generation
Meine nächste Karte wird mal wieder ne Radeon das steht fest. Den schmarn von dem Huang mache ich nicht mehr mit wobei ja wir Gamer mitlerweile eh nur noch die zweite Geige im Koffer sind . Aber zahlen dürfen wir wie die Könige .

 

[SkilllessMK0A]

Das selbe bezüglich Verschörungstheorie kann man dir vorwerfen. Es gibt keine Beweise das AMD den Entwicklern verbietet DLSS zu implementieren.
Und nein, nur weil mehr Day 1 FSR Spiele kein DLSS nachgereicht bekommen, ist das kein Beweis für ein Verbot von AMD dies zu tun.

Wie bereits gesagt, würde ich aus Entwicklersicht darauf verzichten wenn ich schon FSR implementiert habe, noch DLSS nachzuziehen da es im Vergleich den kleineren Kundenkreis betrifft. Vor allem wenn hier von Frame Generation/DLSS3 aka Ada Lovelace/RTX 4XXX geredet wird.
Das hat dann nichts mit AMD zu tun, sondern ist alleine die Entscheidung der Entwickler.

Genau. Entwickler implementieren die Open Source Lösung von AMD und die kann jeder nutzen also belassen sie es dabei. Das hat mit Ressourcen-Management zu tun. Wenn DLSS Open Source wäre, hätten wir dieses Problem nicht, aber das geht natürlich nicht weil NVIDIA.

Ich schäm

Jaja, alles ist ein Nullsummenspiel und wenn Nvidia mal die AMD-Grafikkartenkäufer wie Dreck behandelt hat mit Hairworks etc., dann ist es natürlich völlig ok, wenn AMD heute den gleichen Müll abzieht. Hauptsache der Konsument leidet.

AMD Fanboys hier im Forum haben die gleiche Denke, wie irgendwelche Verbindungsstudenten, die Hazing durchlaufen mussten und jetzt selbst dafür sorgen, dass sich solche grenzdebile Erniedrigungsrituale am Leben halten, denn "wir mussten da ja schließlich auch durch".

Das Problem ist NVIDIA's proprietäre Technik, die die Branche zurückhält und Anti-Consumer ist. Man erinnere sich an die Zeit, in der NVIDIA-Karten die OFFENE FreeSync-Technologie von AMD nicht unterstützt haben, weil NVIDIA dies verboten hatte, um teure G-Sync-Monitore zu kaufen, die aufgrund eines proprietären G-Sync-Chips nur auf NVIDIA liefen, keinen deut besser war als AMD FreeSync, und sau teuer war weil NVIDIA ordentlich mitverdient hat. Niemand hat die G-Sync-Monitore gekauft, weil sau teuer, also hat NVIDIA ihren Kunden erlaubt, die offene Technik zu nutzen, was AMD-Karten einen Kaufgrund weggenommen hat und NVIDIA-Karten nur noch besser gemacht hat. Egal was Fanboys sagen, NVIDIA IST DAS PROBLEM.

 

[owned139]

Das Problem ist NVIDIA's proprietäre Technik, die die Branche zurückhält und Anti-Consumer ist.

Eigentlich ist das Gegenteil der Fall. Sie ist qualitativ besser und bietet mehr Funktionen (FG). Das ist sowohl für mich als Consumer, als auch für die Branche von Vorteil.

 

[Lors84]

Ich bin kein Spieleentwickler, daher bin ich mir nicht sicher, ob es wirklich so einfach ist, wie du es dir vorstellst. Aber einmal angenommen: Warum brauchte dann der Nvidia Vorzeige-Titel Cyberpunk 2 Jahre um FSR Support zu adden? Warum hat RT Vorzeigetitel Metro Exodus nur DLSS und kein FSR? A Plague Tale: Requiem?

Als Entwickler hätte ich FSR1 damals auch nicht geadded. Genauso wenig wie DLSS1. Das sah alles kacke aus damals. Warum es bei Metro Exodus Enhanced nicht nachgereicht und besonders bei Plaque Tale Requiem nicht geadded wurde wüsste ich allerdings auch gerne.

Bzgl. der Implementierung lese ich praktisch überall, dass dies schnell geht. Wie kann sonst eine einzelne Person wie der Modder "PureDark" DLSS bei Star Wars so schnell und gut einfügen?

Die GameWorks Situation kann man nicht wirklich auf die heutige übertragen. Ich meine, dass Hauptproblem war doch, dass AMD bei Tessellation so schlecht war afaik. Abgesehen davon, war GameWorks sowieso totale kacke. Hat das irgendeiner benutzt bei dem Performance-hit?

Ich weiß nicht was ich davon halten soll.
Gestern hast du AMD noch verdammte Heuchler genannt, offensichtlich ohne zu wissen was da eigentlich abgeht und auf meine Nachfrage diesen Thread verlassen "Glaub doch was du willst".
Sollte man sich nicht informieren bevor man mit übler Nachrede startet, oder wenigstens bei begründeter Nachfrage mal gucken ob man vlt. falsch liegt ?

Was genau im Hintergrund abgeht weiß doch im Detail kein Außenstehender. Auch der Link über Streamline ist nur die Meinung des Autors. Auch wenn die Annahme Sinn machen würde wenn man Nvidia kennt.
Jede einzelne Upscaling-Methode verfügt aber über Engine-Plugins für so ziemlich alles, daher ist an dieser Stelle vermutlich nicht unbedingt Streamline erforderlich.

Trotzdem sind AMD Heuchler, genau so wie Nvidia. Die machen gemäß ihrer aktuellen Situation genau das, was ihnen Vorteile verschafft. AMD wären mit über 80% Marktanteil garantiert nicht wiederzuerkennen. Und zu FSR open-source braucht man AMD nicht als Samariter hinzustellen. Die MÜSSEN es open source anbieten. Es bleibt ihnen nichts anderes übrig.

 

[sterreich]

Ich schäme mich gerade sehr eine Geforce im Kasten zu haben...echt. Selbst wir 3000er Nutzer werden ja sogar teils von Nvidia ausgesperrt Beispiel DLSS3 bzw. Frame Generation

Solange du nicht einer dieser wild kreischenden Fanboys bist sehe ich keinen Grund dich zu schämen.
War halt die zu dem Punkt beste Karte für deine Anforderungen.

 

[XXTREME]

Eigentlich ist das Gegenteil der Fall. Sie ist qualitativ besser und bietet mehr Funktionen (FG). Das ist sowohl für mich als Consumer, als auch für die Branche von Vorteil.

FG nur für Ada Kunden und das nennst du Vorteil ?? Lächerlich....Ich glaube ihr Ada Jünger merkt echt nicht mehr viel, so nach dem Motto "nach uns die Sinnflut"

 

[owned139]

FG nur für Ada Kunden und das nennst du Vorteil ?? Lächerlich....Ich glaube ihr Ada Jünger merkt echt nicht mehr viel, so nach dem Motto "nach uns die Sinnflut"

Naja die Alternative ist FSR ohne FG. Du hast, als nicht Ada-Kunde, keinen Nachteil, ich aber einen Vorteil.

Ich schäme mich gerade sehr eine Geforce im Kasten zu haben...echt. Selbst wir 3000er Nutzer werden ja sogar teils von Nvidia ausgesperrt Beispiel DLSS3 bzw. Frame Generation

So ein Quatsch. Deine Karte kann es nicht, weil es die Hardware nicht hergibt. Ist das so schwer zu verstehen?!

 

[derneuemann]

Echt jetzt? Sogar hier wird sich beschwert? Könnte man meinen das Nvidia zum Selbstkosten Preis seine Grafikkarten verschenkt.

Ich sehe weder bei Diablo 4 noch in Forza Horizon 5 großartig Unterschiede zum nativen Bild. Im hektischen Geplänkel sowieso nicht.
Zwar gibt es Szenarien wo DLSS auf besser ausschaut, aber bei einem Blindtest würden wohl die meisten hater wohl den Unterschied zwischen fsr 2 und dlss 2 nicht erkennen.

Der wichtigste Punkt ist aber, proprietäre Technik. Ich kann weder g-sync (was wegen Lizenzkosten einfach mal 100€ den Monitor teurer macht) noch DLSS was abgewinnen, egal ob es besser ist. Das ist wie ne vierte Autobahnspur nur für Porsche Fahrer..

FSR 2.0 können alle nutzen, auch GTX 1000 User, somit find ich Unterstützung seitens AMD immer besser als durch Nvidia.

AMD hat an der Stelle davon weniger als wenn es Nvidia wäre.. die würden Dinge einbauen wo man die neusten RTX Karten benötigt.. aber die Welt dreht sich nicht nur um die 5%.. in den Konsolen steckt ja auch nen AMD SoC drin..
Ist für die Xbox Spieler also auch vorteilhaft.

Das es nicht das beste für Nvidia User ist, keine Frage, für die Allgemeinheit aber schon..

Habe glaube ich in den ersten 180 Beiträgen hier viel weniger Beschwerden gesehen, als Häme

Finde ich Albern, gab auch Spiele die nur DLSS boten, da hat sich keiner Aufgeregt.

Davon ab, lehne ich jede Art von "Upscale" egal welchem Hersteller kategorisch ab und nutze es auch nicht.

mfg

Welche waren das?

Gamestar hat ein Statement von Nv was genau dem widerspricht.

Irgendwie schon komisch ... wenn Spiele Nvidia exklusive Techniken wie DLSS benutzen regt sich keiner auf dass AMD "ausgeschlossen" würde. FSR und Co sind wenigstens Open Source und laufen auch auf Nvidia Hardware. D.h. im Gegensatz zum Closed Source Gameworks kann Nvidia sogar seine Treiber für FSR etc gut optimieren.
Ich verstehe die Aufregung nicht.

In welchem Nvidia Titel war DLSS, aber kein FSR (wenigstens nachgereicht, von Entwickler).

 

[blautemple]

Ja, so weit ich weiß, stellt AMD den Code seiner Open Source Projekte offen zur Verfügung.
Wie ist das denn bei diesem Programm ?
Sieht mir etwas zu grün dafür aus

Da gibt es nichts zu glauben, es ist einfach so:

GitHub - NVIDIA-RTX/Streamline: Streamline Integration Framework

Streamline Integration Framework. Contribute to NVIDIA-RTX/Streamline development by creating an account on GitHub.

github.com

Aber ich merke schon, das passt dir nicht in den Kram also wird es ignoriert.

 

[derneuemann]

Es ist unerheblich ob ein Spiel vor DLSS/FSR erschien oder nicht.

In Kena: Bridge of Spirits wurde bsw. DLSS am 27.09.2022, also nach dem Spielrelease 21.09.2021 und nach dem Release von FSR2 nachgeliefert, FSR jedoch nicht. Die erste Implementation in ein Spiel von FSR2 gab es am 12.05.2022, es wäre also vorhanden gewesen.

In RDR2 vom 05.11.2019 bsw. wurde FSR2 hingegen am 6.9.2022 nachgeliefert.

Vielleicht fehlender Aktionismus von AMD, bei Kena XY, anstatt das böse große grüne

Ich kenne die Hintergründe nicht.

Das es aber zu release kein FSR 2 gab ist schon entscheidend.

 

[restX3]

Das Problem ist einfach, dass AMD die technisch bessere Technik blockiert. Nvidia macht das kaum bis gar nicht, da DLSS besser ist.

Zudem die deutliche Mehrheit Nvidia Karten im PC stecken hat.

 

[MysticStuff]

Als Spielentwickler würde ich eh nur offene Technik verwenden, sprich auf Vulkan statt DirectX setzen, auf adaptiv Synchronisationstechnik die auf jeder Hardware (jedem Monitor) läuft usw. Und Raytracing würde ich zur Zeit komplett ignorieren. Wenn ich sehe was auch ohne damit möglich ist, ist genau die Faulheit der Programmierer dank Raytracing die nicht RT Lösung so schlecht zu realisieren, ein Kritikpunkt. Und das beobachtet man leider. Sorry, aber wenn RT trotz DLSS über 50% der FPS weg frisst, taugt die Technik einfach nichts.

Also willst du kein DLSS und 100% FPS Verlust durch RT ???

 

[Algo]

In welchem Nvidia Titel war DLSS, aber kein FSR (wenigstens nachgereicht, von Entwickler).

Der Unterschied ist FSR läuft auf allen Karten. D.h. DLSS ist nicht unbedingt nötig. DLSS läuft aber nur auf (einem Teil von) Nvidia Karten. D.h. will man AMD User (und Besitzer älterer Nvidia Karten) nicht ausschließen dann muss man es nachliefern. DAS ist der Unterschied.
Für viele Spieleentwickler-Studios ist es wahrscheinlich einfach eine Kosten/Nutzen Rechnung. Ẃozu Zeit und Geld in DLSS investieren wenn man schon FSR unterstützt.

 

[SweetHomeAlex]

Es ist unerheblich ob ein Spiel vor DLSS/FSR erschien oder nicht.

In Kena: Bridge of Spirits wurde bsw. DLSS am 27.09.2022, also nach dem Spielrelease 21.09.2021 und nach dem Release von FSR2 nachgeliefert, FSR jedoch nicht. Die erste Implementation in ein Spiel von FSR2 gab es am 12.05.2022, es wäre also vorhanden gewesen.

In RDR2 vom 05.11.2019 bsw. wurde FSR2 hingegen am 6.9.2022 nachgeliefert.

Es ist schon ein klitzekleiner Unterschied, ob die Implementierung aktiv verhindert wird oder sie schlicht deswegen nicht erfolgen kann, weil das Upsamplingverfahren erst in zwei Jahren veröffentlicht wird.

Kena war AMD vielleicht einfach egal. Nvidia dürfte den Vergleich nicht gescheut haben.

 

[blautemple]

Bezogen auf multithreaded x86 CPU-Optimierung sollte AMD hier auch mehr KnowHow einbringen können als bspw. Nvidia.
Ähnlich sehe ich es auf GPU Seite.

Meinst du so wie bei letzten 2 Premium Titeln The Callisto Protocol und Star Wars Jedi: Survivor? Die glänzen ja beide mit exzellenter Performance im CPU Limit und bieten auch sonst eine super Performance

 

[Algo]

Das Problem ist einfach, dass AMD die technisch bessere Technik blockiert. Nvidia macht das kaum bis gar nicht, da DLSS besser ist.


Zudem die deutliche Mehrheit Nvidia Karten im PC stecken hat.

Zwei Kommentare:
- Eine Gerüchte Seite wie WCCFTech bastelt sich aus Krümeln ein Gerücht und hier wird es gleich als Fakt dargestellt. Interessant.
- Steam Hardware umfrage ist dafür bekannt, dass es nicht gut mit mehreren Accounts auf einem Rechner klar kommt und daher gerade Hardware in Asiatischen Internetcafes oft mehrfach gezählt wird. Die nutzen meist Nvidia Karten. Daher darauf seine Argumentation aufbauen ist sagen wir zumindest fragwürdig.

 

[derneuemann]

Ich denke am Ende wird es für den Großteil der Gamer ein absoluter Gewinn sein, dass AMD Starfield supported und hier im besonderen bzgl. multithreaded Code Implementierung und Optimierung mitwirkt.

Ich hoffe doch das es besser klappt als bei den letzten Titeln.

Wenn an dem Schinken seit knapp einem viertel Jahrhundert gearbeitet wird, dann willst du, dass es auf möglichst vielen Plattformen zufriedenstellend und sauber läuft und das sind neben den Konsolen, die an erster Stelle stehen, eher durchschnittlich hoch taktende Vielkernprozessoren, als irgendwelche 200W 5GHz Monster.

Den Vorteil der AMD Unterstützung sehe ich hier nicht. Die letzten Ports waren eher Aushängschilder für die HighEnd CPUs von AMD.

Weswegen soll es dann auf der Konsole nur mit 30Fps laufen ?

Bezogen auf multithreaded x86 CPU-Optimierung sollte AMD hier auch mehr KnowHow einbringen können als bspw. Nvidia.
Ähnlich sehe ich es auf GPU Seite.
Das Spiel soll keine Techdemo für die oberen 2% werden, sondern du willst hunderte Millionen von Spielern erreichen und glücklich machen.

Genau deswegen sollte nach Möglichkeit FSR und DLSS drin sein und wenn die CPU Leistung zu knapp wäre, würde FSR3 und DLSS3 Abhilfe schaffen.

Wenn die softwaretechnische Basis brilliert und vorhandene Ressourcen bestmöglich ausgenutzt werden, worauf hier der Fokus gesetzt wird, dann rückt die Notwendigkeit bzgl. Ansätzen mit künstlich generierten Frames oder Hochskalierung auch schon ganz von selbst in den Hintergrund.

Wenn das Bild durch DLSS /FSR besser wird, was ich schon ein zwei mal gesehen habe, dann bitte immer her damit. Ist ja jetzt keine Teufelsanbetung.

Bei welchen letzten Titeln brillierte die technische Umsetzung nochmal?

Und ob jetzt 2 oder 4 Raytracing-Effekte zum Einsatz kommen, Hauptanteil am ausgeworfenen Bild trägt zum aktuellen Zeitpunkt einfach noch die Rasterisierung.

Ja und nein, gut umgesetzt kann RT dem ganzen einen nützlichen Mehrwert bringen und in Kombi mit FSR und DLSS ein super Ergebnis erzielen.

Die Zusammenarbeit wird hier wahrscheinlich auch einfach aus der gemeinsamen Arbeit im Bereich der Konsolenoptimierung gewachsen sein.

Was ist mit den ganzen anderen Titeln, die auch auf Konsolen erscheinen. Die arbeiten ja alle schon mit AMD zusammen. Technisch brillierte da bisher eher nichts.

Zwecks voraussichtlich fehlender DLSS 2 Implementierung kann man hier niemandem einen Vorwurf machen.

Naja, die Engine kann es, könnte mit Leichtigkeit implementiert werden. Ich würde jedem Publisher einen Vorwurf machen, der in 2023 ein größeres Spiel ohne FSR/DLSS Support raus bringt.

Warum einen proprietären Ansatz aufnehmen, der nur von einem Bruchteil der erwarteten Gesamtspielerschaft genutzt werden könnte und optisch dann nicht einmal einen bedeutenden Mehrwert gegenüber dem freien, für alle zugänglichen und stets weiterentwickelten FSR2 bieten würde.

Bruchteil?... Von DLSS profitieren schon viele Gamer. Alles ab RTX2000 wird unterstützt.

Ich denke die aktuelle Debatte wird aufgebauscht und von dem ein oder andern aus einem falschen Blickwinkel, sowie mit falsch gesetzten Prioritäten, betrachtet.
Schönen Dönerstag euch allen

Das ist sicherlich richtig. Aber nach wie vor sehe ich eher weniger Beschwerden, als viel mehr Häme (nicht bei dir in diesem Beitrag, richtet sich eher an die 9 Seiten Beiträge davor).

 

[Bobhais]

Du hast bisher keine Stichhaltigen Argumente gebracht, wieso ein Spieleentwickler DLSS2 (ganz zu schweigen von DLSS3) in ein Spiel einbauen soll, wenn es bereits FSR2 kann.

Eine bessere Qualität und der hohe Nvidia Marktanteil, gegenseitiges Konkurrenzstreben und die Entwicklung voranzubringen sind keine stichhaltigen Argumente?

Es wird immer nur ein Schwall an Text abgelassen, das es gefälligst eingabut werden soll, da bessere Technik.

Ich gehe auf alles ein. Natürlich kann sich die bessere Technik durchsetzen, auch wenn der Mitbewerber diese derzeit nicht bieten kann.

FSR2 ist vergleichbar mit DLSS2 und für DLSS3 ist der Markt noch zu klein, als das er interessant wäre.

Der ist für die interessant die in High End Settings spielen wollen und eine aktuelle Grafikkarte besitzen.

Bei DLSS wird es bestimmt das selbe sein. Und wenn man nach dem Chart geht, kann man für die Creation Engine 2 eine Implementierungsdauer von 2-4 Wochen ausgehen.

Ich tippe auf 12 Wochen.

Eingebundener Inhalt

twitter.com/i/web/status/1417272331530027009

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

das du argumentierst eine von Nvidia unabhängige Firma soll unbedingt eine propriätere Technik von Nvidia einbauen und gleichzeitig von freier Marktwirtschaft redest.

Und inwiefern ist das ein Widerspruch? Freie Marktwirtschaft bedeutet ja nicht zwingend, dass sich open source durchsetzt.

Klingt so, als würdest du für AMD Verständnis haben, wenn sie die Konkurrenz features blockieren.

Ich habe noch kaum Statements gelesen, die sich sich dagegen aussprechen.
Sehr schade.

 

[derneuemann]

Zwei Kommentare:
- Eine Gerüchte Seite wie WCCFTech bastelt sich aus Krümeln ein Gerücht und hier wird es gleich als Fakt dargestellt. Interessant.
- Steam Hardware umfrage ist dafür bekannt, dass es nicht gut mit mehreren Accounts auf einem Rechner klar kommt und daher gerade Hardware in Asiatischen Internetcafes oft mehrfach gezählt wird. Die nutzen meist Nvidia Karten. Daher darauf seine Argumentation aufbauen ist sagen wir zumindest fragwürdig.

Deine Kommentare sind ebenfalls fragwürdig.

zum 1. PCGH, Gamestar usw. haben auch schon bei AMD und Nvidia nachgefragt. Von Nv gibt es ein klares Statement, das meines Wissens nicht im Widerspruch zu den Umsetzungen in Spielen steht.
Von AMD wurde das Thema umschifft und die Spielereleases sprechen eine eindeutige Sprache.
Was sicher kein Beweis ist, aber damit dann auch nicht einfach von der Hand zu weisen ist.

zum 2. Das Nvidia den Markt massiv dominiert ist aber bekannt, oder? (Nicht falsch verstehen, das ist Wertfrei)


Ich glaube das ganze Thema läuft wieder aus dem Ruder hier

DLSS und FSR sollten beide weiter gefördert werden, wenn es nach mir ginge in jedem Spiel.

Dem Gamer da draußen bricht aber auch in beiden Fällen kein Zacken aus der Krone, wenn man mal etwas weniger Performance bekommt...


Es gibt nicht wirklich entweder, oder...schwarz, weiß... Das sind eigentlich Grautöne.

 

[Bobhais]

Laut Steam-Survey sind im PC-Gaming-Bereich nur so grob 38% der eingesetzten GPUs in irgend einer Form dazu in der Lage DLSS 1, 2...

Ich würde nicht alle GPUs betrachten, geht es um ein anspruchsvolles Gaming Erlebnis. Das wird weder auf integrierten IGPUs noch APUS, noch uralten GPUs flüssig gespielt werden können.
Die Obsession mit Prozentzahlen zeigt auch das ganze Dilemma der AMD Bubble, sie glaubt Technologien können nur dann erfolgreich sein, wenn alle darauf zugreifen können. Das ist mit der Entwicklung von G-sync, Reflex, DLSS/FSR und Co hinreichend widerlegt und für jeden ersichtlich. Wären diese Impulse von AMD gekommen, würde ich dir recht geben. So ist es aber nicht.

Alleine deine Forderung Nvidia Technologien trotz überwältigender Marktführerschaft zugunsten der schwächeren Technologie und des eigenen Wohlbefindens heraushalten zu wollen, zeigt deine egoistische Geisteshaltung.

Komisch...wenn es andersherum läuft, und Intel/Nvidia mit Millionen die "Zusammenarbeit fördert", gibt es keine Kritik und Boykott-Aufrufe...

Bezugnehmend auf welche Aussage? Wieso bleibst du nicht einfach beim Thema?

Der wichtigste Punkt ist aber, proprietäre Technik.

Das ist der einzige Kritikpunkt. Hunderte Male immer wieder durch den Kakao gezogen und Resultat AMD´s Minderleistung neue Features in der Geschwindigkeit von Nvidia auf den Markt zu bringen. Ein Resultat von Marktanteilen und Durchdringung sowie finanziellen Anreizen solche Technologien zu vermarkten.

Ich kann weder g-sync (was wegen Lizenzkosten einfach mal 100€ den Monitor teurer macht) noch DLSS was abgewinnen, egal ob es besser ist.

Also würdest du lieber schlecht essen gehen und etwas weniger bezahlen, als mehr zu bezahlen und besseres Essen zu bekommen?

FSR 2.0 können alle nutzen, auch GTX 1000 User, somit find ich Unterstützung seitens AMD immer besser als durch Nvidia.

AMD hätte überhaupt keine Veranlassung FSR zu entwickeln oder zu verbessern, wenn Nvidia nicht DLSS vorgestellt hätte.

.. aber die Welt dreht sich nicht nur um die 5%..

Nvidia hält was die aktuellen Karten angeht rund 80 bis 90% Marktenteil.
Intel hält 9%, AMD auch 9%.

Das es nicht das beste für Nvidia User ist, keine Frage, für die Allgemeinheit aber schon..

Für die Allgemeinheit ist es besser, wenn Nvidia ausgesperrt wird?

Solange du nicht einer dieser wild kreischenden Fanboys bist sehe ich keinen Grund dich zu schämen.

Wen meinst du denn konkret damit? Phantasierst du?

Ich schäme mich gerade sehr eine Geforce im Kasten zu haben...echt. Selbst wir 3000er Nutzer werden ja sogar teils von Nvidia ausgesperrt Beispiel DLSS3 bzw. Frame Generation

Dann hatte AMD seine Nutzer also bis mitte 2022 ausgesperrt bis sie eine halbwegs konkurrenzfähige Lösung gegen DLSS entwickelt haben.
AMD sperrt seine Nutzer schon seit RDNA 3 Release von Frame Generation und Reflex aus.

Aber zahlen dürfen wir wie die Könige .

Weil AMD ja dafür bekannt ist ein besseres PLV zu liefern.
In den Redaktionen wird das nicht so gesehen.