Erstes Bulldozer Preview, jetzt geht es langsam los

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
@kauschluk, Ich kaufe meine CPUs nicht nach Diagrammen, weil mein Anforderungsprofil nicht in den selbigen vorkommt ;)

Genauso wenig kaufe ich mir eine CPU die mir in einen Forum empfohlen wird, vergleiche mit mehreren Benchmarks/Reviews/Tests ist da der richtige Weg und nicht das was ein anderer gerne hätte . Das bei einen Neukauf einer neuen Plattform imo nur Intel in Frage kommt, hat wohl mittlerweile selbst der Hardcore-FB mitbekommen. Allerdings ist es im Endeffekt doch so, jeder kann sich das Kaufen was er für richtig hält - Es ist sein Geld nicht deins/meins oder von irgendeinen anderen ! Wenn man dann später merkt, dass man evtl. die falsche Hardware gekauft hat, ist das im Nachhinein der beste Lernfaktor für die Zukunft .
Deshalb halte ich auch nichts von Kaufberatungs-Threads, wo dann vllt. 60-70% sagen nimm nen Intel und der Rest sagt AMD ist auch jut ;)

Meistens arten diese Freds dann noch in FB-Kriege aus, weil jeder eine andere Meinung zum Thema hat .

Die Leute die sich schon vor einigen Wochen ein neues Brett ala Am3+ gekauft um einen Bulli drauf zuschnallen, sind im Popo gebissen - Denn wenn ein x4/x6 drauf sitzt ist ein Upgrade auf Bulli nicht erforderlich. Was irgendwann mal mit BD2 kommen wird, ist zzt. reines Spekulation und immer schön dran denken, dass die Konkurrenz nicht schlafen wird ;)
 
dochurt schrieb:
Die Leute die sich schon vor einigen Wochen ein neues Brett ala Am3+ gekauft um einen Bulli drauf zuschnallen, sind im Popo gebissen - Denn wenn ein x4/x6 drauf sitzt ist ein Upgrade auf Bulli nicht erforderlich. Was irgendwann mal mit BD2 kommen wird, ist zzt. reines Spekulation und immer schön dran denken, dass die Konkurrenz nicht schlafen wird ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Die Wahrscheinlichkeit, dass der Bulldozer Refresh aber jetzt auch AM3+ kompatible ist, ist für mich nun sehr hoch, es wird wie beim Phenom laufen. Erst der zweite Aufguss bringt das, was der erste eigentlich bringen sollte. Dass AMD dann wieder ein Jahr zu spät dran ist, ist klar, aber immerhin.
 
dochurt schrieb:
@kauschluk, Ich kaufe meine CPUs nicht nach Diagrammen, weil mein Anforderungsprofil nicht in den selbigen vorkommt ;)

Genauso wenig kaufe ich mir eine CPU die mir in einen Forum empfohlen wird, vergleiche mit mehreren Benchmarks/Reviews/Tests ist da der richtige Weg und nicht das was ein anderer gerne hätte .
Zum Vergrößern anklicken....

So mache ich es auch , ich hab ende Januar mein Pc aufgerüstet ... Ich wollte die beste CPU + Rest zu einen vernünftigen Preis , und 300€ für ein i7 hielt ich für angemessen(der x6 kostete da um die 250€ glaube ich).
Ich mache nicht den fehler, und schau erst auf den Preis und dann auf die Leistung... sondern erst auf die Leistung und dann auf den Preis ... und wenn der Preis nicht unverschämt ist(wie zb. beim GT) dann wird gekauft .
Ich hab da einen Grundsatz ... Spaaren sollte man nicht bei ---> Gesundheit, Technik,Genussmittel und dem Geschenk an die bessere hälfte ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
dochurt schrieb:
@kauschluk, Ich kaufe meine CPUs nicht nach Diagrammen, weil mein Anforderungsprofil nicht in den selbigen vorkommt ;)

Genauso wenig kaufe ich mir eine CPU die mir in einen Forum empfohlen wird, vergleiche mit mehreren Benchmarks/Reviews/Tests ist da der richtige Weg und nicht das was ein anderer gerne hätte .
Zum Vergrößern anklicken....

? also diese diagramme spiegeln genau das wieder was ich sagen würde und aktuell auch genau Psychos meinung :P

=> finde dort sieht man grade genau dass nicht mehr kerne + 3ghz maß aller dinge sind :) ^^

ich such meine cpus eigentlich immer nach beste leistung für mein budget => wenns außerordentlich heraussticht (wie beim i7 2600k ) kann ich mich auch mal zu ner 300 euro cpu durchringen.




was habt ihr denn gegen diese seite: Test AMD- und Intel-CPUs/APUs: Übersicht und Kauf-Tipps inklusive Performance-Index (Oktober 2011) - cpu, amd, intel

ich finde grade wenn jemand weniger ahnung hat kann man dort super sehn was der prozessor im allgemeinen taugt !

kerne / threads hin oder her dort stehen fakten.

bin gespannt wo bully sich dort einreiht.


=> klar kann man dann noch den ein oder anderen gamebench nachsehn ...

Ich behaupte EPISCHE fehlkäufe lassen sich dank dieser tabelle ganz gut verhindern. Und egal was ich mir ansehe ich komme quasi zu dem selben schluss.
 
quantenslipstream schrieb:
Die Wahrscheinlichkeit, dass der Bulldozer Refresh aber jetzt auch AM3+ kompatible ist, ist für mich nun sehr hoch, es wird wie beim Phenom laufen. Erst der zweite Aufguss bringt das, was der erste eigentlich bringen sollte. Dass AMD dann wieder ein Jahr zu spät dran ist, ist klar, aber immerhin.
Zum Vergrößern anklicken....
wird wahrscheinlich darauf hinauslaufen, aber von Phenom zu Phenom II gab es wenigstens einen ordentlichen Sprung.
Wenn Piledriver tatsächlich nur 10% schneller sein soll macht das nicht viel Unterschied.


eLe_ schrieb:
Vllt hab ich mich etwas falsch ausgedrückt. Ich denke, dass amd mit der modulbauweise auf dem richtigen weg ist auch wenn der B1 nicht die erhoffte leistung bringt. Früher oder später muss auch Intel über eine platzsparende Bauweise nachdenken, weil irgendwann die 6 kerne nicht mehr ausreichen werden (wann auch immer das passiert) auf lange Sicht hat amd schon nen Entwicklungsschritt in die Richtung getan, auch wenn die erste baureihe nicht der Hit ist. sie können mit der neuen Architektur für die Zukunft weiterentwickeln. Das ist meine meinung,.die gerne kritisiert werden darf ;) btw: ich hab momentan nen Intel
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht wirklich korrekt, das kann man pauschal gar nicht sagen.
Anscheinend reichen bei Intel sehr wohl noch 4 Kerne aus um AMDs 6-Kerner und bald sogar 8-Kerner in Schach zu halten, da greift dein Argument dann nicht.
Lieber 6 schnelle Kerne als 12 langsame die im Endeffekt die selbe Leistung bringen denn in low-threaded Programmen wird dann der 12-Kerner meilenweit zurück liegen (um mal ein Beispiel zu nennen). Hoffe für AMD, dass die das irgendwann mal begreifen und umsetzen werden.

Die Modulbauweise wäre wirklich sehr interessant gewesen, wenn sich die zwei Integer-Kerne innerhalb eines Modules bei low-threaded Anwendungen 'zusammenschließen' könnten und im Prinzip als einzelner simulierter Kern rechnen würden, dann wäre diese Architektur revolutionär, denn man hätte bei 4-Thread Anwendungen die gleiche Leistung wie bei 8-Thread Anwendungen.

Zum Thema platzsparende Bauweise: Dir is doch hoffentlich bewußt, dass Intel HT hat oder?

Mal ne generelle Frage: Weiss jemand ob wir um Punkt 0 Uhr mit den offiziellen Bulldozer Benches rechnen können oder wurde noch eine bestimmte Uhrzeit für das verfallen des NDA's genannt?
 
Zuletzt bearbeitet:
GoldenMic schrieb:
Dann schau halt auf die Zahlen wie jeder andere auch.
Steht doch alles da. Klar sind die Folien unvorteilhaft, aber das kann man höchstens der Website und sonst niemanden vorwerfen.



Dann nimm halt einen, kannst ja mit deinem Geld machen was du willst.
Raten würde dir aufgrund aktueller Lage wohl niemand dazu.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Leute, warum so agressiv.

Warten wir doch alle erst einmal ganz gelassen ab, was die ersten Tests mit dem offiziell verteilten Bulldozer zeigen.

Dabei sollte man dann aber auch nicht vergessen, dass wohl noch nicht alle Biosversionen auf den diversen AMD3 /3+ Boards optimal eingestellt sind, warum wohl sonst hat AMD gleich ein Board mitgeschickt. Vielleicht läßt sich so dann auch noch das eine oder andere % pünktchen finden.

Auch könnte es doch noch so kommen, dass wie ja schon berichtet wurde, der Bulldozer aufgrund seiner Struktur viellicht doch auf ein Windowsupdate angewiesen ist, so wie seinerzeit z.B. beim Intel mit dem SMT fürs Hypertreading. Da brachte die Verbesserung seitens dem Windows Kernel ja auch mehr als 10% Leistungsplus. Da AMD hier ja bekannter Massen ganz andere Weg geht, scheint es doch nicht abwegig, dass die dafür auch einen angepassten Kernel benötigen, den sie entweder über eine spezielle sys-Datei wie schon bei den alten Proz. oder halt über einen Windows Patch beheben müssen.

Wir wissen ja nicht, inwieweit die Windowsentwicklung (hier Windows7) seitens AMD-Muster speziell für den Bulldozer abgelaufen ist. Fest steht allerdings, dass der Bulldozer eine ganz andere Struktur aufweist als z.B. die bisherigen Phenom und vor allem als die Intel Proz..

Es gibt halt so einiges, was sich wohl erst in absehbarer Zeit genauer herausstellen dürfte.

Wenn alle Spekulationen stimmen, dann dürften wir zumindest morgen etwas mehr wissen.

Übrigens gibt es hier ja schon einen Tread zu einem Verkaufsangebot hinsichtlich einem Komplettsystem, dass leider trotz des stolzen Preises von 1.079,-€ mehr als lächerlich ausgestattet ist. Ein FX 8150 gepart mit einer HD 6850 und 1333 Ram sowie einer 2.000 GByte Festplatte, na toll. Wissen wir doch, dass schon der Llano von dem 1866 Ram enorm Profitiert und in dieser Preisklasse es heute üblich ist eine SSD zu verbauen. Hier soll wohl nur der 8-Kerner als Zugpferd für den Preis herhalten.


Gruß
 
eLe_ schrieb:
Früher oder später muss auch Intel über eine platzsparende Bauweise nachdenken
Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst du zu dieser Aussage? intel erreicht auf einer Fläche von etwa. 180mm2 (so groß ist in etwa der CPU Teil eines Sandy Bridge Quad cores) die Leistung die ein BD mit 315mm2 erreicht, bzw. ist er sogar leicht schneller (unter der Vorrausetzung natürlich das sich die geleakten Werte bewahrheiten, aber daran zweifelt wohl kaum noch einer)- gut BD schleppt aus dem Server Bereich die HT Links mit, wobei im gegenzug der Sandy schon PCIe integriert hat. Und das bei gleicher Fertigungsgröße - da kommt eher der Eindruck auf als hätte AMD deutlichen Aufholbedarf was Leistung pro Fläche angeht, da das Modulkonzept, kombiniert mit vergleichsweise niedriger IPC offensichtlich nicht so richtig aufgeht.

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
@Sauerland: Ein Windowsupdate/Patch gibt es nur für Linux, passend dazu schreibt OBR :

Theres NO magical Windows patch for FX!


Hehe, some idiots and dreamers hopes in magical patch for Windows for brutal FX performance. There is not any patch for Windows only for Linux. And NO Windows 8 are NOT magical too! Ive tested FX under Win 8 Developer version and results was the same ...

You will see yesterday morning .... disaster is coming ...
Zum Vergrößern anklicken....
Ins deutsche übersetzen muss man das nicht, versteht sich von selbst ;)
 
bulldozer schrieb:
wird wahrscheinlich darauf hinauslaufen, aber von Phenom zu Phenom II gab es wenigstens einen ordentlichen Sprung.
Wenn Piledriver tatsächlich nur 10% schneller sein soll macht das nicht viel Unterschied.
Zum Vergrößern anklicken....

Die 10% sind doch jetzt auch nur reine Spekulation, mit einem möglichen Windows Patch kann Bulldozer schon um 10% zulegen und wenn der Refresh noch mehr drauflegen kann, wird das schon was.
Zumindest beim Cache müssen sie was machen, der scheint ja gar nicht vorhanden zu sein.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben Unten
Zurück