EA-Update zu Battlefield 2042: "In vielen Bereichen Innovationen" angestrebt

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu EA-Update zu Battlefield 2042: "In vielen Bereichen Innovationen" angestrebt

Die neuen Geschäftszahlen von EA wurde angesichts des Debakels um Battlefield 2042 heiß erwartet. Wie kommentierte der Publisher Fragen nach Verkaufszahlen?

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: EA-Update zu Battlefield 2042: "In vielen Bereichen Innovationen" angestrebt
 
Das "I" in "EA" steht ja bekanntlich für Innovation...

Warten wir mal auf kleine, talentierte Entwickler, die dieses Loch, welches BF gerissen hat, zu füllen wissen und ihr Herzblut in ein neues Projekt stecken.

Bis dahin spiele ich weiter Hell Let Loose und Squad.
 
Alle internen Test- und Vorbereitungsprozesse hätten gezeigt, dass das Spiel bereit zum Launch war. Je mehr Spieler dann zum Launch ins Spiel kamen, desto größer wurde die "unvorhergesehenen Leistungsprobleme", die man beheben musste. "Einige" der Design-Entscheidungen fanden laut EA "nicht bei allen Mitgliedern unserer Community Anklang". In den kommenden Wochen sollen "bedeutende Updates" erscheinen, bis dann im Frühsommer die erste Saison mit Live-Service-Inhalten kommt.
Ein ähnliches Geseier hat Frontier Developments letztes Jahr nach dem vergeigten Odyssey Addon zu Elite Dangerous auch abgelassen. Als Außenstehender lässt es sich zwar nicht beweisen, aber diese Statements kommen einer dreisten Lüge gleich. Da fragt man sich doch als Investor, welchen Nutzen dieses Affentheater hat. Und als Kunde müsste man sich vollkommen verarscht vorkommen.
Mir kann auch keiner erzählen, dass nicht ganz bewusst viele Detailelemente des Spiels zurückgefahren wurden um Zeit und Geld zu sparen. Das wäre allein auch nicht so schlimm, wenn nicht das neue Konzept gleichzeitig auch schlechter funktionieren würde als bei den Vorgängern.
 
Also gibt EA kein Kommentar dazu ab, ob die Personen, die einen Release vor Weihnachten 2021 unbedingt durchdrücken wollten, gefeuert wurden? Ich würde gerne wissen, ob es EntwicklerInnen gegeben hat, die darauf hingewiesen haben, dass das Spiel in diesen Zustand unfertig ist und wichtige Shooter-Standard-Features (VoiceChat, ScoreBoard) fehlen? Und diese EntwicklerInnen von den Führungskräften mundtot gemacht und die Warnungen ignoriert wurden? Oder haben selbst die EntwicklerInnen heute keinen Qualitätsanspruch mehr und haben es einfach darauf ankommen lassen?
 
Chapeau EA/Dice!
Das muss man erst mal fertig bringen, einen Goldesel wie Battlefield dermaßen an die Wand zu fahren.
Die Marke "Battlefield" ist Schall und Rauch...
 
Ist ja schön wenn sie viele neue Innovationen angestrebt haben, wenn die aber so umgesetzt wurden, dass man sagen muss die Entwickler waren stets bemüht und sind doch an allem gescheitert, weil einfach nix an dem Spiel fertig wirkt.

Wenn das Spiel nichts mit dem zu tun hat, was sich Spieler wünschen und es dann auch noch komplett unfertig ist, was erwartet man da bei EA. Die sollten vielleicht mal zu Ubisoft gehen und sich beraten lassen.
Dann käme die Aussage, die Spieler haben die neuen Innovationen und das Konzept von BF2042 nicht verstanden.
 
Ein ähnliches Geseier hat Frontier Developments letztes Jahr nach dem vergeigten Odyssey Addon zu Elite Dangerous auch abgelassen. Als Außenstehender lässt es sich zwar nicht beweisen, aber diese Statements kommen einer dreisten Lüge gleich. Da fragt man sich doch als Investor, welchen Nutzen dieses Affentheater hat. Und als Kunde müsste man sich vollkommen verarscht vorkommen.
Mir kann auch keiner erzählen, dass nicht ganz bewusst viele Detailelemente des Spiels zurückgefahren wurden um Zeit und Geld zu sparen. Das wäre allein auch nicht so schlimm, wenn nicht das neue Konzept gleichzeitig auch schlechter funktionieren würde als bei den Vorgängern.
Wenn man sich Artikel wie diesen durchliest, kann man sich ausmalen, was für ein Clusterfuck die Entwicklung gewesen sein muss.

Tom Henderson, ein ausgewiesener Insider, wenn es um DICE-Spiele geht, liefert einige Antworten. Aus den Informationen in seinem neuesten Video geht hervor, dass die Version von BF2042, die schließlich auf den Markt kam, erst seit 15 Monaten in Entwicklung ist.

Normalerweise sollte die Arbeit an einem neuen Teil der Serie kurz nach der Veröffentlichung des Vorgängers beginnen. Battlefield V wurde im November 2018 veröffentlicht, so dass die Entwickler viel Zeit gehabt hätten, ein perfektes Spiel zu entwickeln, aber laut Henderson verschwendete DICE die nächsten Monate unter anderem mit der Entwicklung gescheiterter Folgeprojekte. Das Team wollte ursprünglich Battlefield: Bad Company 3 entwickeln, aber Electronic Arts lehnte es ab, ebenso wie eine Reihe anderer Ideen. Lange Zeit wurde der nächste Teil als Battle-Royale-Spiel entwickelt, aber auch diese Idee wurde verworfen. Seine Elemente, wie Spezialisten statt Klassen oder der Hazard-Zone-Modus, finden sich in der endgültigen Version von BF2042 wieder.


Am Ende entschied man sich, zu einer traditionelleren Formel zurückzukehren, was aber zur Folge hatte, dass die Arbeiten an Battlefield 2042 erst im August 2020 in vollem Umfang begannen. Im März 2021 war bereits klar, dass das Projekt große Probleme hat. Damals wurde versucht, DICE mit Mitarbeitern aus anderen Teams zu verstärken, aber Probleme mit der Spiel-Engine führten nicht zu den erwarteten Ergebnissen. Hinzu kamen Verzögerungen durch die Pandemie, die eine Umstellung auf Fernarbeit erzwang.

Ein weiterer Grund für die Schwierigkeiten bei der Entwicklung von BF2042 war die Tatsache, dass vor Beginn der Arbeiten an dem Spiel viele wichtige Mitarbeiter das Studio verließen. Viele dieser Mitarbeiter waren bereits seit mehreren Jahren bei DICE beschäftigt. Der Grund für den Exodus war der Wunsch, wieder kreative Freiheit zu erlangen. Diese Veteranen hatten EA wiederholt Vorschläge für ehrgeizige Projekte unterbreitet, die jedoch abgelehnt wurden, weil der Verlag bewährte Lösungen bevorzugte und darauf bestand, den Branchentrends zu folgen, anstatt sie zu setzen.


Trotz der Aufgabe des Battle-Royale-Konzepts wurden einige Ideen an die neue Version des Spiels angepasst, z. B. die Abschaffung der Klassen zugunsten von Spezialisten.

Das Ergebnis dieser Abweichungen waren Probleme mit der Technologie. DICE hat die Frostbite-Engine entwickelt, aber das Entwicklungstempo von Battlefield war so hoch, dass die Entwickler nicht in der Lage waren, auf die neuesten Versionen der Technologie aufzurüsten. BFV läuft zum Beispiel auf der 2016er-Version der Engine. Erst mit BF2042 wurde beschlossen, dass die Serie auf die neueste Version umgestellt werden sollte. Der Prozess erwies sich als viel schwieriger als erwartet, da viele der erfahrensten Mitarbeiter, die Frostbite entwickelt hatten, DICE bereits verlassen hatten. Infolgedessen dauerte die Umstellung auf die neueste Version der Engine, die eigentlich sechs Monate dauern sollte, anderthalb Jahre. Erst nachdem diese Aufgabe abgeschlossen war, konnte die Arbeit an BF2042 ernsthaft beginnen.

Aber ich denke, dass es nicht verwunderlich ist, wenn sich zu groß gewordene Marken selber fressen. Zu viele Köche, die den Brei verderben. Der mit der größten Brieftasche und dem größten Interesse daran, diese weiter zu füllen, setzt sich in den Designentscheidungen durch und hat mitunter keine Idee von dem, was Spieler wollen oder was die Serie ausmacht. Da wird sich einfach an aktuellen Erfolgen orientiert und mehr schlecht als recht kopiert.
 
Innovationen angestrebt, wie z. B. massive Größe und 128-Spieler-Matches, neue Modi, neues dynamisches Gameplay und mehr
Fallen Investoren wirklich noch auf solche Phrasen herein? Es gibt größere PvP Maps, es gab schon auf der PS3 MAG mit 256 Spieler Multiplayer und zu "und mehr" muss man denke ich nix sagen.


Der Kern ist doch folgendes:
für das neue Geschäftsjahr, das am 1.4.22 beginnt, soll Battlefield sogar weniger als 5 % der Nettobuchungen erreichen. Wirtschaftlich spielt Battlefield 2042 also keine große Rolle in den Prognosen von EA.
Übersetzung: wir reden das bis zum 1.April noch etwas schön, danach schweigen wir es tot und effektiv ist es eingestampft.
 
Naja, tatsächlich finde ich die Grundargumentation bezüglich der Innovationen schlüssig, denn das ganze Spiel wirkt eben wie ein Flickenteppich. Da gibt es dann tatsächlich innovative Dinge (bezüglich eines Shooters) wie Portal, sprich der Versuch aus dem Einheitsbrei der bekannten Modi auszubrechen und gleichzeitig den Spielern eine Menge an Möglichkeiten an die Hand zu geben und gleichzeitig in gewisser Weise die Nostalgie und den Humor einzubeziehen.

Wie gesagt, grundsätzlich waren einige Ideen nicht schlecht, aber schlicht alles auf einmal zu wollen war dumm.

Es hätte auch bei EA und DICE (und den kooperierenden Entwicklern) klar sein müssen, dass es da unfassbar viele potenzielle Baustellen gibt.
Und eben auch das ohne zig tatsächliche Spieler. <- Da liegt für mich dann auch der Hund begraben. Erstens gibt es Simulationstests für eine unterschiedliche Anzahl an Spielern (die werden/sollten heutzutage auch recht fortschrittlich sein) und zweitens starten solche Unternehmen auch Alpha/Beta/"Blind"tests. Da kann es dann schlicht und ergreifend nicht sein, dass man "von Fehlern, die bei so vielen gleichzeitigen Spielern auftreten" überrascht ist - erst recht nicht, wenn manche Modi eben auf besonders viele Spieler gleichzeitig abzielen und man damit ja auch modern/innovativ sein möchte.

Die Aussage, dass das Spiel intern getestet bereit für den Release war, wirkt da schlicht unfassbar dumm. Was hat man denn gemacht? Einen Modus für 128 gleichzeitige Spieler gebastelt und diesen dann intern mit 20 Spielern getestet? Das lief, also wird es auch mit 128 laufen? Interpolation funktioniert halt oft nicht so simpel beziehungsweise linear - vor allem nicht bei so vielen Variablen, die ja logischerweise mit immer mehr individuellen Spielern zusammenkommen.

Bin aber gespannt, wie man endgültig verfahren wird: Anthem oder No Man's Sky?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bin aber gespannt, wie man endgültig verfahren wird: Anthem oder No Man's Sky?
Battlefield ist eine bekannte Reihe und kein unbeschriebenes Blatt wie Anthem, einfach das Spiel abzusägen dürfte für die da oben bei EA nicht in Frage kommen (man will die Reihe ja weiter fortsetzen).
No Man's Sky ist eigentlich eine Ausnahme in der Spielegeschichte gewesen, wo diverse Gründe dazu geführt haben, dass ein eigentlich fähiges kleines Team von Entwicklern ein unfertiges Spiel released hat, aber gleichzeitig auch den Ehrgeiz hatte, das wieder zu richten.
Battlefield wird den Zwischenweg nehmen, d.h. es wird Updates usw. geben. Nach dem das "große" Update im Frühsommer dann nicht die Wende schaffen wird, fällt das Spiel endgültig durch und nur eine Handvoll Leute werden weiterhin kleine Alibi-Updates bringen.
Nach ziemlich genau 40 Stunden Spielzeit finde ich auch, dass BF2042 das No Man's Sky treatment gar nicht verdient hat, nichts an diesem Spiel ist da Interessant genug für und das Grundgerüst viel zu dürftig.

Anthem habe ich beispielsweise genau so viel gespielt wie BF2042, da habe ich allerdings viel mehr Potential gesehen. Es sah einfach top aus, das Gameplay war durch das wirklich gelungene Fliegen echt gut und man hätte noch so einiges über gut gemachten Endgamecontent aus dem Spiel rausholen können. Anthem 2.0 hätte wirklich ein geniales Spiel werden können, es passt aber wenig in die Firmenpolitik von EA, die auf so wenig Risiko wie möglich ausgelegt ist.
Wurzel allen Übels ist für mich die FrostBite Engine, sie scheint in der Handhabung viel zu kompliziert zu sein und passt dadurch mal so gar nicht in das "Game-as-a-Service" Modell, was EA am liebsten überall sehen würde. Wenn neuer Content schon Monate in der Entwicklung braucht und selbst kleine Änderungen Wochen benötigen, dann kann man dieses Spielmodell einfach nicht realisieren.
 
News schrieb:
Die Entwicklung von Battlefield 2042 sei aber durch die Arbeit von daheim aus eine Herausforderung gewesen. Alle internen Test- und Vorbereitungsprozesse hätten gezeigt, dass das Spiel bereit zum Launch war. Je mehr Spieler dann zum Launch ins Spiel kamen, desto größer wurde die "unvorhergesehenen Leistungsprobleme", die man beheben musste. "Einige" der Design-Entscheidungen fanden laut EA "nicht bei allen Mitgliedern unserer Community Anklang".

Wen zur Hölle wollen die mit solchen Aussagen denn für dumm verkaufen?

Heimarbeit?

Als ob die Designentscheidungen wegen Corona getroffen wurden...

Bereit zum Launch, unvorhergesehene Leistungsprobleme?

Wie wäre es, Beta-Phasen mal wieder für richtige Tests anstatt als Promomaterial einen Monat vor Release zu nutzen?

Wenig Anklang bei der Community?

Selber Schuld, wenn das Gamechanger-Programm eingestampft wird.

...

Einfach nur lächerlich dieser Laden.
 
Battlefield ist eine bekannte Reihe und kein unbeschriebenes Blatt wie Anthem, einfach das Spiel abzusägen dürfte für die da oben bei EA nicht in Frage kommen (man will die Reihe ja weiter fortsetzen).
Naja, man muss ja nicht gleich die Marke Battlefield begraben, sondern könnte auch verlauten lassen, dass einem das jetzige Debakel leid tut und sie in Zukunft alles besser machen - wäre ja nun auch keine große Überraschung.
No Man's Sky ist eigentlich eine Ausnahme in der Spielegeschichte gewesen,
Och, es gibt auch drastischere Beispiele wie FFXIV z.B.. Da ist man noch viel weiter gegangen und erntet jetzt die (vergoldeten) Lorbeeren.
 
Wen zur Hölle wollen die mit solchen Aussagen denn für dumm verkaufen?

Heimarbeit?

Als ob die Designentscheidungen wegen Corona getroffen wurden...

Bereit zum Launch, unvorhergesehene Leistungsprobleme?

Wie wäre es, Beta-Phasen mal wieder für richtige Tests anstatt als Promomaterial einen Monat vor Release zu nutzen?

Wenig Anklang bei der Community?

Selber Schuld, wenn das Gamechanger-Programm eingestampft wird.

...

Einfach nur lächerlich dieser Laden.

100% Zustimmung. Besser kann mans nicht sagen.
 
Die Aussage ist natürlich Pressegewäsch, keiner bei EA wird real sagen "ambitioniertes Projekt deswegen sind die schlechten Umsatzzahlen okay". Kein größeres Unternehmen macht sowas, gerade bei ner etablierten Marke. Da wird ne knallharte Analyse gezogen und entsprechende personelle Konsequenzen gezogen. Wette die ganze Marke und Ausrichtung kommt auf den Prüfstand.

Ist halt auch lustig mit welcher Ignoranz und Unvermögen das Projekt Battlefield 2042 an die Wand gefahren wurde.
Früher war man mal direkter COD Konkurrent. Aber während COD mit Warzone ein funktionierendes F2P Konzept entwickelt hat mit dem Millionen generiert werden, kommt bei EA so ein schlechtes Konzept raus, das von vornherein zum Scheitern verurteilt war.
Gewollt aber nicht gekonnt trifft das ganz gut.
 
"Ein ehrgeiziges Projekt"...das ich nicht lache!!! Aber vielleicht deshalb weil nur 5 Entwickler daran gearbeitet haben?! Veräppeln können wir uns selbst! Da brauchts keinen Sesselfurzer wie den dazu!!! Wie er schon sagte, spielt BF eh keine große Rolle...das sagt doch alles! Und das dem Laden die Coregamer schon lange nix mehr bedeuten ist auch kein Geheimnis mehr. Ergo: Softwareschund 2042... Aber es wird ja trotzdem immer fleißig vorbestellt...schließlich will man ja die "superhippen" Skins haben, die sonst keiner hat^^. Dafür nimmt man dann auch so nen Mist auf sich... Hoffentlich ändert sich das nach diesem BF-Desaster! Hoffen darf man ja noch...
 
Zurück