Drakensang - Am Fluss der Zeit: CPU-Benchmarks AMD gegen Intel

[Gothic1806]

Also ich find es für ein Armutszeugnis heute noch ein Spiel rauszubringen was nur effektiv 1 Kern nutzt andere Entwicker schaffen es doch auch .

Mfg

 

[PCGH_Carsten]

Wichtigster Punkt eines Spiels ist doch, dass es Spaß macht und nicht, wieviele Kerne es belastet. Wenn das zuviele Leute fordern sollten, kommt am Ende noch ein Entwickler auf die Idee, in irgendeiner DLL Coredamage zu verstecken und dann habt ihr eure fette Multicore-Auslastung.

Ich habe die Demo auf meinem Dualcore gespielt und auch mal in die Review-Version @ Work hineingeschaut: Für mich wirkte es - vielleicht auch aufgrund der Perspektive und des allgemeinen Spieltempos - nicht zu langsam.

 

[jaramund]

hm fraglich wie eine demo die ergebnisse des fertigen spiels wiederspiegelt

Für mich wirkte es - vielleicht auch aufgrund der Perspektive und des allgemeinen Spieltempos - nicht zu langsam.

etwas träge kam mir die demo trotzdem vor

 

[PCGH_Marc]

@ Phace1981

idR, also "in der Regel", meint üblicherweise bzw. für gewöhnlich. Unter Win7 und in Spielen ist ein i5-750 praktisch so flott wie ein i7-920, dank DDR3-1333 oft gar einen Tick flotter. 1156 ist die neuere Plattform, 1366 bis auf die kommenden Gulftowns ein auslaufendes Modell. Wie mir scheint, finden es viele schade, dass der 920er fehlt:

 

[Loki1978]

Wow , das spielt haut ganz schön rein . Ihr habt zwar mit 4 fach AA getestet aber ich hätte trotzdem nich gedacht das die FPS so gering ausfallen.

 

[Shadow Worrier]

@ Redakteure:
Werden nun da die Core I-X Serie raus ist die Core 2 Quad Reihe ignoriert? Ich finde es schade das es kein einziger aus dieser Serie in den Benchmark geschafft hat vorallem da lauf letzter Umfrage (meiner Erinnerung nach) ca. 20 % einen solchen Prozessor besitzen...

Hoffe auf besserung.

 

[VVeisserRabe]

Wäre interessant was ein Q6600@3,6ghz bringt und ob mehr ram nen leistungszuwachs bringt

 

[Schinzie]

das jetzt mal komisch, die Demo hat ich mit 4xSSAA stehts mit über 30fps gespielt, gut, i war nur in Ferdok aber trotzdem.

das ganze mitm phenom II auf 3,6ghz.

gruß

 

[|MELVIN|]

@Artikelschreiber
FSB500*9=4,5GHz und nicht 4,0GHz! (Siehe Grafik)

 

[dr_breen]

das jetzt mal komisch, die Demo hat ich mit 4xSSAA stehts mit über 30fps gespielt, gut, i war nur in Ferdok aber trotzdem.

Das Städtchen in der Demo war nicht Ferdok sondern Nadoret. Aber bei mir liefs auch relativ flüssig (also "gefühlt" nicht so schlecht wie das hier aussieht)

 

[PCGH_Marc]

@ Shadow Worrier

Quads bringen nichts und ein E6600 entspricht daher einem Q6600 und der E6850 einem QX6850 oder jeglichen auf 3,0 GHz getakteten Kentsfields.

 

[Liza]

Merkwürdiger Test, ich hab mit meinem Q8300 in der Stadt nicht ansatzweise ne voll Auslastung, von den 2 kernen werden gerade mal 50% genutzt, was dann in etwa einen ganzen Kern entsprechen würde!

Und ich hab in der Stadt mit den gleichen Settings nie unter 29 Fps, wobei bei mir sogar noch die Auflösung höher gesetzt war auf 1920x1080, und im Treiber Menü noch Ambient Occlusion aktiviert ist bei meiner 275 Gtx!

Und ich bin wirklich viel da in der Stadt herumgelaufen! Mir ist schon bewusst, das solche Benchmarks immer unterschiedlich ausfallen, aber das mein System dann alle anderen übertrifft, wirft mir dann doch schon die Frage auf, wie testet ihr?

 

[PCGH_Marc]

Wir laufen genauso durch die Stadt.

 

[Liza]

Wir laufen genauso durch die Stadt.

Aber warum fällt mein Test dann so viel besser aus? ich hab jetzt spaßeshalber auch nochmal die Demo vom Spiel getestet, da war dann der niedrigste Wert 28 Fps. Ich hab an meinem System soweit auch nichts modifiziert und benutze ebenfalls die standard Treiber von Nvidia.

Der Q8300 läuft auch nur mit den 2,5 Ghz so wie er sollte! ganz merkwürdige Geschichte mit dem Spiel!

Aber danke für die Antwort!

 

[PCGH_Marc]

Siehe Fließtext:

Bedenken Sie zudem, dass der verwendete Review-Code eventuell noch nicht komplett optimiert ist.

 

[Liza]

Siehe Fließtext:

Danke, den hab ich aber gelesen gehabt! Ich bin aber davon ausgegangen das da die Demo genommen wurde und nicht noch eine vorherige Vorabversion, das ist da auch nicht deutlich zu entnehmen vom Beitrag.

Vielleicht könnte man solche Textpassagen etwas mehr hervorheben und genauer drauf hinweisen und auch konkret noch einmal sagen ob jetzt eine Demo, die Vollversion oder eben nur eine Vorabversion genommen wurde!
Weil eine Review Version, kann für mich auch eine Demo sein!

gruss...

P.S. und vielen Dank nochmal für die Antworten!

edit:

Review Code = mit Code ist dann zu 100% etwas was noch vor einer Demo kommt? Sehe ich das so korrekt, das wollte ich noch schnell fragen!

 

[PCGH_Marc]

Im Diagramm steht "Review Code", nicht "Demo" - auch heißt es "[...] der verwendete Review-Code [...]". Ergo steht es doppelt drin - das ist imo genug drauf hingewiesen und hervor gehoben.

Danke, den hab ich aber gelesen gehabt!

Text ist nun mal dazu da, gelesen zu werden plus ein wenig denken - wenn du das hast, dann sollte klar sein, dass Review Code ungleich Demo ist

Erklärung
Ein Review Code ist ein Code, der spielerisch final ist und in den meisten Fällen auch bereits Performance-optimiert. Eventuell sind wir hier bei Drakensang über eine nicht optimierte Version gestolpert - hier müsste ich nach haken. Ein Review Code ist keine Demo und auch keine Vorabversion (hier spricht man von Preview Code, der idR weder inhaltlich noch technisch final ist und nur einen ersten Einblick gewähren soll)! Die Demo kann auch einem Code-Status vor der Review basieren oder mit der Final identisch, letzteres ist bei Demos meistens der Fall (im Gegensatz zu Beta wie aktuell bei Bad Company 2).