naja nein, es ist ein Grund mal die Vorteile von der iGPU anzuerkennen, schließlich macht es einen 4-Kerner mit iGPU schneller als einen 16 Kerner (je nach Ausbaustufe der iGPU und Software), und natürlich kann die iGPU mit ihrer OpenCL unterstützung wesentlich mehr als einfach nur das Beschleunigen von Video-Transcoding.
HW Encodes im Moment sind alle minderwertig. Im Test von THG z.B. wird auch nicht weiter auf die Einstellungen der einzelnen Encoder eingegangen (da ist einiges möglich) - zumal sich x264 nicht umsonst als Referenz durchgesetzt hat, es ist einfach der am besten optimierte Encoder.
Im CPU Limit wird Gulftown freilich gnadenlos zersägt. Schon Ivy Bridge war im Schnitt 20 - 30% schneller, aber Hauptsache erst mal schreiben wie absurd das doch angeblich ist. Gegen einen aktuellen Haswell oder sogar Skylake sieht es noch finsterer aus.Der 4-Kern-Xeon ist natürlich nicht mehr auf der Höhe der Zeit, aber hier von "gnadenlos zersägt" zu sprechen, ist absurd. Wieviel Prozent weniger FPS habe ich denn in aktuellen Spielen mit dem alten X5677? Vielleicht 20% weniger? Das ist alles außer "gnadenlos zersägt"Ich will hier übrigens nicht den ollen Xeon verteidigen, sondern nur generell darauf hinaus, dass der Fortschritt im CPU-Bereich in den letzten Jahren ziemlich langsam geworden ist.
Ich will doch gar nicht bestreiten, dass eine aktuelle CPU schneller ist als eine von vor 5 Jahren. Aber braucht man das als Spieler wirklich? Ich denke nicht. Wenn man viel transcodiert / rendert / etc., dann kann das schon wieder ganz anders aussehen, aber weiter oben war ja ausdrücklich die Rede davon, dass man mit dem X5677 auch in Spielen inzwischen relativ alt aussähe.
Ich hab' jetzt nicht alle Links gepostet, allerdings gibts durchaus einige Tests die sich näher damit befassen, also 5 -10 Seiten (Echte seiten, nicht PCGH Absätze) NUR über die Einstellungen und auswirkungen schreiben.
oder "gut Ding will Weile haben"
Wird dann also demnächst Zeit für nen günstigen Xeon.
