Displays 2016: 3.440 × 1.440 mit 144 Hz, 3.840 × 1.600 Pixel auf 37,5 Zoll und mehr

[borni]

AW: Displays 2016: 3.440 × 1.440 mit 144 Hz, 3.840 × 1.600 Pixel auf 37,5 Zoll und mehr

Mal eine ernst gemeinete Frage hier. Wie viele euch benutzen eigentlich im Moment einen Monitore mit einer Höhren Auflösung als FHD?
Ich sitzte zwar relativ viel am Rechner und bin auch ein Freund von Grafik bzw. Auflösung aber bis jetzt war mir UHD zu teuer. Und viele FPS bekommt man selbst mit Teuerer Hardware nicht . Oder was Meint Ihr ?

Ich zum Beispiel. Philips 40" UHD. Zocke aber meisten in 3840x1620 mit schwarzen Balken oben und unten. Sind immer noch 38" und da es ein MVA Panel ist, fallen die Balken nicht auf, weil sie wirklich tief schwarz sind. Dazu noch ein statischer Kontrast von 5000:1. Das ist schon ne feine Sache. Die Immersion ist um ein vielfaches besser als mit 24" Full HD. Gerade auch spiele mit vielen dunklen Inhalten gewinnen enorm an Atmosphäre wenn schwarz nicht mehr nur grau ist, wie bei IPS und TN Panel. In 3840x1620 bekomme ich meist so um die 60 FPS. Man muss sich dann aber mit FXAA/SMAA statt MSAA und mit SSOA statt HBAO+ zufrieden geben. Aber durch die höhere Pixeldichte als bei Full HD 24" fallen Pixeltreppchen deutlich weniger auf. Ideal ist nvidia TAA! Das glättet bei mir perfekt! Kostet aber etwas mehr Leistung als SMAA.

 

[DBGTKING]

AW: Displays 2016: 3.440 × 1.440 mit 144 Hz, 3.840 × 1.600 Pixel auf 37,5 Zoll und mehr

1.Bei aller Euproi.Ich habe einen 24 Zoll UHD FResin Bildschirm.Den gab es leider nicht in Gsync.Warum weil ich eine Geforce Grafikkarte habe.Ich habe so leider keine Vorteile.Es ist so als ob ich keines von beiden hätte.Auch machte mir Vsinc zum Teil Probleme.Weil ich nur 58 fps anstatt 60 erreicht hatte,hat ein Spiel von mir immer nur 24 fps angezeigt.Es war egal gewesen was für ein Visinc ich eingestellt hatte.Erst als ich dem Spiel eine feste Frames Zahl vorgeschrieben hatte fühlte es sich endlich flüssig an.Warum es nur so wenig Gsinc Bildschirm gibt kann ich echt nicht verstehen.

2.Auch nicht verstehen mein Bildschirm kann bis maximal 73 Hertz bei UHD.Sobald ich das betreiben will klappt zwar diese Einstellung aber er speichert einfach nicht die Hertz Zahl ab.

3.Und warum sind alle so wild auf 10 Bit.Die meisten Pc Spiele können doch nur maximal 8 Bit.Also meiner kann nur maximal 8 Bit.Die Spielen sehen doch hübsch aus.Oder muss es um jeden Preis ein Bildschirm mit 10 Bit Farben sein.Wer also ältere spiele als im Raum von 2010 Zockt wird auf jeden fall von mehr als 8 bit nichts merken.

4.Auch nicht verstehen an was gekrümmte Bildschirme so toll sein sollen,oder dieses 21/9 sind doch aus dem Kinoformat.Die Spiele können doch nicht ernsthaft nur am besten auf das gekrümmte gelegt sein.

5.Was ich auch nicht verstehen kann ist,wenn ich solche realen zwischen auflösungen wie 2880x1620 mache zeigt er nur schwarz an,aber sobald ich auf der Basis von 1920x1080 stelle funktioniert diese Auflösung aufeinmal,kann mir das einer erklären?

Ich hoffe ich habe nicht zu viele fragen gestellt.Und sind klar genug.

 

[DKK007]

AW: Displays 2016: 3.440 × 1.440 mit 144 Hz, 3.840 × 1.600 Pixel auf 37,5 Zoll und mehr

Warum es nur so wenig Gsinc Bildschirm gibt kann ich echt nicht verstehen.

Weil ein zusätzliches Modul gebraucht wird, was 200€ extra kostet. Mit AdaptiveSync ist das alles schon im DP1.2a bzw. DP1.3 drin. Nvidia müsste es nur nutzen, aber dann kann man ja nicht nochmal extra beim Monitor kassieren und die Leute an Nvidia fesseln.

3.Und warum sind alle so wild auf 10 Bit.Die meisten Pc Spiele können doch nur maximal 8 Bit.Also meiner kann nur maximal 8 Bit.Die Spielen sehen doch hübsch aus.Oder muss es um jeden Preis ein Bildschirm mit 10 Bit Farben sein.Wer also ältere spiele als im Raum von 2010 Zockt wird auf jeden fall von mehr als 8 bit nichts merken.

Die meisten Engines rechnen intern schon mit HDR und 10 Bit. Es wird nur einfach auf Gama2.2 und 8 Bit runtergerechnet. Das kann man sich bei einem HDR-Bildschirm sparen.
Außerdem gibt es schon Spiele mit HDR ausgabe, das ist selbt auf normalen Bildschirmen deutlich besser aussieht.

SDR: http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2016/01/AMD_HDR_003_SDR-pcgh.JPG
HDR: http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2016/01/AMD_HDR_003_HDR-pcgh.JPG

 

[Palmdale]

AW: Displays 2016: 3.440 × 1.440 mit 144 Hz, 3.840 × 1.600 Pixel auf 37,5 Zoll und mehr

Mal eine ernst gemeinete Frage hier. Wie viele euch benutzen eigentlich im Moment einen Monitore mit einer Höhren Auflösung als FHD?
Ich sitzte zwar relativ viel am Rechner und bin auch ein Freund von Grafik bzw. Auflösung aber bis jetzt war mir UHD zu teuer. Und viele FPS bekommt man selbst mit Teuerer Hardware nicht . Oder was Meint Ihr ?

Aktuell den Asus ROG Swift in 1440p bei 27", zuvor wars lange Zeit nen LG mit 1920x1200 in 26". Der Unterschied is mehr als spürbar! UHD hab ich bisher aufgrund der Skalierungskrankheiten in Spielen, Anwendungen und der prä-Windows-10-Ära bisher vermieden. 2017 wirds wie eingangs erwähnt dann UWQHD

 

[DBGTKING]

AW: Displays 2016: 3.440 × 1.440 mit 144 Hz, 3.840 × 1.600 Pixel auf 37,5 Zoll und mehr

Weil ein zusätzliches Modul gebraucht wird, was 200€ extra kostet. Mit AdaptiveSync ist das alles schon im DP1.2a bzw. DP1.3 drin. Nvidia müsste es nur nutzen, aber dann kann man ja nicht nochmal extra beim Monitor kassieren und die Leute an Nvidia fesseln.

Also ich wäre bereit gewesen 200 Euro mehr auszugeben.Dann wären es anstatt 500 Euro halt 700 Euro.Und wenn der dann noch mehr hertz gehabt hätte(nicht das ich das jemals auf dem Bildschirm gesehen habe),wäre ich sogar bereit noch mehr auszugeben.Jedoch sind bei teureren Geräten dann wieder andere Sachen schlechter.Und 8 milliskunden reaktionszeit ist grauenvoll zum zocken.
Aber es gab es halt in der Kollestatzion halt nicht.Aber besser als nichts.IPS und LED endlich zu haben bin ich froh.Und die hohe auflösung ist wirklich gut.
Eines ist halt blöd das der einen defekten Pixel hat.Ist zwar gut das der Filter des Pixel noch funktioniert aber blöd das ich einen defekt habe.In spielen merke ich aber zum glück nichts sondern nur im desktop betrieb.Und zum glück ist der Grau anstatt schwarz.Aber man kann ja immer mal wieder einen Bildschirm mit einem defekten Pixel erwischen.Ich habe halt nur leider in der hinsicht kein Glück.

 

[Kuomo]

AW: Displays 2016: 3.440 × 1.440 mit 144 Hz, 3.840 × 1.600 Pixel auf 37,5 Zoll und mehr

Mein über 3 Jahre altes Smartphone hat ein OLED Display, das soll mal langsam auch für Monitore bezahlbar werden bittedanke.

 

[DKK007]

AW: Displays 2016: 3.440 × 1.440 mit 144 Hz, 3.840 × 1.600 Pixel auf 37,5 Zoll und mehr

Eines ist halt blöd das der einen defekten Pixel hat.Ist zwar gut das der Filter des Pixel noch funktioniert aber blöd das ich einen defekt habe.In spielen merke ich aber zum glück nichts sondern nur im desktop betrieb.Und zum glück ist der Grau anstatt schwarz.Aber man kann ja immer mal wieder einen Bildschirm mit einem defekten Pixel erwischen.Ich habe halt nur leider in der hinsicht kein Glück.

Ein dunkler Pixel geht ja noch. Ein leuchtender Pixel ist noch viel unangenehmer.

 

[Mephisto_xD]

AW: Displays 2016: 3.440 × 1.440 mit 144 Hz, 3.840 × 1.600 Pixel auf 37,5 Zoll und mehr

Warum es nur so wenig Gsinc Bildschirm gibt kann ich echt nicht verstehen.

Ich schon:

Adaptive-Sync ist ein offener Standard der VESA als optionaler Teil von DisplayPort 1.2a. Die benötigte Hardware wird von den Monitorherstellern selbst entwickelt, und ein Gremium der Hersteller hat die Kontrolle über den Standard. Da der Standard offen ist, kann außerdem auch jeder interessierte GPU-Hersteller seine GPU fit für Adaptive-Sync machen, AMD macht das in Form von FreeSync.

G-Sync auf der anderen Seite ist ein proprietäres System von nVidia, die Monitorhersteller kaufen hier für teuer Geld den Chip ein, damit steigt der Komplexität und letzlich der Preis des verwendeten Controllers. Außerdem hat nVidia die Kontrolle über den Standard, als Folge wird anderen GPU Herstellern die Kompatibilität verweigert. Da nVidia aber mittlerweile gut 80% des Marktes für dedizierte GPUs kontrolliert, versinkt G-Sync nicht einfach in der Versenkung, sondern findet sich tatsächlich in einigen Produkten wieder. Vor allem deshalb, weil 80% der GPUs eben die Adaptive-Sync Kompatibilität verwehrt bleibt, denn nVidia hat natürlich kein Interesse an einem konkurrierenden, für die Konkurrenz offenen Standard.

Es ist für mich ziemlich klar, warum die Monitorhersteller (langfristig) Adaptive-Sync unterstützen.

 

[Oberst Klink]

AW: Displays 2016: 3.440 × 1.440 mit 144 Hz, 3.840 × 1.600 Pixel auf 37,5 Zoll und mehr

21:9, 2160p, 144Hz, >= 30" und ich bin dabei.

 

[DKK007]

AW: Displays 2016: 3.440 × 1.440 mit 144 Hz, 3.840 × 1.600 Pixel auf 37,5 Zoll und mehr

Mein über 3 Jahre altes Smartphone hat ein OLED Display, das soll mal langsam auch für Monitore bezahlbar werden bittedanke.

Noch sind die sehr teuer. Dell UP3017Q: OLED-Monitor-Debüt mit 0,1 ms, 400.000:1 und UHD - ComputerBase

Wird sich aber hoffentlich ändern, wenn Samsung nächstes Jahr seine Drucktechnik fertig hat.

 

[TollerHecht]

AW: Displays 2016: 3.440 × 1.440 mit 144 Hz, 3.840 × 1.600 Pixel auf 37,5 Zoll und mehr

37,5" , 3840x1600 , 21:9 , IPS / PLS oder AMVA für unter 800€. Hertz egal!

 

[JoM79]

AW: Displays 2016: 3.440 × 1.440 mit 144 Hz, 3.840 × 1.600 Pixel auf 37,5 Zoll und mehr

37,5" , 3840x1600 , 21:9 , IPS / PLS oder AMVA für unter 800€. Hertz egal!

Ok, also 30Hz.

Finde es gut das langsam mal richtig Bewegung in die Monitorwelt kommt.
Jetzt muss nur noch OLED ausgereifter und billiger werden.

 

[IceGamer]

AW: Displays 2016: 3.440 × 1.440 mit 144 Hz, 3.840 × 1.600 Pixel auf 37,5 Zoll und mehr

Mich reizen ein bisschen die 21:9 Seitenverhältnisse...

Aber abgesehen davon, wer will denn nen 30"+ Monitor?? Ist ja nicht wie mein Fernseher, bei dem ich den Abstand halbwegs regulieren kann... Mein Schreibtisch ist eigentlich immer gleich tief und mein jetziger 25"er steht schon ganz hinten... 27" würde ganz vll. noch irgendwie mit Gewöhnung gehen, aber wie soll man mit einem 30"+ Monitor zocken, wenn ich permanent am Kopfdrehen bin?? Und da sind "Monitore" mit 40" in der Liste... Ich hab nen 42" Fernseher, wenn ich da nicht mindestens nen guten Meter Abstand habe, macht's echt keienen Spaß mehr... Aber klar, sowas kommt bei mir 50cm vor's Auge


Mein Plan bleibt: Upgrade, wenn UHD erschwinglich ist (Monitor + Hardware) und nette Extras (100Hz+ etc.) in einem guten Paket vorhanden sind. Dauert aber wohl noch 2 Jahre oder so

 

[Palmdale]

AW: Displays 2016: 3.440 × 1.440 mit 144 Hz, 3.840 × 1.600 Pixel auf 37,5 Zoll und mehr

Ich schon:

Adaptive-Sync ist ein offener Standard der VESA als optionaler Teil von DisplayPort 1.2a. Die benötigte Hardware wird von den Monitorherstellern selbst entwickelt, und ein Gremium der Hersteller hat die Kontrolle über den Standard. Da der Standard offen ist, kann außerdem auch jeder interessierte GPU-Hersteller seine GPU fit für Adaptive-Sync machen, AMD macht das in Form von FreeSync.

G-Sync auf der anderen Seite ist ein proprietäres System von nVidia, die Monitorhersteller kaufen hier für teuer Geld den Chip ein, damit steigt der Komplexität und letzlich der Preis des verwendeten Controllers. Außerdem hat nVidia die Kontrolle über den Standard, als Folge wird anderen GPU Herstellern die Kompatibilität verweigert. Da nVidia aber mittlerweile gut 80% des Marktes für dedizierte GPUs kontrolliert, versinkt G-Sync nicht einfach in der Versenkung, sondern findet sich tatsächlich in einigen Produkten wieder. Vor allem deshalb, weil 80% der GPUs eben die Adaptive-Sync Kompatibilität verwehrt bleibt, denn nVidia hat natürlich kein Interesse an einem konkurrierenden, für die Konkurrenz offenen Standard.

Es ist für mich ziemlich klar, warum die Monitorhersteller (langfristig) Adaptive-Sync unterstützen.

Und jetzt vielleicht auch mal ohne subtilem Seitenhieb, analog zu DKK007? Kann man das nicht ein einziges Mal nüchtern wiedergeben? Was für dich übrigens ziemlich klar ist, muss der Markt nicht unbedingt wiederspiegeln. Weshalb Stand heute eine großartige Monitorauswahl für lediglich 20% der potentiellen Käuferschaft auflegen, betriebswirtschaftlicher Quatsch.

Die Komplexität sollte keineswegs steigen, oder bist Du in der Monitorbranche tätig? Für Freesync UND G-Sync müssen abseits des Standards spezielle Scaler verbaut werden. Darüber hinaus macht der proprietäre Scaler für Nvidia mehr als der AdaptiveSync, da dieser über den AMD Treiber entsprechend eine Softwarekomponente hat, während der andere alles in Hardware regelt (z.B. Framedoubling konnte Nvidia von Beginn an). Da es zum Release keine vergleichbare Technik gab, verlangt Nvidia bis heute Lizenzgebühren, die im Marktpreis des Monitors mal mehr, mal weniger ins Gewicht fallen.

Wie häufig schon in ähnlichen Threads geschrieben wird sich der Markt mit DP1.3 eh nochmals ändern, dazu aber eher Treshold fragen...

 

[joraku]

AW: Displays 2016: 3.440 × 1.440 mit 144 Hz, 3.840 × 1.600 Pixel auf 37,5 Zoll und mehr

@IceGamer: Bei 21:9 solltest du beachten, dass 30" nicht mehr so hoch wie bei 16:9 sind, ne?
Zoll entspricht ja immer die Diagonale von einer Ecke in die gegenüberliegende.

Man möchte ja keinen flachen, aber breiten Schlitz auf dem Schreibtisch haben. Dokumente und Internetseiten sollten schon noch sinnvoll dargestellt werden können, auch bei diesem Kinoformat.

 

[JoM79]

AW: Displays 2016: 3.440 × 1.440 mit 144 Hz, 3.840 × 1.600 Pixel auf 37,5 Zoll und mehr

Aber abgesehen davon, wer will denn nen 30"+ Monitor?? Ist ja nicht wie mein Fernseher, bei dem ich den Abstand halbwegs regulieren kann... Mein Schreibtisch ist eigentlich immer gleich tief und mein jetziger 25"er steht schon ganz hinten... 27" würde ganz vll. noch irgendwie mit Gewöhnung gehen, aber wie soll man mit einem 30"+ Monitor zocken, wenn ich permanent am Kopfdrehen bin?? Und da sind "Monitore" mit 40" in der Liste... Ich hab nen 42" Fernseher, wenn ich da nicht mindestens nen guten Meter Abstand habe, macht's echt keienen Spaß mehr... Aber klar, sowas kommt bei mir 50cm vor's Auge

Schreibtisch umbauen?
Bin ich bei meinem immer noch dabei.
Werden im Endeffekt aber 20-30cm mehr Abstand und 9cm weniger Höhe.
Man muss nur wollen, dann geht das auch.

 

[100001]

AW: Displays 2016: 3.440 × 1.440 mit 144 Hz, 3.840 × 1.600 Pixel auf 37,5 Zoll und mehr

Mal eine ernst gemeinete Frage hier. Wie viele euch benutzen eigentlich im Moment einen Monitore mit einer Höhren Auflösung als FHD?

1 Woche einen 27er mit 2560x1440 getestet, ging zurück, bleib bei meinem 21,5er 1680x1050

 

[JoM79]

AW: Displays 2016: 3.440 × 1.440 mit 144 Hz, 3.840 × 1.600 Pixel auf 37,5 Zoll und mehr

1 Woche einen 27er mit 2560x1440 getestet, ging zurück, bleib bei meinem 21,5er 1680x1050

Da wäre die Frage, warum du ihn zurüch gegeben hast.

 

[Pu244]

AW: Displays 2016: 3.440 × 1.440 mit 144 Hz, 3.840 × 1.600 Pixel auf 37,5 Zoll und mehr

Aber abgesehen davon, wer will denn nen 30"+ Monitor?? Ist ja nicht wie mein Fernseher, bei dem ich den Abstand halbwegs regulieren kann... Mein Schreibtisch ist eigentlich immer gleich tief und mein jetziger 25"er steht schon ganz hinten... 27" würde ganz vll. noch irgendwie mit Gewöhnung gehen, aber wie soll man mit einem 30"+ Monitor zocken, wenn ich permanent am Kopfdrehen bin?? Und da sind "Monitore" mit 40" in der Liste... Ich hab nen 42" Fernseher, wenn ich da nicht mindestens nen guten Meter Abstand habe, macht's echt keienen Spaß mehr... Aber klar, sowas kommt bei mir 50cm vor's Auge

Da ich schon einiges an Erfahrung habe kann ich sagen: alles eine Frage der Gewöhnung. Mein erster Monitor war ein 13" Röhrenmonitor (bei Röhren kann man effektiv 1-2" abziehen um auf die TFT Größe zu kommen), weiter ging es mit 15" und 17", beides mal gigantische Sprünge. Dann kam der ultimative Overkill:21" Röhre, die Größe habe ich bis heute, damals haben mich alle gefragt warum ich mir so einen gigantischen Klotz auf den Schreibtisch stelle, total unübersichtlich usw.. Heute bin ich etwas hintendran, der Verspätung von OLED sei Dank. Ich sitze zur Zeit an einem 15,6" Laptop und wenn ich in die rechte obere Ecke schaue kann ich mir gut vorstellen wie 31" so ist, ein wenig groß, aber dafür hat man Übersicht ohne Ende. Ich schätze wenn man so ein Ding 1 Jahr lang benutzt will man es nicht mehr gegen so ein 27" Mäusekino eintauschen, so war es schon immer und unsere Enkel werden wohl fragen wie wir mit dem winzigen Mist ausgekommen sind, so wie wir uns heute über 8" Monochrommonitore aus den 70ern wundern (Farbe? Wer braucht schon diesen neumodischen Schnick Schnack? Besser hochauflösendes Schwarz weiß mit 280×192 Pixeln.).

 

[Nathenhale]

AW: Displays 2016: 3.440 × 1.440 mit 144 Hz, 3.840 × 1.600 Pixel auf 37,5 Zoll und mehr

Ok dachte ich kennen alles aber was ist UWQHD (3840:1600) also 16:10 oder 21:9 also dann 4096:1600