AW: DirectX 12: Anzahl unterstützter Titel 2017 um die Hälfte gesunken
[1] Ob von seinem Einfluss etwas bei ID geblieben ist, oder nur zufällig genau dort dann auch wieder ein paar so verrückte dieselben Ideen wieder hatten kannst du genausowenig wissen wie ich. Ich glaube ganz doll fest verträumt an ersteres.
Wie schon einmal besprochen: den tatsächlichen Code in Tech 6 und 6.5 hat er nicht geschrieben, manche Grundsteine sehr wohl zumindest angestoßen (ich sage ja nicht alle). Letztlich ist sein Einfluss nicht beweisbar, aber es ist dann schon interessant wie sich seine Theorien und technischen Experimente 10-15 Jahre später in der Realität wiederfinden. Es ist halt so wie bei vielen Algorithmen, zu denen es ein Paper gibt... aber verwendet und zu was sinnvollen gemacht hat es dann wer anderes.
[2]An welchen Gott ich glaube und inwiefern alles durch seinen Masterplan vorbestimmt war darfst du mir nicht absprechen. 3dfx ist ja gestorben, ich musste mir den nächstbesten anderen suchen damals. Gib mir halt Alternativen!
1. Ich habe zu viele Präsentationen und Vorstellungen von der Siggraph und GDC gesehen, um zu wissen, dass es nicht nur einen Software-Programmierer gibt, welcher großartige Fähigkeiten besitzt.
John Carmack versteht Technik, er ist aber kein Übermensch und ebenso wenig ein Experte in jedem Fach.
Ich sehe was aktuelle Leute bewegen und das ist konkret.
2. Du bist von 3dfx auf John Carmack als Tempelfigur gesprungen?
Was Alternativen für dich darstellen könnten und ob du überhaupt welche benötigt, weißt nur du.
Ich verkneife mir blinde Verehrungen, aber ich pflege Anerkennung für mehrere Unternehmen, unterschiedliche Mitarbeiter und Projekte.
Letztendlich wird es denke ich persönlich wenn ein Sachverhalt einen sehr interessiert und man das ganze drum herum verfolgt, an irgendetwas bleibt man dann ja immer hängen.
[...]
Man geht von High Level auf LowLevel zurück, was alleine schon ein Rückschritt ist und gar nicht funktionieren kann und das wurde immer wieder bewiesen.
Schau dir Mantle an, schau dir Vulkan an, schau dir Directx12 an, das ist doch wenn man ehrlich ist komplett in der Versenkung verschwunden.
Abseits spezieller Titel die das brauchen können lohnt sich die Aufwand nicht.
Selbst Dice die Pioniere geben noch ne Directx12 Schnittstelle mit und halten ein Schild vor: Bitte nicht anfassen.
Man geht von einem sehr alten und impliziten Standard Richtung eines Neuen, welcher explizit ausfällt.
Das kann pauschal keinen Rückschritt darstellen.
DX11.0 (W7 Vanilla) wird für viele technische Vorreiter in naher Zukunft verschwinden und bis dahin müsste es eine Alternative zu DX12/Vulkan geben, die nicht deutlich schlechter performt, aber deutlich einfacher zu handhaben ist.
Was sehr unwahrscheinlich ist oder einfach evolutionär von DX12/Vulkan bzw. den Umsetzungen selber erfüllt wird.
[...]
Die "API" scheint wohl zu anstrengend/aufwendig/kompliziert/teuer für die Entwickler zu sein. Kennst sich jemand vielleicht soweit aus, sodass er genau sagen kann, woran es nun im Detail liegt?
Die genauen Probleme sind von Entwickler zu Entwickler immer verschiedenen, aber man kann relativ einfach eine Liste nennen und wo es mindestens am Anfang eine Übereinstimmung gab, wo praktisch jeder nicht optimal für die neuen APIs programmiert hat und das war beim Thema Resource Transition (Seite 18):
http://32ipi028l5q82yhj72224m8j.wpe...oads/2016/03/d3d12_vulkan_lessons_learned.pdf
Vereinfacht ausgedrückt geht es um die Ressourcen, womit ein Entwickler hantiert, Texturen, Shader, Buffer wo Ergebnisse reingeschrieben werden usw.
Da vieles miteinander zusammenhängt, ist es wichtig zu wissen, wann man seine Ressourcen löscht oder wann man auf diese zugreift.
Und bei der Steuerung haben die ersten Titel alle sub-optimale Ergebnisse geliefert.
Schlecht ausgeführt hat man mit Fehlern und/oder schlechter Performance zu rechnen.
Ganz am Anfang einer neuen, stark unterschiedlichen API, steht im Prinzip immer das gleiche:
Unreife Treiber, unreife Tools, unreifer Unterbau und geringe Erfahrung in der Praxis.
Und wie immer wird es in der Zukunft besser:
Bessere Treiber, bessere Tools, besserer Unterbau und mehr Erfahrung in der Praxis.
AMD und Nvidia haben ihre Treiber verbessert, ein paar Probleme existieren weiterhin, bei den anderen Herstellern ganz zu schweigen, aber DX11 hat praktisch auf Basis von DX10 schon 10 Jahre Reife hinter sich.
OpenGL ES und OpenGL sind teilweise eine Katastrophe was die mobilen Hersteller angeht oder die proprietären Treiber von AMD und Intel, entsprechend steht z.B. Vulkan kaum schlechter dar.
PIX wurde von Microsoft veröffentlicht, was DX12-Entwicklern einen sehr guten Debugger/Profiler in die Hand drückt und sehr dabei hilft zu verstehen, was bei seinem Programm nicht optimal läuft.
AMD hat ebenfalls den Radeon GPU Profiler veröffentlicht für DX12/Vulkan.
Windows 10 hat schon mehrere Updates bekommen, welche ständig am Treibermodell und DX12 Verbesserungen und/oder Features hinzugefügt haben.
Und die Erfahrung der Entwickler nimmt natürlich zu, Wolfenstein 2 als zweites id Tech 6 Spiel hat den OGL-Support fallen gelassen und sich ganz auf Vulkan konzentriert.
Das Frostbite-Team von EA arbeitet an einem Umbau vom Renderer, dass geht allerdings nicht so zügig bei denen, weswegen wir schon mehrere Titel mit DX12 unter Frostbite haben, welche aber allesamt relativ schlecht laufen.
Es hängt eben auch davon ab, wie komplex die Engine ausfällt und wie viele Arbeiter aktiv mit einer Codebasis Spiele erstellt, entsprechend ist nicht jeder Entwickler bzw. jede Engine so mobil, um zügig Verbesserungen und große Umbauten zu vollziehen.
