Dell UP3218K im Video: 8K-Monitor jetzt auch in Deutschland vorgestellt
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
M
MySound
Guest
What?!?!?
32 Zoll, das ist ja bald iPhone Format
.gif "sm_B-) :-)")
Da ich grad erst sündhaft viel Kohle für nen 4K IPS ausgegeben hab.... Würd mich der 8K trotzdem reizen. Aber zu den 3500€ vom Monitor dann noch 2 zusätzliche 1080ti....
Puh, wird teuer
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Nimm nur eine und kauf dir statt dessen später eine weitere Karte in dem Preisbereich. Oder, noch gewagter: Nutz erstmal deine 1080 weiter und zocke ein paar nicht so GPU-lastige Titel drauf, die gleichzeitig aber voll von der Bildqualität profitieren!What?!?!?
32 Zoll, das ist ja bald iPhone Format
Da ich grad erst sündhaft viel Kohle für nen 4K IPS ausgegeben hab.... Würd mich der 8K trotzdem reizen. Aber zu den 3500€ vom Monitor dann noch 2 zusätzliche 1080ti....
Puh, wird teuer
Generell ist der Monitor ja eh noch nicht morgen da und bis dahin kann sich noch was tun.
Auch ich suche schon eine Weile einen neuen Monitor, und aufgrund der aktuell verbauten Nvidia-Graka vorzugsweise ein Modell mit G-Sync. Höhere Kosten sind ein Thema, viel schlimmer finde ich hingegen die deutlich geringere Auswahl. Ich zb. hätte gerne etwas größeres auf dem Schreibtisch, so ab 30", doch von den dort gelisteten 9 ! Modellen sind alle gewölbt (ich hasse gewölbte Bildschirme), und nur 2 Modelle haben 16:9 statt 21:9 (mein humanoides Sichtfeld ist leider nicht 21:9). Nehme ich G-Sync als Filter raus, dann werden plötzlich 137 statt 9 Modelle gelistet. Geht man auf ab 27" runter, werden 529 Geräte gelistet, aber nur 31 (also unter 6%) davon bieten G-Sync. Punkte wie Bildwiederholrate >60Hz, HDR, oder 10Bit bzw. 8Bit+FRC usw. mal ganz außen vor.
Bevor man mit 8K anfängt sollte man erstmal ordentliche Bildschirme in "Mainstream-Auflösung" anbieten.
number_eight_burp
Freizeitschrauber(in)
Die sollen lieber bezahlbare OLED Panels auf den Markt bringen.
WeltbesterGabbyJay
Software-Overclocker(in)
Das ist in der Tat nicht gerade ein großes Angebot.
Vor allem ist es nervig, dass man sich dann auf einen Sync-Standard entscheiden muss und in der Wahl der Grafikkarte nicht mehr frei ist.
Das ist wirklich absoluter Bockmist.
Curved finde ich persönlich eigentlich ganz gut, ich mag dieses panorama-artige.
War schon früher ein Fan von diesen "rundum"-Kinos, kommt man sich vor wie im Holodeck. Teilweise kann man dieses Feeling mit gebogenen Displays und vor allem natürlich gebogenen Leinwänden schon einfangen.
Wahrscheinlich einfach Geschmackssache.
Jop... das meinte ich auch mit, die eierlegende Wollmilchsau gibt es derzeit schlichtweg nicht. Man muss immer irgendwo Kompromisse eingehen, selbst wenn Geld keine Rolle spielt.
Und dabei sind das alles ja nur reine Features.
Als die Monitore diesbezüglich damals über jahrzehnte regelrecht stagniert sind, da war fast nur die reine Bildqualität eines Monitors entscheidend, die hat man dann unter zig Modellen verglichen.
Und jetzt? Jetzt fängt man da schon gar nicht erst mit an, weil man überhaupt froh sein kann, wenn es überhaupt mal ein Modell gibt, das die Features hat, die man möchte - da nimmt man dann in Sachen Bildqualität mangels Alternativen quasi alles. :/
Bevor man mit 8K anfängt sollte man erstmal ordentliche Bildschirme in "Mainstream-Auflösung" anbieten.
Hm ich fände 4k mit brauchbarem Feature-Set schon echt mal nice.
Evtl. wäre 2560x1440 noch ein akzeptabler Kompromiss, hat man halt nicht die höchsten dpi.
Dabei mag ich große Monitore, versteh gar nicht was manche Leute mit 30" aufwärts für ein Problem haben.
In Sachen Games ist es auch einfach so, je größer das Display, desto größer die Immersion. Auch wenn man nah davor sitzt, es macht einfach einen riesen Unterschied.
Was 21:9 angeht, sollte das allerdings dem menschlichen Blickfeld sogar noch eher entgegenkommen als 16:9.
Wobei das meiner Meinung nach vor allem bei Leinwänden wichtig ist. Ein Monitor füllt das Sichtfeld so oder so nicht aus, da ist es IMO nicht ganz so wichtig.
Man hat allerdings darüber hinaus noch zwei Vorteile:
a) In den meisten Spielen hat man ein größeres FOV.
b) Die meisten Kinofilme lassen sich ohne bzw. fast ohne Balken darstellen.
In Sachen Arbeiten mit dem Format gibt es IMO vor- wie Nachteile.
Sprich, ich für meinen Teil zumindest kann mit 21:9 und curved gut leben bzw. mag es beides sogar, aber das wird sicher jeder anders sehen.
Und jetzt versuch mal einen Projektor zu finden, der
- hell genug ist für Bildbreiten von 4m aufwärts
- der das Bild in der Größe bei einem halbwegs akzeptablen Abstand projezieren kann
- dabei noch so leise ist, dass man ihn aus der Hushbox nicht heraushört - ich will einen wassergekühlten Projektor. ; P
- einen wirklich guten Schwarzwert aufweist
- echte 120Hz aufwärts bietet
- 2560x1440 oder noch besser 4K Auflösung hat
- über die dafür nötigen Anschlüsse verfügt
- mit G-Sync oder Freesync daherkommt (träumen wird man ja dürfen)
- HDR unterstützt
- schnelle Reaktionszeiten hat
- und dabei noch haaaaaaaaalbwegs bezahlbar ist.
Das ist völlig unmöglich, weil es eben so gut wie keine Projektoren gibt, die für Gamer gemacht sind - oder umgekehrt leider viel zu wenig Gamer, die die Vorteile eines Heimkino-Setups zu schätzen wissen.
Deshalb spiel ich mit dem Gedanken auf VR umzusteigen...
Eine "richtige" Brille will ich eigentlich schon seit damals, vor ca. 18 Jahren, dass damalige Modell von Sony von 1000DM auf 99DM reduziert wurde, was quasi mein erster Kontakt mit Videobrillen war (von etwaigen "Prototypen" Gaming-Brillen davor mal abgesehen). Aber auch wenn die Auflösung bis heute deutlich zugenommen hat, das Gesamtpaket (Auflösung sowie Gewicht und damit Tragekomfort) aktueller Brillen überzeugt mich immer noch nicht so richtig. Zumal auch irgendwie das passende Angebot fehlt. Denn primär freue ich mich hier nicht auf Computerspiele, sondern auf 360° 3D Filme. Spiele in denen man sich frei bewegen kann, das kennt man ja mittlerweile schon eine Ewigkeit. Hier bringt eine Brille "nur" eine etwas intensivere Immersion.
Aber Filme in 3D, in denen man sich dann auch noch um 360° frei bewegen kann, das wäre mal was komplett neues.
VIDEOS in der VIRTUAL REALITY schauen! - YouTube
Virtual Reality - die Zukunft des Kinos? | Galileo Lunch Break - YouTube
Aber wie gesagt, hier sieht es bzgl. Equipment (Brille) und Angebot mMn noch sehr mau aus. Mal schauen was die nächsten Jahre noch so auf dem Gebiet passiert. ^^
WeltbesterGabbyJay
Software-Overclocker(in)
Was das wohl wieder für Filmchen sein werden, auf die Du Dich da so freust. : D
D
DBGTKING
Guest
Ähm ich weis nicht was ihr mit so großen Bildschrimen für vorteiel seht.Da sind so einige nachteile bei großen Bildschriemen die wollt ihr wohl nicht sehen .Ich zähle mal die nachteile bei großen oder gar zu großen Bildschirmen am Pc auf.
1.man braucht einfach mehr Platz auf dem Schreitisch.Hat man den nicht bräuchte man einen größeren Schreibtisch was aber mehr Platz im Zimmer erfordert
2.Größere Bildschirme haben weniger PPI.Das heißt man braucht ne höhere Auflösung um wieder ne höhere PPI zu haben.Was aber dann automatisch die Grafikkarten Leistungs ansprüche auch wieder erhöht.Was aber nicht sinn und zweck des ganzen ist
3.Da man beim Pc nächer dran klebt als am TV sehe ich nicht mehr alles.Habe somit weniger Übersicht.Warscheinlich willst du direkt am Bildschirm kleben wie beim smartphone ,bitte kannst du gerne haben.ABer die meisten wollen nicht mit den AUgen am Monitor kleben,mich einschlossen
4.Größere Bildschirme brauchen mehr strom als die kleineren.Aber nartürlich wenn der stromverbrauch egal ist der kann sich gerne auch nen Größeren gönnen.Und dann auch gleich mehr als 2 Grafikkarten.Der Stromverbrauch ist ja nicht wichtig
5.die raktionszeit steigt auch weil man die Maus viel mehr hin und her bewegen muss.Ich will mal sehen wie schnell du bei einem großen Bildschirm bist.Warscheinlich hat die dann schon einer besiegt.Kann mir ja egal sein.Aber ich empfinde kleinere Bildschirme als vorteil.Mag sein das es außerhalb der Spiele vom vorteil sei,aber die meisten benutzen wenn sie sowas kaufen es zum Zocken.Oder willst du behaupten alle machen auer zu zocken noch designer und tuen tonnen weise daten sortieren oder andersweitig was damit machen.Aber zum Zocken kann dies vom nachteil sein.
6.Die Ausleutung ist vielleicht etwas schlechter.Kleinere Bildschirme lassen sich besser ausleuchten.Es mag beim Fernsehr durchaus welche geben die darin gut sind.Aber die sind eigtenlich zum Hauptzweck nicht zum zocken hergestellt worden
7.Nartürlich sind größere Bildschirme auch teurer bei der anschaffung.Aber wer das nötige kleingeld hat kann sich es ja leisten
8.Größere Bildschirme strahlen auch mehr wärme aus.tyoa habe das damals erlebt.Ist im sommer ne qual.Aber habe das Problem jetz nimmer.Achja ich hatte auch mal mit einem TV gezockt gehabt damals.Es glich wie ein solarium.Zum glück gehörte der mir nicht.Somit kein Problem mehr.Aber wenn du das willst kannst du das ja gerne so haben,bitte nur zu.
Es gibt bestimmt noch mehr nachteile,die mir im moment nicht einfallen.Darum scheuen sich die meisten einen großen Bildschrim zum zocken auf dem Pc zu gönnen.Bei der Konsole wo man weiter weg sitzt mag diese Nachteile nicht mehr ins gewicht fallen.Nur eines lässt sich auch dort nicht verhindern.Das der Bildschirm mehr strom verbraucht.Aber es geht halt nicht anders weil wenn man 4 meter oder noch mehr wegsitzt ja ne qual ist mit nem kleinen bildschirm zu zocken.Bei mir hätt es sich dennoch nicht gelohnt.Sitze bei der Konsole nur 2 Meter weit weg.Somit 200 cm.Nun da hat sich der 27 " ja wirklich gelohnt.
Habe ich noch was vergessen?
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Dann mal los.
Klar braucht man mehr Platz, aber dafür gibts Wandhalter.
Oder halt der grössere Schreibtisch.
Um die gleichen PPI eines 24" FHD bei einem 32" zu haben, braucht es nur WQHD.
Klar kostet das mehr Leistung, aber auch um die 30% mehr.
Starrst du immer nur auf einen Punkt und bewegst weder Augen noch den Kopf.
Einmal dran gewöhnt, ist es sogar angenehmer.
Ist richtig.
Aber nach deiner Logik, sollte man sich auch keine grosse Grafikkarte kaufen.
Ist Blödsinn, die Auflösung ist der entscheidende Faktor.
Solange die Auflösung die gleiche ist, bleibt auch der Weg gleich, egal ob 17" oder 50".
Kann sein, muss aber nicht.
ist richtig.
Also die Abwärme meines ist eher weniger das Problem.
Da gibt mein PC doch ein wenig mehr Wärme ab und die Abwärme des Monitors spielt keine Rolle mehr.
Ja, da ist viel subjektives dabei, was viele Leute komplett anders sehen werden.
hanfi104
Volt-Modder(in)
Wir haben Maussensoren mit 16000 DPI
Damit bist du schneller von einer Ecke in der anderen als dir lieb ist, in 16K
Zuletzt bearbeitet:
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Also für mich sind die 27 Zoll die ich jetzt nutze, schon das Maximum, was ich wollen würde, ansonsten könnte ich gleich in Full HD und 24 Zoll zocken, weil die Pixeldichte schon wieder so sinkt (etwas überspitzt ausgedrückt), was nach meiner Meinung DER Vorteil bei einer hohen Auflösung ist.
D
DBGTKING
Guest
Ja andere wollen hoch und andere wollen eher in Zukunft ein downgraid. Wenn mein 24 " 4k Mal den geist aufgibt,nehme ich als nächstes einen 24 " 2560*1440. Das ist besser als mit 22 " 2560*1440 downzusampeln. Und das hat den Vorteil daß ich langfristig noch weniger Grafikleistungsansprüche Anforderungen habe. Aufgrund auch wegen mangelnder spiele. Weil für mich gute mehr kommen. Noch ein Vorteil,ich alte spiele + moderate Auflösung = in Zukunft ne kleinere Grafikarte ---) mehr Strom sparen. Nur noch ganz auslassen ist noch sparsamer.
Ähnliche Themen
