Möglich wäre auch ein Portal VR.
Das wäre schon nice, aber ich denke das wird eher nicht passieren.
Man müsste die Spielmechanik zu sehr verändern, damit es auch Menschen spielen können die nicht Kampfpilot oder Astronaut sind.
Meiner Frau wird ja schon beim zusehen schlecht, wenn ich mal wieder einen Portal Loop gebastelt habe.
Welche Funktionen wurden denn genannt?
Wenn es denn bei Valve "keine Kompromisse" geben soll, erwarte ich 4k pro Auge mit Eyetracking und fovated Rendering neben kabelloser Direktverbindung zum Rechner mittels Wifi 7. Und davon hat eine Quest 3 noch nicht mal ansatzweise was gehört.
Also die bisher angekündigten Funktionen stehen im Artikel. Bitte lies selbst nach.
Und die technischen Details die Du genannt hast gibt es noch nicht und ich warte selbst darauf.
Ich habe auch nicht geschrieben das die Quest 3 die neue VR Brille von Valve an die Wand klatschen wird, sondern das der bisher genannte Funktionsumfang sich nicht von den Funktionen der Quest 3 unterscheidet.
Also bitte sachlich bleiben und nicht gleich so bissig werden.
In meinen Augen Äpfel und Birnen. Wie oft nutzt man in der Regel denn ein VR-Headset?
Das ist genau die Frage die man sich vor dem Kauf stellen sollte.
Deswegen fiel mir die Anschaffung der Quest 3 auch nicht so schwer. Es war ein überschaubarer Preis für die erste VR Brille.
Ich benutze die Quest 3 sehr oft. Meistens aber als Standalone Brille und nicht per Link Kabel am Rechner. Und für ein gutes Kabelloses Erlebnis muss ich erst mal mein W-Lan auf Vorderman bringen.
Ein Smartphone, egal ob Apple, Samsung und Co. ist halt mittlerweile ein absolutes Alltagsprodukt, das in gewisser Weise sogar wichtig ist.
Das sieht wahrscheinlich auch jeder anders.
Meine Nutzerzeit am Smartphone pro Tag, beträgt oft nicht mehr als 1 Stunde.
Das Ding muss nur Nachrichten senden (Messenger), ins Netz, ein bisschen navigieren und selten telefonieren können.
Bin zwar auch kein Fan von diesen hohen Preisen (bezahle da auch eher 500-700 Euro für und nicht vierstellig), aber ich würde so eine Summe eher für ein (dabei auch in Relation sehr kompaktes und dennoch sehr leistungsfähiges und vielfältig nutzbares) Produkt ausgeben, dass ich tagtäglich unterwegs und zu Hause nutze als für ein VR-Headset.
Das ist aber natürlich nur meine Einstellung, gleichzeitig verstehe ich auch jeden, der gerne sehr viel Geld für sein Hobby ausgibt.
So siehts aus. Am Ende muss es jeder selbst wissen.
Mein Smartphone hat nur 250 Tacken gekostet. Mehr würde ich dafür nicht ausgeben.
Für eine VR Brille würde ich deutlich mehr ausgeben, denn ich weiß ja mittlerweile was es für das Spielgefühl bedeutet mittendrin zu sein, statt nur davor zu sitzen.
Für Unterwegs brauche ich sowas nicht. Generell reizt es mich nicht unterwegs mit technischen Geräten rumzuspielen. Da schau ich mir bei der Zugfahrt lieber die vorbeiziehende Landschschaft an, als auf einem Mini Display zu zocken.
Ein gutes neues Headset, um von Meta wegzukommen, wäre genial.
Aber bei dem doppelten des Meta-Preises muss das Headset auch entsprechend Mehrwert bieten. Und dass man zumindest im Artikelbild Satelliten sehen kann, deutet drauf hin, das das neue Headset möglicherweise immer noch kein Inside Out-Tracking hat, was in meinen Augen mittlerweile ein absolutes NoGo darstellt.
Bei dem Preis erwarte ich nicht nur Tracking ohne Satelliten, sondern ein Tracking von Brille und Controllern aus, welches den kompletten Körper miteinbezieht.
Ich bin mir nicht sicher, ob die gezeigte Hardware auf dem Bild der Hardware der neuen Brille entspricht.
Es scheint mir eher ein Beispielbild zu sein.
Inside Out sollte jetzt wirklich schon Standard sein. Ich hoffe auf Eyetracking und gute Linsen und eine hohe Auflösung pro Auge.
