blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Ach jetzt verstehe ich, der Staat darf also völlig legal Leute verprügeln. Interessant 
Das ist ja wohl der Gipfel: Hamburg, G20 und die Krawalle
- Ersteller JePe
- Erstellt am
G
Grestorn
Guest
Ach jetzt verstehe ich, der Staat darf also völlig legal Leute verprügeln. Interessant
Tasächlich darf er das in begründeten Fällen. Genau dafür gibt es ja Schlagstöcke.
Nicht, dass ich es gut finde, wenn so etwas passiert. Aber wenn es passiert, dann sollte man, bevor man ein Urteil fällt (egal ob gegen den Polizisten oder den Demonstranten) wirklich alle Fakten kennen und den gesamten Hergang. Was leider fast nie der Fall ist.
Hier wird ganz schnell auf Grund irgendwelcher unscharfen, pointiert geschnittenen Videos geurteilt, und das dann auch noch in ganz fester und unerschütterlicher Überzeugung, sich nicht irren zu können.
iU hat vorhin tatsächlich einen sehr differenzierten und interessanten Beitrag geschrieben, den offenbar keiner zur Kenntnis genommen hat. Schade eigentlich.
R
Rotkaeppchen
Guest
Was für pauschaler Blödsinn. Die Gewalt des Staates muss
"angemessen" sein, Bei jedem anderem ist Notwehr erlaubt.
Der Staat darf keineswegs willkürliche Gewalt einsetzen,
andere Menschen dürfen im Ausnahmefall natürlich auch
Gewalt nutzen. Siehe Grundgesetz Artikel 20
Wann Notwehr gegen Polizisten in Rage erlaubt ist, müssen
Gerichte im Einzelfall klären. Da ist es sicherer, sich einfach
zu tode prügeln zu lassen, sonst bekommt man noch eine Strafe
obendrauf.
Darum hält sich mein Mitleid gegen über Polizisten, wenn sich
angegiffene Menschen gegen unangemessene Gewalt wehren,
in Grenzen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
G
Grestorn
Guest
Hat Kaaruzo was von willkürlicher und unangemessener Gewalt geschrieben? Muss ich wohl überlesen haben...
Man kann Text auch immer absichtlich missverstehen.
Man kann Text auch immer absichtlich missverstehen.
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
Ach jetzt verstehe ich, der Staat darf also völlig legal Leute verprügeln. Interessant
Natürlich darf er das. Dafür ist die Exekutive da.
Und die Judikative guckt sich im Zweifelsfall an, ob das gerechtfertigt war.
Und was angemessen ist oder nicht, sieht man nicht auf zurechtgeschnittenen Videos.
Spiegel schrieb:
Genau mit solchen Tricks, wird aus einem angemessenen Verhalten, ein unangemessenes. Einfach die Vorgeschichte weglassen und schon hat man aus einem normalen Polizeieinsatz, "brutale Polizeigewalt" gezaubert.
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
Nachdem man besagte Person schon zweimal aus dem Weg geräumt hat? Wie oft und lange soll sich die Polizei eigentlich auf der Nase rumtanzen lassen?
Wer nicht hören kann, muss fühlen.
Das man die Polizei bei ihrer Arbeit nicht behindern soll, sollte man eigentlich als erwachsener Mensch wissen.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Solange wie es nötig ist. Und wenn einer 10x wieder zurück kommt, gibt es kein Recht, die Person mit Gewalt zu vertreiben.
Schließlich hat die Polizei die Möglichkeit, Personen festzusetzen und mittels Fahrzeugen aus dem Bereich zu befördern.
G
Grestorn
Guest
Kurz: Nein. Die Polizei muss sich nicht auf der Nase rumtanzen lassen.
Die Leute provozieren doch absichtlich, genau mit der Intention, dass der Polizist Gewalt anwenden muss, um seinen Aufgaben nachzukommen, so dass man hinterher wieder wundervolles Bildmaterial hat, das die böse Polizei blosstellt.
Die Tatsache, dass trotz der heutigen einfachheit Videos aufzunehmen, so wenige derartige Szenen vorhanden sind, die auch noch allesamt eher moderat ausfallen und klar so geschnitten sind, dass man einen eindeutigen Eindruck bekommt, zeigt klar, dass die Beamten vorher genau darauf hingewiesen worden sind, sich möglichst zurückzuhalten. Aber irgendwann geht es halt nicht mehr.
Was mich wieder mal nervt, ist dass wir über Polizisten reden, die vielleicht, bei genauer Betrachtung. etwas zu viel Gewalt genutzt haben, als vielleicht im optimalen Fall notwendig gewesen wäre. Über die Molotowcocktail- und Steinschmeißer, die Autoanzünder und Geschäfteplünderer reden wir komische weise nicht ein 10tel so viel. Denn das sind ja die Guten, die kritisiert man nicht über Gebühr, gell? Ja es ist schlimm, was die getan haben, find ich nicht gut... jetzt lass uns aber doch wieder über die schreckliche Polizeigewalt, diese Prügler und Staatsterroristen reden!
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Und was hindert die Polizei daran, die Personen festzunehmen und abzutransportieren?
G
Grestorn
Guest
Die Zeit und die Mittel. Es ist ja nicht der einzige, der so handelt, die Demonstranten, die auf Provokation aus sind, machen das gezielt und in Mengen, damit es auch zum gewünschten Erfolg führt.
Außerdem muss man zum Festnehmen auch Gewalt anwenden (Polizeigriff, auf den Boden drücken, fesseln usw.). Denn natürlich lassen die sich nicht friedlich abführen. Das gäbe genauso schöne Videos.
Außerdem muss man zum Festnehmen auch Gewalt anwenden (Polizeigriff, auf den Boden drücken, fesseln usw.). Denn natürlich lassen die sich nicht friedlich abführen. Das gäbe genauso schöne Videos.
G
Grestorn
Guest
Ja, alles so furchtbar einfach, gell? Habt ihr nicht ein paar Seite zuvor geschrieben, dass eine Blockade und auch Provokationen kein Strafbestand und damit auch kein Grund für eine Festnahme sind?
Ich glaube, ihr solltet einfach mal bei einem solchen Einsatz mitmachen, wenn das für Euch alles so simpel und einfach ist.
Was mich wieder mal nervt, ist dass wir über Polizisten reden, die vielleicht, bei genauer Betrachtung. etwas zu viel Gewalt genutzt haben, als vielleicht im optimalen Fall notwendig gewesen wäre. Über die Molotowcocktail- und Steinschmeißer, die Autoanzünder und Geschäfteplünderer reden wir komische weise nicht ein 10tel so viel. Denn das sind ja die Guten, die kritisiert man nicht über Gebühr, gell? Ja es ist schlimm, was die getan haben, find ich nicht gut... jetzt lass uns aber doch wieder über die schreckliche Polizeigewalt, diese Prügler und Staatsterroristen reden!
Ich glaube, ihr solltet einfach mal bei einem solchen Einsatz mitmachen, wenn das für Euch alles so simpel und einfach ist.
Was mich wieder mal nervt, ist dass wir über Polizisten reden, die vielleicht, bei genauer Betrachtung. etwas zu viel Gewalt genutzt haben, als vielleicht im optimalen Fall notwendig gewesen wäre. Über die Molotowcocktail- und Steinschmeißer, die Autoanzünder und Geschäfteplünderer reden wir komische weise nicht ein 10tel so viel. Denn das sind ja die Guten, die kritisiert man nicht über Gebühr, gell? Ja es ist schlimm, was die getan haben, find ich nicht gut... jetzt lass uns aber doch wieder über die schreckliche Polizeigewalt, diese Prügler und Staatsterroristen reden!
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
efdev
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Na dann fange doch mal an über was willst du denn da großartig reden?
Etwas zu dem Thema beitragen willst du ja anscheinend nicht außer das du immer darüber schreiben willst wenn es um Polizeigewalt geht die mit den Plünderern überhaupt nichts am Hut hat
Auch da wäre eine übertriebene Gewalt der Polizei übrigens ******* so wie immer wenn die Personen mit Gewaltmonopol sich nicht kontrollieren können, aber um die paar aus der Schanze schert sich keiner falls da einer was auf den Deckel kriegt.
Der Einzige der diese Leute als die guten darstellen will bist du indem du allen die die Polizeigewalt kritisieren das ganze aufbindest
G
Grestorn
Guest
Och, da gäbe es endlos viele Themen. Beispiele:
Seid ihr wirklich so fantasielos, dass man über dieses Thema keine Diskussionstopics findet?
Satt dessen wird fast ausschließlich nur über die Polizei und deren Fehler gesprochen. Als ob das der Auslöser gewesen wäre...
- Wie kann ich als Demonstrant solche Leute isolieren und enttarnen?
- Welche Möglichkeit habe ich als G20 Gegner mich klar von Randalierern zu distanzieren? Wie kann ich verhindern, dass diese meine Sache in den Dreck ziehen?
- Welche Möglichkeiten hat der Staat vermummte Personen auch nachträglich zu identifizieren (eine Art unabwaschbare Flüssigkeit, mit der man Leute gezielt bespritzen könnte, fällt mir da z.B. ein).
- Brauchen wir zumindest bei solchen Events eine umfassendere Kameraüberwachung? Kann die überhaupt was bringen?
- Wie kann man die Entstehung solcher gewalttätiger Zellen grundsätzlich bekämpfen? Wieso entstehen sie überhaupt? Was sind das für Menschen?
Seid ihr wirklich so fantasielos, dass man über dieses Thema keine Diskussionstopics findet?
Satt dessen wird fast ausschließlich nur über die Polizei und deren Fehler gesprochen. Als ob das der Auslöser gewesen wäre...
G
Grestorn
Guest
Klar kann man das. Warum auch nicht.
Ich hätte da durchaus eine Meinung zu
Ich hätte da durchaus eine Meinung zu
efdev
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
1.gar nicht denn das ist nicht meine Aufgabe und damit begeben ich mich als Demonstrant in Gefahr je nach Gemüt der Person, zumal völlige irrelevant ich dachte es geht um die Randalierer nicht um die vermummten in der Demo (das es da zu Überschneidungen kommt ist irrelevant) oder soll ich als Anwohner der Schanze z.B. die Polizeiarbeit machen?
.2. Nicht die Polizei kritisieren denn das führt automatisch das man mit den Randalierern sympathisiert wenn es nach dir geht
3.
4. Das hatte wir schon ein paar Seiten davor mit Bodycams mehr feste Kameras halte ich nicht unbedingt für hilfreich sind halt vermummt
5. Na klasse dann mach lieber nen neuen Thread auf das wird viel zu lang zumal bei den Plünderern wohl auch Anwohner und Randoms dabei waren wenn nicht sogar die Mehrheit.
Satt dessen wird fast ausschließlich nur über die Polizei und deren Fehler gesprochen. Als ob das der Auslöser gewesen wäre...
Na unschuldig war die Polizei nun auch nicht denn das was da im Vorfeld abging war bestimmt nicht Hilfreich das es weniger Gewalttäter gibt
.
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
JePe
Software-Overclocker(in)
Pardon? Warum sollte jemand, der ein Grundrecht von Verfassungsrang wahrnimmt, das tun? Und wenn er es taete - wuerde die herbeigeeilte Polizei dann derweil das Transparent dieses Demonstranten hochhalten?
Es ist nicht Aufgabe eines Buergers, potenzielle Straftaeter zu "enttarnen" und ich habe milde Bedenken, dass diese mit legalen Mitteln zu "isolieren" waeren.
Ich hatte es schon einmal geschrieben und erwarte nicht wirklich, dass Du diesmal darauf eingehst, aber trotzdem - "Distanzieren" klingt harmlos, ist es aber nicht. Weil die Forderung nach Distanzierung eben die unausgesprochene Unterstellung enthaelt, dass da Naehe waere. Wenn man sich aber potenziellen Straftaetern nicht nahe fuehlt - wie kann man sich dann von ihnen distanzieren?
Klingt gut, ist problematisch - weil man im Eifer des Gefechts ja auch die falschen Personen "markieren" koennte und die dann ploetzlich ihre Unschuld beweisen muessten. Gottlob ist es aber einer der ehernen Grundsaetze dieses unseres Rechtsstaates, dass einem Angeklagten die Schuld nachgewiesen werden muss.
In Kombination mit z. B. anderen Beweismitteln wie etwa Videoaufzeichnungen aber sicher ein sinnvoller Ansatz.
Die Polizei fertigt zuhauf Videoaufzeichnungen solcher Einsaetze an (und zweckentfremdet das Inventar dabei auch schon mal). Es ist hier also weniger so, dass zu wenig aufgezeichnet wurde - eher noch ist zu vermuten, dass auf den Aufzeichnungen entweder nichts verwertliches, nicht das gewuenschte oder gar unerwuenschte Dinge zu sehen waren.
Tatsaechlich interessante Fragen - sinnvollerweise sollte die letzte aber am Anfang stehen.
Was sind das fuer Menschen?
Vermutlich solche wie Du und ich. Die vielleicht Lebensentwuerfe haben, die irgendwie anders sind als die des Durchschnittsbuergers. Denen vielleicht nicht ermoeglicht wird, diese einvernehmlich zu leben. Denen immer wieder gesagt wurde, dass mit ihnen etwas nicht stimme, dass ihre Meinung nicht verdient, gehoert zu werden. Dass es "so welche" sind. Dass sie sich "gemein machen". Marginalisierung, Polarisierung, Radikalisierung.
Wann ueberschreitet man die Schwelle zur Gewalt?
Das duerfte individuell unterschiedlich sein, aber mit Lebenserfahrungen zu tun haben. Wenn Jungen erleben, dass ihr Vater die Mutter schlaegt, wird das ihr spaeteres Verhalten, ihre Beziehungsfaehigkeit und ihr Verhaeltnis zu Gewalt nachhaltig beeinflussen. Wenn man tagein, tagaus hoert, dass Linke, Rechte, Juden, Muslime oder hier-bitte-ein-beliebiges-Feindbild einfuegen der Quell allen Uebels auf der Welt allgemein und der eigenen misslichen Lage im besonderen seien, dann wird das dadurch nicht richtiger oder logischer - aber es verfaengt trotzdem. Eine Kombination aus beiden Erfahrungen duerfte, was die Bereitschaft zur Gewaltanwendung angeht, jedenfalls wie ein Brandbeschleuniger wirken.
Eine andere interessante Frage waere - wieviel Gewalt geht von dem linken oder rechten Spektrum zugeordneten Frauen aus? Wie oft kommt es zu exzessiver Gewalt durch Polizistinnen? Ich kenne keine belastbaren Zahlen - aber sie duerften sich im Bruchteilbereich ihrer maennlichen Counterparts bewegen.
Wie verhindert man solche Entwicklungen?
Die Frage ist eher - ab wann kann man sie verhindern und ab wann ist das kaum mehr moeglich? Wieviel "Hinschauen" des Staates und seiner Institutionen, ob es zu Anbahnungsentwicklungen kommt, verkraftet und will die Zivilgesellschaft? Denn einer von wenigen Punkten, in denen ich Dir beipflichte, ist - egal was der Staat tut, es ist immer das Falsche. Nimmt das Amt Eltern das Kind weg, ist es falsch; wird das Kind irgendwann verhungert aufgefunden, hat das Amt dagegen versagt. Gelebte, ehrliche Akzeptanz und Toleranz koennte ein Ausweg sein. Das kann aber nicht der Staat leisten, dass muessen seine Buerger schon selbst hinbekommen. Und wenn dieser Thread repraesentativ fuer die Zivilgesellschaft sein sollte ...