Das AFD Gutachten

[Trash123]

Jede Quelle?
Wäre dann eine rechtsextremistische Seite erlaubt?
Man kann ja nach Nius googlen und prüfen, wie die Seite bewertet wird.

Ich denke von Extremismus distanzieren wir uns alle hier!

 

[soulstyle]

Ein Link zum Video war jetzt zu viel?

Manchen Menschen kann man ja noch helfen, manchen Menschen leider nicht mehr!

Schade das Populistische Seiten zugelassen sind....

Ich denke von Extremismus distanzieren wir uns alle hier!

Ich wünsche mir das so sehr!
Und danke das Du es zum Ausdruck bringst!

 

[DaStash]

Jede Quelle kann angegeben werden, jeder hat seine Infos bzw Wissen woanders her. Wie gut die Quelle ist, steht auf einem anderen Blatt.

Wie man es macht als Mod macht mans verkehrt.... Fegt man regelmäßig durch passts einem nicht, fragt man nach und versucht Dinge friedlich zu lösen, passts auch nicht....

Spoiler: Antwort

Ich verstehe dich aber das Problem ist hausgemacht, weil ihr es in der einen Situation so und in der anderen so handhabt, bei dem einen user so und bei dem anderen so. Tendenziell würde ich für deine Herangehensweise plädieren, dann müsste das aber konsistent sein, sonst verfängt es sich.

######

An alle:

Ich schlage als generelle Vorgehensweise folgendes vor, da die Erfahrung zeigt das es am besten passt zum Thema Quellen:

- Links zu lesbaren Artikel ohne Bezahlschranke
- Links zu Podcasts oder Videos nur mit Zeitstempel zu den entsprechenden Aussagen, da man nicht erwarten kann dass sich alle Stundenlange Videos oder Podcasts anhört.

Dass sollte als Diskussionsgrundlage eignen.

Gute Idee und dieses elendige Quellenbashing sollte auch unterbunden werden, zum einen weil jeder so seine eigenen Regeln festlegen kann und Debatten um Inhalte, wie gefordert, adabsurdum geführt werden und wenn es nicht primär um die Quelle sondern deren darstellenden Inhalte geht, vor allem wenn sie auf Dritte verweisen und nicht auf die beanstandende Quelle, dann sollte es eben auch um die angesprochenen Inhalte gehen. Hier wurde ja die Quelle für die Inhalte gebracht, daher kann man sich schon darauf beziehen oder zu mindestens unter "Vorbehalt" könnte man dazu schon Stellung nehmen oder es einfach lassen ohne solche dämlichen Posts, die sich ständig und ausschließlich nur auf Quellendiskreditierung fokussieren.

MfG

 

[Threshold]

Jede Quelle kann angegeben werden, jeder hat seine Infos bzw Wissen woanders her. Wie gut die Quelle ist, steht auf einem anderen Blatt.

Es gibt Quellen, die sagen, dass die Erde eine Scheibe ist.

Ich finde schon, dass man keine rechtsextremen Quellen nutzen sollte, und Nius ist nichts anderes. Man weiß ja, wie Julian Reichelt tickt.

Ich persönlich finde sowieso, dass inzwischen alles gesagt ist. Die Union will kein Verbotsverfahren anstreben und andere kriegen keine Mehrheit zusammen. Dazu will Dobrindt auf ein Urteil eines Gerichts warten. Wir sollten auch erst mal warten.

 

[Trash123]

Ein Link zum Video war jetzt zu viel? Das erste Video mit Kibicki geht nur 11 Minuten. Das kann es also nicht sein.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=xuux37qvx_8

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Gerne doch.

Es gibt Quellen, die sagen, dass die Erde eine Scheibe ist.

Ich finde schon, dass man keine rechtsextremen Quellen nutzen sollte, und Nius ist nichts anderes. Man weiß ja, wie Julian Reichelt tickt.

Ich persönlich finde sowieso, dass inzwischen alles gesagt ist. Die Union will kein Verbotsverfahren anstreben und andere kriegen keine Mehrheit zusammen. Dazu will Dobrindt auf ein Urteil eines Gerichts warten. Wir sollten auch erst mal warten.

Man muss nicht jedes Medium mögen, aber es ging hier um die Aussage von Kubicki und der ist weit von rechts entfernt. Wie ich bereits geschrieben habe, er spricht mit jedem.

 

[Threshold]

Kubicki und der ist weit von rechts entfernt

Kubicki vertritt eher libertäre Ansichten und die sind nie weit von rechts entfernt.

 

[DaStash]

Es gibt Quellen, die sagen, dass die Erde eine Scheibe ist.

Das hilft hier nicht weiter, hier ging es um eine FDP Aussage und der Forderung nach einer Quelle, aus der diese und deren Inhalte hervorgehen. Bezogen auf die FDP Aussage ist die Quelle erst einmal wurscht, da das an der Aussage nichts ändert und die Quelle wurde auf Nachfrage hin auch genannt, diese ganze Debatte darum gibt es nur, weil hier und auch in der Gesellschaft sich etabliert hat nicht mehr zuzuhören, Dinge besser zu wissen und in Schubladen zu stecken. DIe Debattenkultur ist anstrengend, respektlos und nicht meinungsoffen und genau das zeigt sich an so einer unnützen Quellenbashing-Rhetorik. Genau solche User bedienen sich ironischer Weise der Methoden, die Sie Dritten so hart vorwerfen.

Es wäre einfach schön, wenn man "über die Inhalte" reden und unterschiedlicher Meinung sein könnte!

MfG

Kubicki vertritt eher libertäre Ansichten und die sind nie weit von rechts entfernt.

Ich denke rechts steht freiheitlichem, libertärem Denken entgegen, ich bin verwirrt?!???

MfG

 

[Threshold]

und genau das zeigt sich an so einer unnützen Quellenbashing-Rhetorik

Wenn Kubicki das öffentlich gesagt hat, müsste es doch auch andere Quellen als Nius geben, oder?

 

[DaStash]

Wenn Kubicki das öffentlich gesagt hat, müsste es doch auch andere Quellen als Nius geben, oder?

Hast du in der Öffentlichkeit denn gelesen, dass das Verbot des Compact Magazin vorläufig aufgehoben wurde, was damals von Nancy Fäser angeordnet wurde? Nicht alles findet man in den Medien und wie gesagt, hier wird so viel Zeit auf Quellenbashing verschwendet, kann man sich nicht einfach auf Inhalte und festgestellt Gesagtes/Geschriebenes fokussieren?

MfG

 

[Threshold]

Hast du in der Öffentlichkeit denn gelesen, dass das Verbot des Compact Magazin vorläufig aufgehoben wurde, was damals von Nancy Fäser angeordnet wurde?

Selbstverständlich, und was hat das hier zu tun?

 

[Da_Obst]

Wenn Kubicki das öffentlich gesagt hat, müsste es doch auch andere Quellen als Nius geben, oder?

Warum?
Wenn Kubicki diese Aussage bei Nius Live getätigt hat, dann findet man diese Aussage halt nur bei Nius.
Wenn ich im PCGH Forum einen Beitrag schreibe, dann findet man den auch nur im PCGHX und nicht im Luxx oder CB.

 

[DaStash]

Selbstverständlich, und was hat das hier zu tun?

-- Das war die Antwort auf "deine Frage"-- und das nicht alles in den Medien breit getreten wird, was Politiker von sich geben. Die Schlagzeile waren groß bei Verbot und klein bei der Aufhebung.

Darüber hinaus, wenn das ein Exklusivinterview war gibt es das eben bei der Quelle und wenn das denn kein anderer aufgreift ist das kein Beleg dafür irgend etwas anzuzweifeln und noch mal, was redest du hier denn nur über die Quelle, es ging und geht um die Inhalte!! Bezugnehmend darauf sei festgestellt, dass die Aussage von Kubicki in dem Kontext zu sehe ist, wie auch schon öfter an anderer Stelle festgestellt wurde, dass das Gutachten nicht für ein Verbot ausreicht, weil die Beweise nicht qualitativ sind, sondern hier ein quantitativer Ansatz verfolgt wurde und viel hilft nicht immer viel, wie wir wissen.

MfG

 

[TrueRomance]

Die anderen Themen stehen hier im Thread nicht zur Debatte und sind OT.

Ganz und gar nicht. Denn das was da öffentlich besprochen wird, ist purer Hass, Rassismus und Hetze im bürgerlichen Gewand getarnt. In dem kleinen Stuhlkreis geht es darum, die AFD und deren Themen zu normalisieren. Es geht darum, dem Verfassungsschutz die Kompetenz abzusprechen. Denn wenn der Verfassungsschutz delegitimiert ist, ist das Gutachten ja wertlos. Oder?

So einfach wird das gemacht. Damit ist die AFD gar nicht rechtsextrem, sondern nur bürgernah.

 

[Trash123]

Der Verfassungsschutz ist weisungsgebunden, was dabei rauskam diskutieren wir ja hier.
Endlich hast du es begriffen

 

[Da_Obst]

Die etablierten Parteien haben sich mit der AfD ein Monster erschaffen, dem man nun einfach nicht mehr beikommen kann.

Von Anfang an wurde die AfD mit Dreck beworfen und irgendwann bleibt halt was kleben. Da hat man solange rauf und runter diskutiert, dass die AfD so schlimmschrecklich rechtsextrem ist, bis das Stigmata durchgeschlagen hat. Und jetzt finden auch tendenziell extreme Menschen diese Partei interessant - surprise, surprise.

Anstatt Wasser abzugraben und Wähler zu ziehen indem man in den Kernpunkten ein durchdachtes und eventuell etwas rundgelutschteres Alternativprogramm anbietet, überlässt man der AfD bei manchen Sachen völlig freies Feld.

Großer Dank auch an die "Brandmauer", sagt die AfD, der dieser Unsinn so richtig in die Tasche spielt. Und das "Gutachten" noch dazu. Wenn rauskommt, dass das nicht haltbar ist, dann wäre die AfD "gesichert nicht rechtsextrem", absolut Großartig.

Aber so weit denkt man nicht, weil man zu beschäftigt ist mit dem zahnlosesten Vorwurf unserer Zeit: "Rechtsextrem! Bernd, Bernd!" um sich zu schlagen. Dabei können sich die AfD'ler entspannt zurücklehnen und dabei zugucken, wie immer mehr Menschen mal Alternativ in die Urne schieben, die diesem Schwachsinn einfach überdrüssig geworden sind.

Ihr wollt die AfD nicht haben, dann müsst ihr euch mit der AfD ordentlich Auseinandersetzen, ob es euch gefällt oder nicht. Das mittlerweile ein bedeutender Teil der Wähler zur AfD geht sollte eigentlich zu denken geben.

Klar, man einfach jedem AfD-Wähler eine Nazi-Affinität attestieren, aber wie gut das funktioniert hat sich mittlerweile ja schon gezeigt, oder?

Mir für meinen Teil ist es schon soo egal als was man mich verunglimpft, Nazi, Rechtsextrem, Rassist, usw., sucht euch was aus. Heute ist alles und jeder ein Rechtsextremer, wenn er sich schon den kleinsten, noch so lächerlichen Fehltritt erlaubt, so what.

Allein für die Punkte Volksentscheid und Familienpolitik würde ich direkt die AfD wählen, leider gibt's bei mir nur die FPÖ.

Ihr könnt natürlich darauf hoffen, jedes Mal eine unangenehme Partei mit einem Gutachten wegballern zu können, aber wenn die AfD weg ist, was kommt denn dann um die Lücke zu füllen? Ich denke nicht, dass der potentielle AfD Wähler nach dem Verbot zur CDU wandert (lol). Denkt mal drüber nach.

 

[chill_eule]

Hier trudeln grad gefühlt im Stundentakt neue Meldungen zu diesem thread rein.
Das müssen wir uns ersteinmal alles ganz in Ruhe anschauen, deshalb: