Cyberpunk 2077 nach dem Test: Day-1-Patch bringt Verbesserungen für Radeon RX 6800/6900

Dezember 2020 die Gamerwelt scheint vollkommen umhüllt vom Superschatten des Cyberlativen Hyperpunk. Widerstand ist zwecklos...

Ich hadere noch... ob ich es nich doch in der letzten Sekunde vorbestelle oder die ersten Patches abwarte oder es erst am 1.April 2021 (geschätzt) beginne. Ohne neue Grafkkarte werde ich mich wohl dem Spiel vorerst verweigern. Ich lass mich dann mal später assimilieren und werde dann vermutlich gern zur Cyperdrohne 20 von 77.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das werde ich mir auch mit großem Interesse anschauen. Man munkelt ja, dass sogar Zen 2 gegenüber Coffee Lake/Comet Lake ungewöhnlich gut abschneiden soll. Mal schauen, was an diesen "Prophezeiungen" dran ist.

Durch die Option, mit der man die Populationsdichte steuern kann, wird man die Last hoffentlich ordentlich Richtung CPU drücken können.

Und ich freue mich natürlich auf deine profunde Analyse der Bildqualität, Raff. Gemeckert wird oft, ja, aber ihr seid auch unsere Benchmark Heros. The Benchvengers. :D

Community Benchmark, Ick hör dir trapsen :D
 
Nachdem die Story wohl in lächerlichen 25h durchgespielt ist kann ich noch mehr darauf verzichten als gedacht, Nebenquests sind sowieso immer zum Kotzen, für 20€ im Sale nehme ich es irgendwann mal mit.
Immerhin die Benchmarks werden interessant.
 
Nachdem die Story wohl in lächerlichen 25h durchgespielt ist kann ich noch mehr darauf verzichten als gedacht, Nebenquests sind sowieso immer zum Kotzen, für 20€ im Sale nehme ich es irgendwann mal mit.
Immerhin die Benchmarks werden interessant.

Also ich spiele Spiele auch nie unter 500 Stunden. Die bekommen von mir höchstens 50 Cent für diese lächerlich kurze Zeit.
 
Nachdem die Story wohl in lächerlichen 25h durchgespielt ist kann ich noch mehr darauf verzichten als gedacht, Nebenquests sind sowieso immer zum Kotzen, für 20€ im Sale nehme ich es irgendwann mal mit.
Immerhin die Benchmarks werden interessant.
immer noch besser als Control für das selbe geld, um 1x RT zu erleben..
 
Es ist schwierig angenommene 25h als wenig hinzustellen, wenn es verschiedene, sich auswirkende Anfänge gibt.
 
Totgesagte leben länger. Hier biste bei PCGHX, das ENTHUSIASTEN-Forum. Viele da draußen werden noch auf nem ollen Quadcore herumkrebsen, auch ich :D Weils eben (mit HT) noch ganz gut geht. Die Publisher wollen, das ihre Games von möglichst vielen gedaddelt werden können.

Dazu brauche ich keinen High End-PC. Für Spielspaß sind weder 144Fps, noch 4K oder Raytracing nötig. Klingt für manche sicher komisch, ist aber so... :P

Gruß
Gebe ich Dir recht, hatte es ja absichtlich mit Smiley versehen.... hatte schon gesagt, dass ich bis vor kurzem noch nen i7-6700 hatte (also auch 4 Kerne / 8 virtuelle Kerne), ging auch noch.... aber in einigen Games merkte ich doch schon, das da bissle was fehlt.... und der Kollege hat ja auch noch einen reinen 4-Kerner ohne HT.... da wird's aber wirklich schon eng... je nachdem was man so spielt...
 
Es ist schwierig angenommene 25h als wenig hinzustellen, wenn es verschiedene, sich auswirkende Anfänge gibt.
Im aktuell in der Beta zugänglichen ersten Kapitel von BG3 bin ich seit 80h unterwegs und habe das Underdark bislang nur angetippt. Der Witcher bot ohne add ons immer gut 100h. Nur mal zur Einordnung. Aber gut, dass die Story abgespeckt werden sollte, war ja angekündigt.
 
25h auf durchgehend höchstem Niveau nehme ich mit Kusshand:)
Wenn man nicht nur die Hauptstory durchrennt wird es locker doppelt so viel+

Genau! Mir ist eine gute kurze aber packende Story viel lieber als Spiele, die durch nerviges grinding oder lahme wiederholende Aufgaben die Spielzeit unnötig aufblähen.
 
Im aktuell in der Beta zugänglichen ersten Kapitel von BG3 bin ich seit 80h unterwegs und habe das Underdark bislang nur angetippt.
Im Vergleich mit einem altgedienten, echten Rollenspiel ist das natürlich nichts. Ich habe selbst erst vor 3 Jahren BG2 nachgeholt, da ich zu dessen Zeit andere Titel zockte (erst Diablo 2, dann kam schon KotOR). :)

Eigentlich scheint ja immer zu gelten, dass man mehr Grafik mit weniger Story erkauft. Nicht weil es nicht anders gehen würde, aber die Zeit scheint dann immer zu fehlen.
Auf der einen Seite bot AC: Origins auch viel Grafik, große Spielwelt und annehmbare Rache-Story eines Charakters mit Familie. Auf der anderen Seite waren die Nebenquests eben von der typischen Art.
 
Zuletzt bearbeitet:
Informiere dich erstmal vor dem nörgeln, hilft auch manchmal.
:schief:

Es gab Vorabversionen, wie das so ist.
Im aktuell in der Beta zugänglichen ersten Kapitel von BG3 bin ich seit 80h unterwegs und habe das Underdark bislang nur angetippt. Der Witcher bot ohne add ons immer gut 100h. Nur mal zur Einordnung. Aber gut, dass die Story abgespeckt werden sollte, war ja angekündigt.
Genau das ist auch das Problem, es wären sonst wohl 100 oder 125GB geworden. Als Benchmark ganz o.k. (nur reicht dafür eine Szene die keine 500mb groß sein muss). Die Teilmissionen sind ziemlich unübersichtlich, dass Gameplay zuweilen schwammig und unpräzise wobei nur das Geballer mit KI in Szene gesetzt wurde (man trifft ja immer, Konsole lässt grüßen zumal die KI ziemlich dumm ist). Auch sonst hat es Logikfehler, was klar aufzeigt das man wahrlos am Inhalt (und der Storyline) zusammengestrichen hat.

Witcher kam deutlich gereifter auf den Markt (natürlich als aufbauende Serie, hat man dort mehr Potential und viel mehr Zeit aber...), 8 Jahre Entwicklung? Ich weiß ehrlich gesagt nicht wo?

Dem Hype wird es nicht gerecht, dass ist nunmal so. Es ist nicht das angekündigte Überspiel geworden, das alles bisher in den Schatten stellt. Absolut nicht. Die Grafik ist ganz ansehnlich und es hat Anleihen aus RPG Titeln wie GTA usw., kann aber auch nichts besser. Wie schon geschrieben, muss man sowas mögen. Für mich hätte es weniger Grafik und viel mehr Spiel sein können, die 60 Euro ist es keinesfalls wert und sich dafür extra eine Grafikkarte anschaffen, schon gar nicht.

Und bitte=droops auf 35fps unter 1440p auf Highendhardware, was soll das? Das Spiel kommt einem vor wie eine Grafikdemo. Anschauen, aber bloß nicht viel mitmachen/und damit am Gameplay ändern, weil sonst das komplette Balancing abstürzt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nachdem die Story wohl in lächerlichen 25h durchgespielt ist kann ich noch mehr darauf verzichten als gedacht, Nebenquests sind sowieso immer zum Kotzen, für 20€ im Sale nehme ich es irgendwann mal mit.
Hm, 25h wäre doch gar nicht mal so schlecht. Warum sind Nebenquests für dich perse zum Kotzen? Kommt halt drauf an, wie's gemacht wird.

Ich habe fürs neue CoD 50 Euro bezahlt. Die Kampagne ist in 5h durch, wenn man Gas gibt. Ich finde die Investition dennoch lohnenswert. Hat mir sehr viel Spaß gemacht. So unterschiedlich können Ansprüche sein...
 
Im Vergleich mit einem altgedienten, echten Rollenspiel ist das natürlich nichts. Ich habe selbst erst vor 3 Jahren BG2 nachgeholt, da ich zu dessen Zeit andere Titel zockte (erst Diablo 2, dann kam schon KotOR). :)

Eigentlich scheint ja immer zu gelten, dass man mehr Grafik mit weniger Story erkauft. Nicht weil es nicht anders gehen würde, aber die Zeit scheint dann immer zu fehlen.
Auf der einen Seite bot AC: Origins auch viel Grafik, große Spielwelt und annehmbare Rache-Story eines Charakters mit Familie. Auf der anderen Seite waren die Nebenquests eben von der typischen Art.
Aber nichts gegen die Grafik von BG3. Aus meiner Sicht macht es das Gesamtbild. Das Zusammenspiel von guten, künstlerisch passenden Texturen, Level of Detail, Leveldesign, Charaktermodelling, Motioncapturing, Physik, etc. machen imho die Musik. Mir ist heute ein gut gemachtes Raterizer-Game mit Was-weiß-ich-nicht- alles-Mapping und künstlerisch durchdachtem und sorgfältig umgesetztem vorgebackenen Licht tausendmal lieber als etwas, wo zwei, drei neue halbgare Spezialeffekte krampfhaft reingedrückt werden und die Ressourcen für alles Oben genannte eingespart werden (müssen), weil es weder in der Entwicklung noch von der Hardwarebasis her noch dazu reicht. Einmal durch den druid cove in BG3 geschlendert oder aus der verlassenen Kapelle auf`s dunkel glimmende underdark heruntergeschaut macht mich zehnmal mehr an, als ein ganzes Level voller Spiegelschaufenster in dem dauernd Objekte in nächster Nähe aufploppen und alle Texturen im DLSS-geeigneten Einheitsgrau designt sind.

Wir sollten uns unseren guten Geschmack da einfach nicht verderben lassen. :-)
 
Hm, 25h wäre doch gar nicht mal so schlecht. Warum sind Nebenquests für dich perse zum Kotzen? Kommt halt drauf an, wie's gemacht wird.

Weil es in jedem Game das ich bisher gespielt habe das Gleiche war, ab und an mal eine machen ok, aber sobald man mehr als ein paar von einem Typ gemacht hat wird es einfach nur noch langweilig und eine Herausforderung ist es sowieso nicht.
Für mich wird es dem Anspruch auch nicht gerecht das meist gehypte Spiel dieses Jahres als Open World Spiel mit einer 25h Story (wenn man mit hohem Tempo spielt werden es wohl eher 20h) abzuspeisen.
Insbesondere, wenn man mal die "Konkurrenz" anschaut, ein RDR2 sind knapp 40h für die Hauptstory, Witcher 3 50h für die Hauptstory, GTA V hat auch nur um die 25h, dafür aber einen riesigen Online Teil der eher den Hauptteil des Spieles darstellt.


Ich habe fürs neue CoD 50 Euro bezahlt. Die Kampagne ist in 5h durch, wenn man Gas gibt. Ich finde die Investition dennoch lohnenswert. Hat mir sehr viel Spaß gemacht. So unterschiedlich können Ansprüche sein...

Ich habe fürs neue CoD 90€ hingelegt habe bereits insgesamt knapp 50 Spielstunden und es werden bis das nächste CoD draußen ist bestimmt um die 300h werden. Nur für die Kampagne würde ich nicht mehr als ein paar € für CoD hinlegen, die Cold War Kampagne war zwar nicht schlecht, aber ich glaube nicht, dass ich auch nur 4h gebraucht habe.
Für ein Game wie Fallen Order habe ich für die 15-17h gerne 60€ hingelegt, aber eben auch nur weil ich Star Wars Fan bin.
 
Ich habe fürs neue CoD 90€ hingelegt habe bereits insgesamt knapp 50 Spielstunden und es werden bis das nächste CoD draußen ist bestimmt um die 300h werden. Nur für die Kampagne würde ich nicht mehr als ein paar € für CoD hinlegen, die Cold War Kampagne war zwar nicht schlecht, aber ich glaube nicht, dass ich auch nur 4h gebraucht habe.
Ich zocke ja neben Strategie- & Racing-Games(selten) eher RPGs und auch Shooter. In dieser Kategorie waren die letzten erwähnenswerten Titel meiner Meinung nach Division 2, FarCry 5 (Hauptspiel) und Sniper Elite 4. Das ist aber nur mein persönliches Empfinden. =):kaffee:
 
Ich zocke ja neben Strategie, RPGs auch Shooter. In dieser Kategorie waren die letzten erwähnenswerten Titel meiner Meinung nach Division 2, FarCry 5 (Hauptspiel) und Sniper Elite 4. Das ist aber nur mein persönliches Empfinden.

Wäre ja auch traurig, wenn jeder die selben Spiele mögen würde.
Meiner Meinung nach ist abgesehen von den CoD Titeln, in den letzten Jahren, nur Wildlands und Destiny 2 im Shooter Genre gut gelungen.
Im Strategiespiel Genre gibt es meiner Meinung gar nichts mehr lohnenswertes, die letzte verbliebene Reihe mit den Total War Spielen wurde spätestens mit Warhammer begraben.
Immerhin gab es im Open World Bereich abgesehen von Wildlands mit Subnautica noch einen Hoffnungsschimmer :ka: .
 
Zurück