News Cyberpunk 2077: Patch 2.3 bringt FSR 4 mit einem kleinen Haken

FSR3nativ@RDNA3 vs FSR4quality@RDNA4 ist übrigens die neue Testphilosophie bei CB.

Was relativer Blödsinn ist. Es sollte nativ gegen nativ getestet werden. Für den Rest kann man sich informieren DLSS 2/3/4 vs FSR 2/3/4 vs XeSS 1 und 2. Da kann man dann sehen, was besser ist.

Aber ich verstehe schon, sie haben zur dämlichen Nvidialogik gefunden, so kann man Fortschritt simulieren.

Ich sehe es positiv: meine GTX 1060 6GB ist somit besser*, als eine RX 9070, eventuell reicht es sogar zur XT

*FSR 2 Ultra Performance gegen nativ, ohne Raytracing.
 
Da hat wohl Sony dafür bezahlt dass CDP Green das VRR für nonDLSS auf einem annehmbaren Niveau implementiert. Wobei FSR3.1 ja auch outdated ist und FSR4 nicht nativ ist.
 
Ich hab mich am meisten über selbst fahrende Delamains gefreut.

Ich werd wohl Cp77 nochmal auspacken, wenn Mods es endlich möglich machen
Judy mal mit in die Stadt zu nehmen um "Dampf abzulassen"
Oder wenn ich endlich mal nen LapDance bestellen kann usw. usf.

Bis dahin warte ich geduldig was CDPR evtl noch nachliefert.
 
evtl. ist jetzt schon FSR3.1.4 drin, zeigt zumindestens der Swapper an(x)

(x) kann natürlich sein, das noch mein manuelles Copy drin war
Patch 2.3 ist anscheinend noch nicht drauf.
 

Anhänge

  • DLLS Swapper.JPG
    DLLS Swapper.JPG
    58,3 KB · Aufrufe: 24
Zuletzt bearbeitet:
Was relativer Blödsinn ist. Es sollte nativ gegen nativ getestet werden. Für den Rest kann man sich informieren DLSS 2/3/4 vs FSR 2/3/4 vs XeSS 1 und 2. Da kann man dann sehen, was besser ist.

Aber ich verstehe schon, sie haben zur dämlichen Nvidialogik gefunden, so kann man Fortschritt simulieren.
Sehe ich anders, man hat sich einfach inzwischen eingestanden, das FSR3 grausig war und eben in nativ, nu rmit FSR4 Quality zu vergleichen ist. Ebenso gegenüber max DLSS Q.

Was in den letzten zwei, drei Jahren nativ genannt wird, ist nur zu oft schon grausam, das sogar DLSS Q schon nicht selten besser aussah, als nativ.
Als Quelle einfach mal allgemein die Bildvergleiche bei Techpowerup rein ziehen, dann wird das schnell nachvollziehbar.
Ich sehe es positiv: meine GTX 1060 6GB ist somit besser*, als eine RX 9070, eventuell reicht es sogar zur XT

*FSR 2 Ultra Performance gegen nativ, ohne Raytracing.
Großes Kino.
 
Vom Release bis zu diesem Patch war und ist das Spiel eine reine Enttäuschung. Es wurde so viel versprochen, aber was die Story betrifft, läuft alles mehr auf Schienen. Ab und zu hat man die Möglichkeit, etwas zu entscheiden, aber nur, um wie in einem Action-Game ewig wieder stur eine vorgegebene Schiene langzufahren. Echte Entscheidungsfreiheit ist nicht vorhanden, und die paar Grafikverbesserungen und Kleinigkeiten sind für mich sinnlos.
 
Vom Release bis zu diesem Patch war und ist das Spiel eine reine Enttäuschung. Es wurde so viel versprochen, aber was die Story betrifft, läuft alles mehr auf Schienen. Ab und zu hat man die Möglichkeit, etwas zu entscheiden, aber nur, um wie in einem Action-Game ewig wieder stur eine vorgegebene Schiene langzufahren. Echte Entscheidungsfreiheit ist nicht vorhanden, und die paar Grafikverbesserungen und Kleinigkeiten sind für mich sinnlos.
Cyberpunk ist knapp 5 Jahre alt, ein reines Singleplayer Spiel und bekommt von den Entwicklern immer noch Patches. Mittlerweile gibt es doch gar nix mehr an dem Spiel zu meckern, selbst Technisch Spielt es noch ganz oben mit. Vielleicht ist das Spiel einfach nix für dich aber eine Enttäuschung dürfte es wohl für die wenigdsten sein.
 
seit NightCity ist mir das CPU-Limit etwas zu fettig
hoffentlich mit 2.3 etwas besser, so wie das originale Game mal war
(wenn ich aktuell in Version 2.21 reinschaue, bummelt die Graka zuviel rum)

edit:
Das CPU-Limit scheint ungefähr gleich geblieben zu sein.
 

Anhänge

  • Cyberpunk 2077@2.21_.jpg
    Cyberpunk 2077@2.21_.jpg
    529,3 KB · Aufrufe: 19
  • Cyberpunk 2077@2.3.jpg
    Cyberpunk 2077@2.3.jpg
    408,9 KB · Aufrufe: 20
  • Cyberpunk 2077_2025.07.17-17.35@2.3.jpg
    Cyberpunk 2077_2025.07.17-17.35@2.3.jpg
    605,7 KB · Aufrufe: 21
Zuletzt bearbeitet:
Hat deine 1060 denn auch eine vergleichbare, oder sogar bessere, Bildqualität?

Sie hat mehr FPS, das zählt, Nvidialogik eben.

Ich finde den Ansatz von Computerbase genau richtig.

Wie werden denn eigentlich Nvidiakarten getestet? DLSS4 ist wesentlich besser als FSR4. Nimmt man da dann Balanced oder gar Performance, wenn das Transformermodel aktiv ist?

Aber da wird die Meinung vermutlich geändert, denn dann sehen die AMD Karten kein Land mehr Gegen Nvidia.

Sehe ich anders, man hat sich einfach inzwischen eingestanden, das FSR3 grausig war und eben in nativ, nu rmit FSR4 Quality zu vergleichen ist.

Wie gesagt: das ist ein eigener Vergleich, der gehört nicht in die generellen Tests hinein. Das kann man natürlich immer im Hinterkopf behalten, genau, wie die Tatsache, dass DLSS nochmal eine Nummer besser ist.

Was in den letzten zwei, drei Jahren nativ genannt wird, ist nur zu oft schon grausam, das sogar DLSS Q schon nicht selten besser aussah, als nativ.
Als Quelle einfach mal allgemein die Bildvergleiche bei Techpowerup rein ziehen, dann wird das schnell nachvollziehbar.

Wie gesagt: das gehört in das Thema: welches Upscaling ist besser. Dass DLSS besser als nativ ist, weiß man spätestens schon seit 2020, als DLSS2 rauskam.

Ebenso gegenüber max DLSS Q.

Nönönö, also wenn, dann sind wir hier schön konsequent.

FSR4 Quality kann nur mit DLSS4 Balanced mithalten. Wenn das Transformermodel anrückt, dann geht es sogar Richtung Performance. Also wenn, dann sollte so getestet werden. Dann hat AMD aber keine Chance mehr, im Performancemodus wischt eine alte RTX 2080Ti mit den meisten AMD Karten den Boden auf.


Sehe ich auch so.

Mein Damaskusmoment kam, als Nvidia behauptete, dass die Besitzer einer GTX 1080Ti jetzt upgraden sollten, da die neue RTX 4070Ti vier mal so schnell ist. Dabei wurde im Kleinstgedruckten verschwiegen, dass das für DLSS und FG gilt. Nativ war sie nur 78% schneller.

Ich habe mir gedacht "Was für ein Blödsinn, außerdem sind es nur 43FPS, meine GTX 1060 hat mit FSR2 Ultra Performance 45FPS und ist damit schneller".

Und dann habe ich die ultimative Genialität des Jen-Hsun Huang erkannt: sie ist schneller!

Die RTX 4070Ti ist 4 mal so schnell, wie eine GTX 1080Ti, die RTX 5070 ist so schnell, wie eine 4090, wenn nicht noch schneller, die 5050 ist vier mal so schnell, wie eine 3060 und die RX 9070XT ist wesentlich besser, als die RX 7900XTX. Vorallem ist meine GTX 1060 6GB wesentlich schneller (mein i7 3770 hat da begrenzt), als eine RTX 4070Ti und meine RTX 4080S wird wohl auch noch eine RTX 8090 plattmachen.

Performace ist relativ, Jen-Hsun Huang ist der neue Albert Einstein!

Du solltest dich seiner ultimativen Wahrheit öffnen, bei AMD hat es doch auch schon geklappt. Ich verstehe, dass das ganze für dich schmerzhaft ist, wenn meine alte GTX 1060 6GB wohl insgesamt schneller, als deine RTX 4070TI S ist, wenn meine CPU nicht begrenzt. Aber sieh es doch so: nach Nvidialogik, schlägt deine 4070Ti S sogar eine RTXC 5090 - impossible without AI!
 
Sie hat mehr FPS, das zählt, Nvidialogik eben.
Stimmt so nicht, schon gar nicht pauschal.
Wie werden denn eigentlich Nvidiakarten getestet? DLSS4 ist wesentlich besser als FSR4. Nimmt man da dann Balanced oder gar Performance, wenn das Transformermodel aktiv ist?
Richtig wäre schon, nach besten gewissen auf vergleichbare Bildqualität justiert. Alles andere wäre, oder ist kein fairer Vergleich und begünstigt immer den mit der schlechteren Bildqualität.
Aber da wird die Meinung vermutlich geändert, denn dann sehen die AMD Karten kein Land mehr Gegen Nvidia.



Wie gesagt: das ist ein eigener Vergleich, der gehört nicht in die generellen Tests hinein. Das kann man natürlich immer im Hinterkopf behalten, genau, wie die Tatsache, dass DLSS nochmal eine Nummer besser ist.
Ich finde den Test bei unterschiedlicher Bildqualität, oder auch pauschal ohne Upscaling irreführend und damit wird die Realität nicht abgebildet.
Wie gesagt: das gehört in das Thema: welches Upscaling ist besser. Dass DLSS besser als nativ ist, weiß man spätestens schon seit 2020, als DLSS2 rauskam.
Wieso sollte ich bei unterschiedlicher Bildqualität testen, oder gar ohne Upscaling was heute praxisfern ist.
Nönönö, also wenn, dann sind wir hier schön konsequent.

FSR4 Quality kann nur mit DLSS4 Balanced mithalten. Wenn das Transformermodel anrückt, dann geht es sogar Richtung Performance. Also wenn, dann sollte so getestet werden. Dann hat AMD aber keine Chance mehr, im Performancemodus wischt eine alte RTX 2080Ti mit den meisten AMD Karten den Boden auf.
Hm, kann ich so nicht ganz glauben. Ich sehe DLSS zwar auch weiterhin klar im Vorteil. Aber pauschal ist das nicht. Das variiert doch stark und denke wenn pauschal, dann eher an DLSS Balanced.
Sehe ich auch so.

Mein Damaskusmoment kam, als Nvidia behauptete, dass die Besitzer einer GTX 1080Ti jetzt upgraden sollten, da die neue RTX 4070Ti vier mal so schnell ist. Dabei wurde im Kleinstgedruckten verschwiegen, dass das für DLSS und FG gilt. Nativ war sie nur 78% schneller.
Wie sieht das in RT Benchs aus. Da könnten die 4x doch hinkommen ;). (Spaß)
Weiß schon was du meinst.
Bisher haben wir aber auch noch nicht über Framegenerierung geschrieben. nur über die Bildqualität.
Ich habe mir gedacht "Was für ein Blödsinn, außerdem sind es nur 43FPS, meine GTX 1060 hat mit FSR2 Ultra Performance 45FPS und ist damit schneller".

Und dann habe ich die ultimative Genialität des Jen-Hsun Huang erkannt: sie ist schneller!
Naja, aber er hat bei der 5070 explezit drauf hingewiesen, was gemeint und wie es zu verstehen ist / war.
Die RTX 4070Ti ist 4 mal so schnell, wie eine GTX 1080Ti, die RTX 5070 ist so schnell, wie eine 4090, wenn nicht noch schneller, die 5050 ist vier mal so schnell, wie eine 3060 und die RX 9070XT ist wesentlich besser, als die RX 7900XTX. Vorallem ist meine GTX 1060 6GB wesentlich schneller (mein i7 3770 hat da begrenzt), als eine RTX 4070Ti und meine RTX 4080S wird wohl auch noch eine RTX 8090 plattmachen.

Performace ist relativ, Jen-Hsun Huang ist der neue Albert Einstein!
Verstehe nicht, wie man erst einfach Aussagen, verdreht, oder Details ignoriert und dann darauf immer weiter abgeht.
Auch der Jen-Hsun hat nie pauschal gesagt, die 5070 ist so schnell wie eine 4090. (nein er hat es direkt eingeordnet)
Du solltest dich seiner ultimativen Wahrheit öffnen, bei AMD hat es doch auch schon geklappt. Ich verstehe, dass das ganze für dich schmerzhaft ist, wenn meine alte GTX 1060 6GB wohl insgesamt schneller, als deine RTX 4070TI S ist, wenn meine CPU nicht begrenzt. Aber sieh es doch so: nach Nvidialogik, schlägt deine 4070Ti S sogar eine RTXC 5090 - impossible without AI!

Das ist aber keine Nvidia Logik, sondern nur das Ergebnis verderhter Aussagen.
 
Auf GOG brauchts ne Menge freien Speicherplatz!
während der installation von 78GB wird z.T. beim Auspacken und Installieren ca. zusätzlich 60GB benötigt.
kann sein, das es nur 18GB sind und die 60GB zusätzlich frei sein müssen

am Ende belegt das Spiel ohne NightCity dann ca. 68GB

Unbenannt.JPG
 

Anhänge

  • Patch2.3-Speicherplatz.jpg
    Patch2.3-Speicherplatz.jpg
    98,3 KB · Aufrufe: 17
Stimmt so nicht, schon gar nicht pauschal.

Papperlapapp, in den Folien zählt der längst Balken.

Richtig wäre schon, nach besten gewissen auf vergleichbare Bildqualität justiert. Alles andere wäre, oder ist kein fairer Vergleich und begünstigt immer den mit der schlechteren Bildqualität.

Sag ich doch, deshalb nativ, ohne irgendwas. Damit hat man die absolut identische Bildqualität, ohne irgendwelche Diskussionen, was denn nu8n wie gut ist.

Ich finde den Test bei unterschiedlicher Bildqualität, oder auch pauschal ohne Upscaling irreführend und damit wird die Realität nicht abgebildet.

Diese Frage wird im Upscalingtest geklärt. Dann kann da jeder das nehmen, was so individuell passt. Ich kann das ganze Gemecker über FSR3 beispielsweise nicht verstehen. Klar ist FSR4 besser, aber FSR3 l,äßt sich auch noch gut verwenden.

Wieso sollte ich bei unterschiedlicher Bildqualität testen, oder gar ohne Upscaling was heute praxisfern ist.

Deshalb testet man nativ, da hat man dann die identische Bildqualität. Die Frage des Upscalings ist eine seperate.

Hm, kann ich so nicht ganz glauben. Ich sehe DLSS zwar auch weiterhin klar im Vorteil. Aber pauschal ist das nicht. Das variiert doch stark und denke wenn pauschal, dann eher an DLSS Balanced.

FSR4 ist etwas so gut, wie DLSS3. Die Frage wie gut genau ist ein eigenes Thema für sich. Je nach Perspektive liegt sie bei DLSS 3.5 oder dem besseren 3.7. DLSS4 ist dann an sich nochmal wesentlich besser und wenn man dann noch das Transformermodel draufsetzt, dann wird es noch besser. Von daher kann sich DLLS 4 Performance durchaus sehen lassen.

So oder so würde AMD bei diesem Vergleich klar den kürzeren ziehen. Bei DLSS Balanced gegen FSR4 Quality hätten die AMD Karten absolut keine Chance gegen die Nvidiagegenstücke.

Das ist aber keine Nvidia Logik, sondern nur das Ergebnis verderhter Aussagen.

Die Nvidiafolien verdrehen eben die Tatsachen. Ich setze da konsequent einen drauf, aber das Prinzip wird von Nvidia so angewendet, um Fortschritt vorzugaukeln.

Deshalb sollte auch nativ getestet werden, da trennt sich dann die Marketingspreu vom Weizen.
 
Intels XeSS 2.0 mit Frame-Generation ist super, obwohl ich ja bekanntermaßen gegenüber letzterer Funktion allgemein skeptisch war.
 

Anhänge

  • Cyberpunk2077_2025_07_18_16_30_43_414.jpg
    Cyberpunk2077_2025_07_18_16_30_43_414.jpg
    358,6 KB · Aufrufe: 17
  • Cyberpunk2077_2025_07_18_16_31_08_239.jpg
    Cyberpunk2077_2025_07_18_16_31_08_239.jpg
    205,4 KB · Aufrufe: 17
  • Cyberpunk2077_2025_07_18_16_31_18_295.jpg
    Cyberpunk2077_2025_07_18_16_31_18_295.jpg
    188 KB · Aufrufe: 18
  • Cyberpunk2077_2025_07_18_16_31_34_281.jpg
    Cyberpunk2077_2025_07_18_16_31_34_281.jpg
    205,9 KB · Aufrufe: 18
Papperlapapp, in den Folien zählt der längst Balken.



Sag ich doch, deshalb nativ, ohne irgendwas. Damit hat man die absolut identische Bildqualität, ohne irgendwelche Diskussionen, was denn nu8n wie gut ist.



Diese Frage wird im Upscalingtest geklärt. Dann kann da jeder das nehmen, was so individuell passt. Ich kann das ganze Gemecker über FSR3 beispielsweise nicht verstehen. Klar ist FSR4 besser, aber FSR3 l,äßt sich auch noch gut verwenden.



Deshalb testet man nativ, da hat man dann die identische Bildqualität. Die Frage des Upscalings ist eine seperate.



FSR4 ist etwas so gut, wie DLSS3. Die Frage wie gut genau ist ein eigenes Thema für sich. Je nach Perspektive liegt sie bei DLSS 3.5 oder dem besseren 3.7. DLSS4 ist dann an sich nochmal wesentlich besser und wenn man dann noch das Transformermodel draufsetzt, dann wird es noch besser. Von daher kann sich DLLS 4 Performance durchaus sehen lassen.

So oder so würde AMD bei diesem Vergleich klar den kürzeren ziehen. Bei DLSS Balanced gegen FSR4 Quality hätten die AMD Karten absolut keine Chance gegen die Nvidiagegenstücke.



Die Nvidiafolien verdrehen eben die Tatsachen. Ich setze da konsequent einen drauf, aber das Prinzip wird von Nvidia so angewendet, um Fortschritt vorzugaukeln.

Deshalb sollte auch nativ getestet werden, da trennt sich dann die Marketingspreu vom Weizen.
Nein, aber das ist nicht das rational erfassbare. Das ist emotional hinein interpretiert.
 
Zurück