Crysis Remaster: Aprilscherz wirft Fragen auf

[KnSN]

Du weiß aber schon warum das so war?
Crysis 2 musste auch auf Konsolen laufen und die hatten zu der Zeit sehr wenig RAM bzw. deutlich schwächere Hardware im Vergleich zum PC.

Wenn man die Matrizenrechnung eines Games, das ist immerhin mit der Physik gemeint, zum Kriterium setzt, mag das vollkommen seine Richtigkeit haben. Doch das beobachte ich in Far Cry 3 in Relation zu den Nachfolgern in genauso. Die DUNIA 2-Engine der Nachfolger, die mit der DUNIA-Engine von Far Cry 3 nur noch den Namen gleich hat, die CryENGiNE-Elemente sind so gar nicht mehr offensichtlich, vielmehr zeigt sich die Konvergenz mit der AnvilNext-Engine in zu deutlich. Ab Far Cry 4 sieht die Grafik aus wie in Assassin’s Creed, das ist kein Zufall. Mir gefallen die Matrizen in Far Cry 3 besser, sie wirken lebendiger - auch wenn das Game an zu vielen Matsch-Texturen leidet, meistens an den Abhängen, die man bei den Nachfolgern erst einmal finden muss. Das haben auch andere Games, manche Multiplayer-Maps in Battlefield 4 zum Beispiel, dort wo seltener einer hingeht und hinschaut - Ecken, in denen man sich verkriechen kann.

Die Aussage ist genauso Falsch wie die Grammatik.

Derjenige Aspekt obliegt Deiner persönlichen Perspektive. Deshalb bin ich mit Dir nicht d'accord. "Jedem Tierchen sein Pläsierchen."
Die Grammatik befasst sich mit der syntaktischen Modalität, der Semantik, der Deklination und der Konjugation. Die Orthographie ist ihr eigenes Metier. Inwiefern mein Denglisch daran etwas ändere...

 

[onkel-foehn]

Das ist eigentlich ziemlich einfach.

Sehr schöne "Meine CryEngine-Bilder Galerie:" übrigens. Halt außer den zwei Minecraft Bildern …

MfG Föhn.

 

[DaywalkerNL]

Also eigentlich halte ich ja von diesem ganzen "crowdfunding" gedöns nicht soviel. Aber wenn Crytek für dieses Projekt ein crowdfunding starten würde um das Ganze anzustoßen, wäre ich dabei

 

[facehugger]

Can it run Crysis... Ich wär sofort dabei

Gruß

 

[warawarawiiu]

Crysis war schon immer muell.
Bis auf die grafik hat das game nix richtig gemacht, nichts revolutioniert und absolut kaum spielspass gebracht.

Nur tauglich als benchmark... Mehr auch nicht. Kann mann auch 3dmark 2001 spielen.

 

[INU.ID]

Ich hab mal etwas Spam/OT/BS entfernt. Bitte bleibt beim Thema.

Wer was zum Thema Covid19 sagen möchte: Bitte hier entlang

 

[PHuV]

Crysis war schon immer muell.
Bis auf die grafik hat das game nix richtig gemacht, nichts revolutioniert und absolut kaum spielspass gebracht.

Sehe ich überhaupt nicht so. Mir hat die Reihe viel Spaß gemacht, C1 habe ich auch 3 mal gespielt, und die Fähigkeiten mit dem Tarnen und so war damals - zumindest für PC Spieler - für einen Ego-Shooter doch anders und neu.

 

[facopse]

Crysis war schon immer muell.
Bis auf die grafik hat das game nix richtig gemacht, nichts revolutioniert und absolut kaum spielspass gebracht.

Nur tauglich als benchmark... Mehr auch nicht. Kann mann auch 3dmark 2001 spielen.

Was wäre nur ein Crysis- oder Half Life Artikel ohne Hater

 

[Echo321]

Crysis war schon immer muell.
Bis auf die grafik hat das game nix richtig gemacht, nichts revolutioniert und absolut kaum spielspass gebracht.

Nur tauglich als benchmark... Mehr auch nicht. Kann mann auch 3dmark 2001 spielen.

Persönliche Meinungen und Beurteilungen fängt man mit "Aus meiner Sicht ..." oder Ähnlichem an. Ansonsten könnte man meinen das deine Meinung mehr zählt als die diverser Spieltester und 90% der Spielerschaft.

 

[Rollora]

Braucht es ein neues Spoel bzw einen Remaater? Nein, daß alte Spiel iat immer noch ansehnlich. Das einzige was ist wenn mans heute spielt: die Grafik ist halt nicht mehr zum Augen rausfallen. Das hat zur Folge, dass man nur das Gameplay beachtet. Und das fand ich damals Klassenweit hinterm original Far Cry

Sehe ich überhaupt nicht so. Mir hat die Reihe viel Spaß gemacht, C1 habe ich auch 3 mal gespielt, und die Fähigkeiten mit dem Tarnen und so war damals - zumindest für PC Spieler - für einen Ego-Shooter doch anders und neu.

Das hatte schon das original Doom von 1993 und auch viele spätere Spiele. Ich hab jedes noch so Hochgepriesene Feature schon vorher oft gesehen

 

[Schraubenverdreher]

Ich würde auch ein Remaster feiern. Ein Sahnehäubchen wäre noch, wenn sie die Story erweitern, welche die Lücke zu Crysis 2 füllt

 

[Echo321]

Ich hab jedes noch so Hochgepriesene Feature schon vorher oft gesehen

Wenn du mit PC Spielen aufgewachsen bist wie ich, dann hast du mit Sicherheit viele Features bei irgendeinem Spiel das erste Mal gesehen. Vorher gab es die einfach nicht.

Ich mag diese "Das gabs früher alles schon" Einstellung irgendwie nicht. Es liegen Welten zwischen einem Spiel von 1993 und 2020 oder auch nur 2007. Nicht nur die Grafik und der Sound haben sich vielfach verbessert sondern auch die Features haben zugenommen, Altes wurde neu interpretiert und wieder aufpoliert. Klar schieß ich bei Doom 93 Dämonen ab genauso wie bei Doom 2020. Wenn man aber nirgendwo mehr was Neues , Tolles oder Begeisterndes sieht dann kann man sich gleich begraben lassen.

Was anderes sind natürlich Neuauflagen , Remaster und Co. Alte Spiele / Filme die einfach nur neu verfilmt werden. Das ist Geistlos , langweilig und einfach nur um Geld zu machen Darauf kann man in den meisten Fällen verzichten.

 

[Rollora]

Wenn du mit PC Spielen aufgewachsen bist wie ich, dann hast du mit Sicherheit viele Features bei irgendeinem Spiel das erste Mal gesehen. Vorher gab es die einfach nicht.

ja, das liegt in der Natur der Sache einer "Innovation".

Ich mag diese "Das gabs früher alles schon" Einstellung irgendwie nicht.

Da verstehst du mich falsch. Ich habe keine "gabs früher schon alles", aber wenn es ständig als "Innovation" angeführt wird und dann gabs das aber schon 100x dann ist es nunmal keine Innovation. Vor Allem gehts mir aber darum, dass es eben nicht nur schon mal vorhanden war, sondern auch schon BESSER integriert wurde. Nicht nur in Doom, wo man zu einem anderen Playstyle gezwungen wurde, sondern auch in anderen Titeln.

Es liegen Welten zwischen einem Spiel von 1993 und 2020 oder auch nur 2007. Nicht nur die Grafik und der Sound haben sich vielfach verbessert sondern auch die Features haben zugenommen,

Aber genau bei Crysis wurden ja Featues rausgenommen. Die KI, die Levelgröße und die Freiheiten sind geringer geworden, nicht größer/abwechslungsreicher. Crysis ist schlauchiger und weniger intelligent als der direkte Vorgänger. Ja, es ist schöner. Aber eben auch "dumbed down". Konsolisiert wenn man so will.

Altes wurde neu interpretiert und wieder aufpoliert. Klar schieß ich bei Doom 93 Dämonen ab genauso wie bei Doom 2020. Wenn man aber nirgendwo mehr was Neues , Tolles oder Begeisterndes sieht dann kann man sich gleich begraben lassen.

Das unterstellst du mir jetzt, ohne meinen Punkt zu verstehen: man kann ein altes Feature neu verwerten, aber dann sollte mans eben ausbauen/besser machen oder zumindest nicht immer als Innovation anpreisen.

Was anderes sind natürlich Neuauflagen , Remaster und Co. Alte Spiele / Filme die einfach nur neu verfilmt werden. Das ist Geistlos , langweilig und einfach nur um Geld zu machen Darauf kann man in den meisten Fällen verzichten.

Das ist für mich eben Crysis: es könnte ein besseres Far Cry sein, aber bis auf die Technik ist es in vielen belangen schwächer geworden. Und ich finde die übertriebene Lobhudelei auf Features die es halt schon (teils besser) gab, übertrieben. Crysis war für mich eben langweilig und Far Cry habe ich geliebt. Aber Crysis ist mir zu schlauchig, es zwingt mich zu wenig zum nachdenken und damit auch zu wenig abwechslungsreich. Es gibt auch nichts mehr zu entdecken. In Far Cry war ich ganz neugierig als ich abseits des eigentlichen Pfades ein Schiff gesehen habe und es erkunden konnte.
Noch besser machte es dann eben STALKER.

 

[TheFanaticTesters]

Crysis war schon immer muell.
Bis auf die grafik hat das game nix richtig gemacht, nichts revolutioniert und absolut kaum spielspass gebracht.

Nur tauglich als benchmark... Mehr auch nicht. Kann mann auch 3dmark 2001 spielen.

Da hast du aber nicht viel Ahnung von der Sache:

was Crysis alles bot können viele spiele nicht mal heute ...

YouTube

 

[Elthy]

Crysis hat sich für mich nicht durch die Grafik ausgezeichnet, sondern durch die besonders tolle Atmosphäre. Die Kombination aus Story, Soundtrack, Artdesign und ja, auch der Grafik war besonders in Teil 2&3 wirklich toll. Das hat mir in Teil 1 noch ein wenig gefehlt, es hat sich im Vergleich "steril" angefühlt. Vlt. könnte da ein Remaster/Remake nachhelfen, ohne das geile Gameplay zu beeinträchtigen.

 

[Rollora]

Da hast du aber nicht viel Ahnung von der Sache:

was Crysis alles bot können viele spiele nicht mal heute ...

YouTube

Was denn?

 

[TheFanaticTesters]

Was denn?

eventuell das Video schauen und genau hin hören...

"It's a tech showcase built like no other - and in many ways, it still holds up today."

 

[plusminus]

Crysis Remaster wäre von mir eins der sehr sehr wenigen Games die ich ungesehen kaufen würde

Was Crytec damals rausgehauen hat war Optisch der Hammer

 

[Rollora]

eventuell das Video schauen und genau hin hören...

"It's a tech showcase built like no other - and in many ways, it still holds up today."

Das ist kein einziges Feature, sondern ein subjektives Urteil. Es heißt genau null und im Internet gibts auch genug Stimmen die anderes sagen

Also was konkret

 

[warawarawiiu]

Da hast du aber nicht viel Ahnung von der Sache:

was Crysis alles bot können viele spiele nicht mal heute ...

YouTube

Ich schreibe:

"Bis auf die Grafik hat das Game nichts richrig gemacht oder revolutioniert"

Du schreibst:
"Das stimmt nicht! Hier ein Video in dem gesagt wird, dass sie grafik toll war und ist"




..... Finde dem Fehler...