Crysis: Crytek zeigt, wie das Remaster in 8K aussieht

[Julian K]

Naja das ist auch ein Teil warum sie Probleme hatten, aber Crysis war für mich nicht nur eine Techdemo. Ich liebe das Gameplay mit dem Nanosuit und diese Inselwelt ist genau mein Setting. Daher mag ich auch Far Cry 3 sehr und spiele heute noch diese beiden Titel. Die Konsolen ports haben nur viele PC Spieler abgeschreckt. Mich übrigens ab Crysis 2. Das war der letzte Teil den ich gekauft habe. Crysis 3 haben mir die Lets Plays gelangt um zu sehen das es ein Crysis 2+ ist. Was ich damit meine ist die Grafik, die Assets, die Story und das zu simple Gameplay.
Ich habe allgemein nichts gegen Konsolen, aber die PS3 und Xbox 360 hatten 2013 1/16 des RAMs eines mittelklasse PCs zum Spielen und waren defintiv nichts mehr für ein Crysis 3. Crytek hätte mit einer PS4 und Xbox One Version zeigen können was ihre Engine kann ohne Limits.

zur Info die GPU der PS3 basiert auf einer Nvidia 7950 GT (weniger ROPs und nur 128 Bit Bus) mit nur 24 Pixel und 8 Vertex Shadern bei 550 MHz Takt. Die PS4 basiert auf einer GPU mit 1152 Shadern auf GCN Basis also etwas oberhalb einer AMD Radeon HD 7850. Beim RAM das selbe Bild, die PS3 hat 256 MB RAM und 256 MB Vram (zusammen 512MB) wovon nur 192MB Vram nutzbar waren. Die PS4 hat 8 GB GDDR5 RAM und 5,5 GB für das Spiel wovon 3 GB Vram nutzbar sein können.

mir sind die unterschiedlichen spezifikationen der konsolen bewusst. daraus das grundlegende problem von crytek abzuleiten ist aber einfach nur hanebüchen. sie mussten den markt, auf dem ihre spiele erscheinen sollten deutlich erweitern. spiele nur auf dem pc zu bringen, ist für einige möglich (anno etc., da werden die spiele aber auch mit anderen publishern im rücken und dennoch mit kleinerem budget entwickelt) , aber nicht für ein unternehmen wie crytek mit ihren damaligen ambitionen.
und da liegt halt der hase im pfeffer begraben, crytek bzw. eben die yerlis wollten viel zu viel und waren im endeffekt auch zu sehr von sich überzeugt. hätten sie mit crysis einen wirtschaftlich gesehenen kracher herausgebracht, dann hätte man das vielleicht noch etwas verstehen können, aber auch das verkaufte sich nur gut, aber keinesfalls herausragend.

 

[Cybnotic]

Crysis 2 und 3 sind doch auch coole Spiele verstehe echt nicht warum die nicht auch auf diePS4 kommen.
Crytek sollte ihre Engine auf das PS5 System anpassen oder komplett umbauen. Hoffe das sie das machen

 

[Captain-S]

Es ging abwärts seit man mit Konsolen zusammenarbeitete ....

Naja, kein Wunder bei der eingeschränkten Hardware.

 

[ATI fan]

mir sind die unterschiedlichen spezifikationen der konsolen bewusst. daraus das grundlegende problem von crytek abzuleiten ist aber einfach nur hanebüchen. sie mussten den markt, auf dem ihre spiele erscheinen sollten deutlich erweitern. spiele nur auf dem pc zu bringen, ist für einige möglich (anno etc., da werden die spiele aber auch mit anderen publishern im rücken und dennoch mit kleinerem budget entwickelt) , aber nicht für ein unternehmen wie crytek mit ihren damaligen ambitionen.
und da liegt halt der hase im pfeffer begraben, crytek bzw. eben die yerlis wollten viel zu viel und waren im endeffekt auch zu sehr von sich überzeugt. hätten sie mit crysis einen wirtschaftlich gesehenen kracher herausgebracht, dann hätte man das vielleicht noch etwas verstehen können, aber auch das verkaufte sich nur gut, aber keinesfalls herausragend.

Schau her, wenn sie schon werben mit wir bieten immer die beste Grafik und PC Spieler sind uns so wichtig, dann bitte nicht das letzte Crysis im Jahr des Release von PS4 und Xbox One auf die veralteten PS3 und Xbox 360 setzen. Kein Schwein wäre wütend auf Crytek geworden wenn sie es auf die damals neuen Konsolen gebracht hätten. Ist dir was an den Assets in Crysis 3 aufgefallen? Meistens Low Polygone, warum ist das so? Liegt am Unterbau der auch auf einer PS3 laufen muss. Zwar kann man das dank Tesselation am PC ausgleichen, aber nicht bei allem, wie bei Grass und Büschen. Auch sind die Levels kleiner als eigentlich möglich wäre. Wie gesagt wäre Crysis 3 besser geworden auch auf dem PC wenn Crytek es nie für die alten Konsolen entwickelt hätte sondern direkt Crysis 3 für PC und PS4/Xbox One gebracht hätte. Paar Monate hätten wir Fans sicher gewartet dafür.

Crysis 2 und 3 sind doch auch coole Spiele verstehe echt nicht warum die nicht auch auf diePS4 kommen.
Crytek sollte ihre Engine auf das PS5 System anpassen oder komplett umbauen. Hoffe das sie das machen

Es sind als Spiel genommen keine schlechten Spiele, aber eben kein Crysis, keine echte Fortsetzung in meinen Augen und auch das Gameplay hat sich geändert wie auch das Setting.

Naja, kein Wunder bei der eingeschränkten Hardware.

Ja das denke ich mir jedes mal wenn ich Crysis 2/3 sehe, warum nur Crytek, warum musste es unbedingt auf einer Konsole die so schwach ist laufen. 2005 war die Xbox 360 noch was gutes, aber ab 2010 nicht mehr. Aber 2013 für ein Crysis 3 echt die dümmste Idee.
Ich hätte es an stelle von Crytek direkt in der PR als Next Gen Titel für PS4/Xbox One und PC angekündigt, so hätte man mehr erreicht.

Danke schade das das Video qualitativ echt grauenhaft ist und man somit keinerlei Erkenntnis kriegt wie es in echt aussieht---

Das Video ist fertig in 4K im Netz.

 

[Julian K]

Wie gesagt wäre Crysis 3 besser geworden auch auf dem PC wenn Crytek es nie für die alten Konsolen entwickelt hätte sondern direkt Crysis 3 für PC und PS4/Xbox One gebracht hätte.

da hast du halt eine recht merkwürdige ansicht. es wäre nicht "besser" geworden, nur hübscher. das problem bei den crysis-titeln war am ende doch auch nie ernsthaft die technik, sondern die spiele an sich. auch wenn es nicht mehr für die damalige last-gen gekommen wäre, wäre es danach immer noch das gleiche spiel mit der gleichen mechanik, der gleichen story usw. gewesen. einfach nur hübscher hätte dem spiel dann auch nicht zu einem unfassbaren erfolg verholfen.
das ist nur spekulativ, aber es hätte ja sogar sein können, dass es sich dann ohne die last-gen sogar insgesamt schlechter verkauft hätte.

nun aber darauf zu pochen, dass cryteks untergang an deren entscheidung auch für konsolen zu entwicklen, festhing, ist und bleibt quatsch.

 

[TheFanaticTesters]

genau, nun sind die konsolen schuld. der größenwahn und die arrognaz der yerli-brüder waren an dem untergang cryteks schuld, zudem haben sie häufig mehr techdemo, denn tiefgreifende spielerfahrung veröffentlicht (ja, dazu gehört auch die crysis-reihe) und gleichzeitig expandiert. technisch haben sie viel richtig gemacht, man hatte nur schnell das gefühl, dass sie viel zu schnell viel zu viel wollten, obwohl sie das wirtschaftlich überhaupt nicht tragen konnten.

Ich hab nie gesagt "DIE Konsolen sind Schuld" ich habe gesagt "ab da an ging es abwerts!
In meinen Augen haben sie sich einfach übernommen zuviel zu schnell und zu wenige erfolgreiche Titel usw usw...

 

[TheFanaticTesters]

Schau her, wenn sie schon werben mit wir bieten immer die beste Grafik und PC Spieler sind uns so wichtig, dann bitte nicht das letzte Crysis im Jahr des Release von PS4 und Xbox One auf die veralteten PS3 und Xbox 360 setzen. Kein Schwein wäre wütend auf Crytek geworden wenn sie es auf die damals neuen Konsolen gebracht hätten. Ist dir was an den Assets in Crysis 3 aufgefallen? Meistens Low Polygone, warum ist das so? Liegt am Unterbau der auch auf einer PS3 laufen muss. Zwar kann man das dank Tesselation am PC ausgleichen, aber nicht bei allem, wie bei Grass und Büschen. Auch sind die Levels kleiner als eigentlich möglich wäre. Wie gesagt wäre Crysis 3 besser geworden auch auf dem PC wenn Crytek es nie für die alten Konsolen entwickelt hätte sondern direkt Crysis 3 für PC und PS4/Xbox One gebracht hätte. Paar Monate hätten wir Fans sicher gewartet dafür.


Es sind als Spiel genommen keine schlechten Spiele, aber eben kein Crysis, keine echte Fortsetzung in meinen Augen und auch das Gameplay hat sich geändert wie auch das Setting.


Ja das denke ich mir jedes mal wenn ich Crysis 2/3 sehe, warum nur Crytek, warum musste es unbedingt auf einer Konsole die so schwach ist laufen. 2005 war die Xbox 360 noch was gutes, aber ab 2010 nicht mehr. Aber 2013 für ein Crysis 3 echt die dümmste Idee.
Ich hätte es an stelle von Crytek direkt in der PR als Next Gen Titel für PS4/Xbox One und PC angekündigt, so hätte man mehr erreicht.


Das Video ist fertig in 4K im Netz.

wo finden wir das video ? Link?

 

[ATI fan]

wo finden wir das video ? Link?

Crysis 4K AMD RX 5700 XT + Mods/new Assets in Ultra High - YouTube (noch in nur 360p), warte etwas und es wird in 4K gezeigt.

Update 4K Verfügbar.

 

[TheFanaticTesters]

Crysis 4K AMD RX 5700 XT + Mods/new Assets in Ultra High - YouTube (noch in nur 360p), warte etwas und es wird in 4K gezeigt. Eine Stunde oben und weder 720p und noch 1080p Verfügbar? 4K weit entfernt? Ist Youtube Langsam oder wo liegt der Fehler? In der Zeit hätte mein PC 5 Videos davon Konvertieren können von 4K bis zu 480p Runter... Youtube hat wohl seine Tage^^

Der Witz ist, das Original Video ist in nativem 4K, aber der Output nur 360p???

Öm jetzt sagt er Video nicht verfügbar??!?!

 

[ATI fan]

Öm jetzt sagt er Video nicht verfügbar??!?!

Es ist wieder Verfügbar, aber laut Youtube normal das es so lange dauert, weil 22min lang und in 4K mit 60 FPS... wird wohl erst morgen oder heute Nacht in 4K Verfügbar sein.

Aber ich kann dir anbieten dir die Mods als komplette Datei zu geben... Sag mir eine Methode wie du es erhalten willst (Upload Seite oder irgendwie anders). Bedenke es ist etwa 13GB groß.

 

[TheFanaticTesters]

Es ist wieder Verfügbar, aber laut Youtube normal das es so lange dauert, weil 22min lang und in 4K mit 60 FPS... wird wohl erst morgen oder heute Nacht in 4K Verfügbar sein.

Aber ich kann dir anbieten dir die Mods als komplette Datei zu geben... Sag mir eine Methode wie du es erhalten willst (Upload Seite oder irgendwie anders). Bedenke es ist etwa 13GB groß.

Danke fürs Angebot ich schaue mir morgen in ruhe das Video an wen Youtube es gerändert hat ..und melde mich dann per PN

 

[RyzA]

8K interessiert mich nicht.
Aber ein generelles Remaster von Crysis 1 wäre cool.
Bestenfalls mit noch etwas mehr Spielzeit im SP.

 

[theeagle61]

OMG, der Sinn von 8K ist, du kannst reinzoomen und sehen wie detailiert das Spiel ist, auch wenn du kein 8K Display hast

 

[Pu244]

OMG, der Sinn von 8K ist, du kannst reinzoomen und sehen wie detailiert das Spiel ist, auch wenn du kein 8K Display hast

Der Sinn ist, dass es fast keine sichtbaren Pixel mehr gibt. Ich habe diese Pixeldichte schon gesehen (4K auf einem 15,6" Laptopmonitor), Internetseiten und PDFs sehen aus wie gedruckt, bei Spielen gibt es einfach eine unglaubliche Klarheit, an die mein Monitor nicht rankommt. Jeder, der sagt, dass 8K unsinnig wäre, hat es einfach noch nicht gesehen oder sieht sehr schlecht. Auch 8K ist noch nicht perfekt, Anti Aliasing ist weiterhin notwendig. Von daher ist auch noch Luft für 16K.

Der Grenznutzen nimmt natürlich ab.

 

[BigBoymann]

8k ist aktuell ziemlich unnötig, der Vorteil ist aktuell extrem gering und mit menschlichem Auge auf normalen Sitzabständen nicht zu erkennen. Derzeit wird es erstmal wichtig sein 4k in 120/144Hz wiederzugeben und die benötigte Leistung muss erstmal flächendeckend zur Verfügung gestellt werden. Ich denke sogar, dass Leistungen bis 80TF bei Grafikkarten noch sehr sinnvoll für 4k Gaming genutzt werden kann, bis wir allerdings diese Grafikkarten haben, werden noch mehr als 10 Jahre vergehen.

Selbst 4k halte ich aktuell für 95% der Gamer für sinnlos, der Spaß geht ja eigentlich erst mit 10TF Leistung los, vorher brauche ich mir über 4k keine Gedanken zu machen. Um aber aktuell bei 10TF zu sein, brauche ich eine HighEnd Karte. Mit der nun kommenden Generation an Grafikkarten wird 4k endlich tauglich und vermutlich werden in ein bis zwei Jahren selbst Mittelklassekarten die Performance zu tun zu haben.

 

[ATI fan]

Das Video ist jetzt in 4K...

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=Ct80DWqcnng

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Im Video ist die 3x Dichte an Vegetation, viele neue Pflanzen Assets, viel viel bessere Texturen und diese mod ist knapp 5 Jahre alt. Ich meine Crytek muss es entweder besser machen oder wenigstens und dank dem Editor (der hoffentlich dabei ist) die Chance geben es selbst noch mal besser zu machen.
Bessere Texturen alleine im Remaster und etwas bessere Effekte/Shader gibt es und gab es schon (Xzero Shader/RTX Raytracing Mod).

Selbst 4k halte ich aktuell für 95% der Gamer für sinnlos, der Spaß geht ja eigentlich erst mit 10TF Leistung los, vorher brauche ich mir über 4k keine Gedanken zu machen. Um aber aktuell bei 10TF zu sein, brauche ich eine HighEnd Karte. Mit der nun kommenden Generation an Grafikkarten wird 4k endlich tauglich und vermutlich werden in ein bis zwei Jahren selbst Mittelklassekarten die Performance zu tun zu haben.

Ok 8K ist in den nächsten 7 Jahren nichts woran man denken kann, aber 4K ist nicht nur für 5% der Gamer etwas.

Dank PS4 Pro und Xbox One X ist es sogar schon im Wohnzimmer im Gaming und ich Spiele in 4K mit einer RX 5700XT sehr gut. Spätestens nächstes Jahr wird dank PS5 und Xbox Series X 4K Standard werden.

 

[RyzA]

Dank PS4 Pro und Xbox One X ist es sogar schon im Wohnzimmer im Gaming und ich Spiele in 4K mit einer RX 5700XT sehr gut.

PS4 Pro und XBox One können doch kein 4k. Wenn dann nur Fake 4K.
Ja. Mit einer RX 5700 XT kann man 4k spielen, wenn man die Regler richtig bedient. Kommt auch aufs Game an.
Da macht man halt Kompromisse.
Will man alles in "hoch" oder "Ultra" flüssig zocken braucht man eine RTX 2080 Ti.

Spätestens nächstes Jahr wird dank PS5 und Xbox Series X 4K Standard werden.

So unproblematisch scheint das dort aber nicht zu sein: https://www.pcgameshardware.de/Play...fuer-einige-Entwickler-problematisch-1356154/

 

[ATI fan]

PS4 Pro und XBox One können doch kein 4k. Wenn dann nur Fake 4K.
Ja. Mit einer RX 5700 XT kann man 4k spielen, wenn man die Regler richtig bedient. Kommt auch aufs Game an.
Da macht man halt Kompromisse.
Will man alles in "hoch" oder "Ultra" flüssig zocken braucht man eine RTX 2080 Ti.


So unproblematisch scheint das dort aber nicht zu sein: https://www.pcgameshardware.de/Play...fuer-einige-Entwickler-problematisch-1356154/

1. ja kein volles 4K bei PS4 Pro und Xbox One X, das war aber schon vorher bekannt, also man konnte damit so Rechnen. Jedoch haben auch diese beiden Konsolen den Verkauf von 4K Tvs angeregt. Hätte man die Grafik unterhalb von der PS4 gelassen statt die selbe, dann hätten auch diese Konsolen 4K geschafft.
2. Habe ich ja schon vorher gesagt das die Leistung einer PS3 schon für 1080p gelangt hat wenn es nur PS2 Grafik+ war oder die PS4 theoretisch 4K könnte wenn es nur PS3 Grafik gewesen wäre was es Rendern muss. Ich konnte mit meiner 9800M GTS (Nvidia G94 Chip mit nur 64 Shadern) schon in 1080p spielen am TV. Habe so Mass Effect 1 gespielt. Dabei ist das System von der Leistung einer Xbox One weit entfernt die ja angeblich kein echtes Full HD kann. Ich habe mit meiner GTX 770M (eine mobile GTX 660, da selber Chip mit nur 960 Shadern) in 4K schon gespielt, aber ja nichts sehr aufwändiges. Es ist immer die Frage was du in der jeweiligen Auflösung Rendern willst. Je höhere die Details umso schwerer ist es in hohen Auflösungen zu Rendern. Aber eine PS5 und Xbox Series X werden eigentlich immer 4K können mit 60 FPS... Daran ist wenn der Entwickler Schuld wenn er die Grenzen nicht beachtet und die Details zu hoch schraubt oder nicht optimiert.
3. Hat die PS5 ja bis zu 10,28 TF Shader Leistung, das ist mehr als die meisten Gamer haben und es langt für 4K definitiv. Klar wenn ein Entickler meint maximales RayTracing zu bieten und so hohe Details zu liefern das die Konsole es schwer hat ok, dann wird es paar Titel mit 1600p geben, aber das die PS5 nicht 4K kann ist falsch. Selbst die PS4 hätte rein von der Leistung her 4K 60 FPS bieten können, die Frage ist bei was für einer Grafik.

Übrigens spiele ich in 4K meistens alles auf Ultra oder hohen Details. Ich musste nie etwas auf Mittlere Details stellen... noch nicht.

Nicht falsch verstehen, ich erwarte nicht das jedes Spiel 4K und 60FPS liefern wird auf der PS5, aber auch nur, weil sich der Entwickler ein gewisses Ziel setzt.

 

[RyzA]

Übrigens spiele ich in 4K meistens alles auf Ultra oder hohen Details. Ich musste nie etwas auf Mittlere Details stellen... noch nicht.

Was für Spiele spielst du denn?
Aber nicht mit 60 FPS und mehr, oder?

 

[ATI fan]

Was für Spiele spielst du denn?
Aber nicht mit 60 FPS und mehr, oder?

Zuletzt Doom Eternal, davor Far Cry 5 beide jeweil max Details mit 60 FPS+ GTA5 selbes Bild und zurzeit Spiele ich wieder Black Desert und co. Crysis 1-3 in 4K mit 60 FPS ist auch kein Problem in maximalen Details mit allen Mods. (Siehe Video oben)
Aber ja es gibt Spiele die laufen auf meiner AMD Karte nicht gut, aber das scheint dann ein Nvidia vs AMD Ding zu sein wie bei Final Fantasy XV wo ich auch Abstürtze habe und viele Bugs oder Rage 2 (wo es alle 15-25min abschmiert). Aber eigentlich ist 4K und max Details oft möglich.
Crysis ist eigentlich das beste Beispiel für die Leistung meines PCs. Mit allen Mods/Texturen und neuen Configs ist das original Sehr Hoch wie Low im Vergleich zu der Mod die ich nutze. Meine Sichtweite ist höher, die Texturen bis zu 16x besser und neue Effekte ebenso Teil des Spiels.

Was ich nicht verstehe, warum ist es für dich so schwer zu glauben das mein System Spiele in 4K schafft. Es gibt sogar Games wo eine RX 5700XT eine RTX 2080 in die Tasche steckt.


Eine RX 5700XT kann in einigen Games auch unterhalb einer RTX 2060 Super sein, das ist von Game zu Game anders. Aber im Schnitt auf einer Stufe mit der RTX 2070 Super.