Deine Quellen liest du schon auch selbst?
Ich greife mal einen Punkt aus deiner Quelle hervor:
Treuerabatte zulässig, wenn Wettbewerb nicht negativ davon betroffen
Wenn der Wettbewerb nicht betroffen ist und wenn bei einem Dupol der Anbieter mit einem Marktanteil von 80%, also einer Marktbeherschenden Stellung solche Rabatte gewährt, dann muss man von einem negativen Einfluss au
Und auch hier wieder die Frage, liest du deine "Quellen" denn überhaupt?
Das Verfahren muss nochmal neu aufgerollt werden, weil intels Anwälte einen Angriffspunkt bei dem ersten Verfahren gefunden haben und so die Strafe hinauszögern können.
An dem Punkt greife ich gerne auf deine erste Quelle zurück, meinst du ernsthaft, da kommt nach einer Überprüfung der Faktenlage etwas anderes heraus? Man hat die Zahlung einfach nur nach hinten geschoben...
Wie ist denn da jetzt der Stand (da Du ja offenbar gut Bescheid zu wissen scheinst und für Dich die Lage eindeutig ist)? Bitte mit Quelle.
Wenn ich mir deine Quelle 1 anschaue, dann ist die Lage auch eindeutig, denn bei der Marktsituation und Marktmacht hätten sie die Rabatte nicht gewähren dürfen mit diesem Zusatz. Aber wo sind denn die ganzen Quellen, dass intel unschuldig ist? Hab ich noch keine von dir gesehen
Naja- Ob man auf das Rechtssystem der USA was geben sollte? Da kriegen ja auch die Kläger gegen AMD recht, welchen vorgeworfen wurde, bei den Kernzahlen zu mogeln. Dem ist AMD auch nur mit Ausgleichszahlungen zuvorgekommen.
Das kann ja wohl keine Referenz darstellen.
Ein ganz tolles Argument, weil es andere Verfahren gibt die teilweise lächerlich sind, spricht dies intel von jeglicher Schuld frei? Und deswegen haben sie einfach mal 1 Milliarde an AMD überwiesen, einfach weil sie so nett sind? Dann sollte ich ihnen vielleicht mal meine Iban zustecken, so ne Milliarde hätte ich auch gerne.
Ansonsten kann man von den USA halten was man möchte, die Richtiger halten sich dort auch nur an die Gesetzeslage und die machen sie halt nicht selbst...
Ansonsten liegt der Fall/die Fälle doch klar auf dem Tisch:
Advanced Micro Devices, Inc. v. Intel Corp. - Wikipedia.
Auch hier gerne wieder die Frage, liest du die Quellen überhaupt? Da steht auch eindeutig, dass intel AMD Geld bezahlt hat, damit sie alle Gerichtsprozesse fallen lassen. Verhält sich so ein unschuldiger? Etwas dürftig deine Argumentationslage.
Auch hier wieder die entscheidende Frage, Quelle mal wieder nicht gelesen?
Japan hat intel untersagt Rabatte mit solchen Bedingungen zu gewährleisten. Rabatte können gewährt werden, jedoch ohne Zusatzbedingung. Weil *trommelwirbel* solche Bedinungen nicht ganz rechtens sind in einem Dupol....
Was ist denn das Ergebnis? Dass im Falle Japan Intel zugestimmt hat, gewissen Praktiken nicht mehr durchzuführen (ohne Eingeständnisses eines "wrongdoings")?
Wieso nimmst du eigentlich immer bewusst alte Quellen, wo das noch nicht ganz geklärt ist?
Ende eines Wettbewerbsstreits: Intel zahlt 1,25 Milliarden Dollar an AMD - Unternehmen - FAZ
Ich zitiere: In Japan wurde ebenfalls offiziell festgestellt, dass intel gegen Wettbewerbsgesetze verstoßen habe.
So ein Zufall aber auch
Da frägt man sich schon, wen du hier eigentlich verarschen möchtest?
Was war das Ergebnis im Verfahren der Koreaner?
Deine Quelle ist von 2008 und da du Korea ins Spiel gebracht hast, kannst du uns bestimmt sagen was nach 2008 geschehen ist? Auch in diesem Artikel wurde festgestellt, dass während des Rabattzeitraums keine AMD CPUs von Samsung gekauft wurden... Ein merkwürdiger Zufall?
Aber gehen wir doch direkt in das Jahr 2009 und nehmen uns diesen Artikel:
Ende eines Wettbewerbsstreits: Intel zahlt 1,25 Milliarden Dollar an AMD - Unternehmen - FAZ
Dem geht hervor, dass intel seine Strafe in Korea bereits gezahlt hat. Das tut jemand der unschuldig ist? Würde ich jetzt nicht tun, wenn ich nichts verbrochen hätte...
Was ist der Status des EU Verfahrens?
Siehe oben, das Verfahren wird neu verhandelt. Was bei der Faktenlage schon dreimal nicht heißt, dass sie unschuldig sind
Glaubst Du wirklich, dass wenn Dein Produkt mit Abstand überlegen ist und alle Tests gewinnt, die Käufer davon abzuhalten seien sich irgendwo den Testsieger zu besorgen?
Das glaube ich nicht nur, dass ist ein erwiesener Fakt. Wo soll der Käufer denn ein überlegenes Produkt kaufen, wenn es nirgends angeboten wird? Was nicht angeboten wird, kann nicht gekauft werden.
Des Weiteren waren die Rabattaktionen anfang der 2000er, da wurde noch mehr im stationären Einzelhandel gekauft und nicht wie heute per Internet bestellt.
Und glaubst du wirklich der Retailmarkt ist größer wie der OEM Markt?
Glaubst du wirklich, dass jeder Käufer sein PC selbst zusammenbaut und dementsprechend das bessere Produkt wählt?
Glaubst Du ernsthaft, dass sich der Handel entgehen lässt, solch ein Sieger- Produkt in seine Produktpalette aufzunehmen?
Glaubst du ernsthaft, dass der Handel auf Rabatte verzichtet und die Leute dann in einem anderen Laden den Marktführer kaufen? Denn der Marktführer wird immer von Masse xy gekauft, sieht man heute ja immernoch trotz des guten Zen2.
Als kleineres Unternehmen ist es nicht möglich den Handel in dem Umfang zu rabattieren, dass der Marktführer nicht mehr angeboten wird. Wie sollte das auch gehen?
Es wäre nett, wenn Du entsprechende Informationen bzw. Verweise liefern könntest. Es interessiert mich wirklich.
Wäre nett, wenn du das mal tun würdest. Deine Quellen wurden ja mal wieder widerlegt bzw. hast du dich selber widerlegt. Wo also sind die ganzen Beweise, dass das Vorgehen legal war?
Keine Ahnung, wie Du auf die schiefe Bahn kommst, dass ich hier für einen Konzern in die bresche springen würde. Bitte Fanboy- Schublade geschlossen halten.
Welche schiefe Bahn sollte das sein? Ich gehe mal schwer davon aus, dass du der gleiche ZeroZerp von cb bist, der es sich nicht entgehen lässt bei jeder noch so kleinen Gelegenheit für intel in die Presche zu springen und billiges AMD bashing zu betreiben. Aber kann natürlich nur ein Zufall sein, dass eure Namen gleich sind und ich dir unrecht tue, wenn ich von dem ZeroZerp aus dem cb Forum hier rede.
Aber da kannst du ja bestimmt Aufklärung liefern?
Da wirst Du aber auch lange suchen und nie irgendwas finden, wo ich sowas behaupte. Also lass bitte die plumpe Rhetorik stecken....
Das ist keine plumpe Rhetorik, das ist schlicht und ergreifend die Wahrheit. Dafür braucht man auch nur 5 Minuten mal deine Postings anschauen...Von daher behaupte nichts, was du nicht halten kannst
Ich hätte tatsächlich nur einmal gerne objektiv gültige und abschließende Informationen zu den Fällen.
Wird das nämlich immer so nonchalant eingestreut, ohne dass es eine abschließende Grundlage dafür gibt.
Die hast du bekommen und teilweise auch selber geliefert. Aber klar, wenn man sich teilweise auf uralte Quellen beruht, kann man sich die Lage dann doch zurechtrücken wie man möchte...
Ich bezweifle jedoch, dass das der Hauptgrund war, dass AMD nicht aufblühen konnte. Meine Meinung ist, dass wenn sie die besseren Produkte gehabt hätten und sich eben nicht mit Bulldozer & Co verrannt hätten, diese andere Chancen am Markt gehabt hätten.
Darin sieht man, dass du 0,0 Ahnung hast, denn die Rabattaktion war Anfang der 2000er und der Bulldozer kam *trommelwirbel* 2011 raus:
https://de.wikipedia.org/wiki/AMD_FX
Oder wie sollen die beiden Tatsachen zusammenhängen? Das weißt wohl nur du?
Anfang der 2000er zu Zeiten des Athlon 64 hatte AMD durchaus das bessere Produkt und das sie sich nicht besser durchsetzen konnten, lag an dem Geldbeutel von intel.
Aber ist schon klar, auch wenn es 10000 Gerichte bestätigen würden, du würdest es nicht akzeptieren.
Nur mit der letzten Aussage, hast du dich halt derbe ins aus manövriert.
