Jetzt wirfst du mir ein wenig zuviel durcheinander.
1.) Die Cache Stufen werden interessant, hieraus aber 30% IPC Gewinn abzuleiten ist maßlos übertrieben. In Games bringt der Cache durchaus einige Prozentpunkte um zweistellig zu werden müsste der Ausbau aber viel massiver sein. Schenkt man den Gerüchten Glauben, wird der L3 Cache um 50% erhöht, zum Vergleich wird bei AMD hier über eine Erhöhung um 100% gesprochen mit Zen3. Nur um das mal in den Kontext zu setzen, Tiger Lake wird in meinen Augen keine 30% IPC gewinnen können, so umfassend sind die Änderungen einfach nicht. Mit Glück reden wir hier über 15-20%, realistisch liegen wir eher bei 10%.
Bzgl. der IPC kann man im folgenden Artikel mal kurz nachlesen, dass 20% schon recht unrealistisch sind.
https://www.pcgameshardware.de/Come...-Lake-S-Erste-Samples-in-Datenbanken-1348112/
2.) AVX512 dürfte im Consumerbereich nahezu irrelevant sein. Alle anderen kaufen sich eine "richtige" CPU, Xeon oder Threadripper
3.) Das der 10900k in Richtung 3900X unterwegs ist dürfte jedem klar sein, dass wir in Benches eine neue Annäherung in Anwendungen sehen und der Balken bei Spielen vieleicht sogar etwas weiter weg ist, auch klar. Der 10900K ist aber eben auch die einzige CPU die für mich eine Daseinsberechtigung hat und fraglich ob man das nicht auch über den alten Sockel hätte abbilden können (Freigabe je nach Mainboard Hersteller etc.).
4.) Mindfactory hat zwar einen teilweise seltsamen Service, die Versandlaufzeiten sind recht lang, aber schlechte Erfahrungen habe ich noch nie gemacht. Das was du beschreibst, sind für mich auch keine schlechten Erfahrungen, maximal Unanehmlichkeiten. Bestell mal bei anderen Shops, hab schon ein Netzteil bestellt und einen Löffel bekommen und musste dann mangels Hotline tagelang per Email hin und zurückschreiben. Das ist bei MF alles recht problemlos möglich und der Kontakt über alle Plattformen zeitnah möglich. Ja, es gibt zuvorkommendere Shops, aber wirkliche Probleme hatte ich noch nie und bei den Preisen muss man sich halt entscheiden, Premiumpreis mit Premiumservice, oder billiger Preis und Service OK, ich wähle meist letzteres.
5.) Ob es etliche geben wird die von einem 9900K umsteigen werden, wage ich zu bezweifeln (oder unsere Defintion von etliche ist grob unterschiedlich), wenn 5% der 9900K Besitzer umsteigen fände ich das schon viel. Wer Multicoreleistung brauchte hat schon in der aktuellen Gen nicht mehr auf Intel gesetzt, dafür war AMD zu stark, man muss ja nicht nur an den 3900X denken, sondern auch noch an den 3950X. In Anwendungen wird der 10900k trotz doppeltem Verbrauch maximal gleichauf mit dem 3900X sein (Durcschnitt, in einzelnen Anwendungen kann das anders aussehen), wer aber schon einen 3900X hat wird wohl nicht wechseln. Daher werden maximal HighEnd Entusiasten einen Wechsel anstreben, der Markt ist aber selbst im Gamingmarkt extrem klein (<1%). Daher würde ich das nicht unter "etliche" zusammenfassen und würde eher das Wort "vereinzelt" wählen.
6.) Der Bulldozer war ein Riesenflop, einen großen Anteil daran hatte aber eben auch die Fertigung.
AMD war teilweise 2 Generationen hintendran. Auch wenn man seinerzeit gegen Sandy Bridge schon kein Land gesehen hat, am Ende war das komplette Scheitern wohl eher der Fertigung geschuldet. Letztlich war Bulldozer aber gerade unter Linux in vielen Anwendungen gleich auf oder sogar leicht vorne gegen Sandy, das wird immer schnell und gerne verdrängt. Die CPU wurde im wesentlichen falsch vermarktet und litt letztlich recht schnell unter der schlechten Fertigung. Ivy Bridge brachte bereits 22nm für Intel während AMD sehr lange auf 32nm hing, selbst Execavator wurde noch in 28nm produziert, der i7-6700k kam fast ein Jahr früher und hatte schon 14nm Fertigung an Bord. Da reden wir eben von zwei Generationen (meinetwegen auch 1 1/2; 28nm war ja eigentlich nur eine Verbesserung des 32nm Prozesses)Unterscheid, das ist enorm. Mit 14nm hätte Bulldozer, bzw. Execavator ganz sicher wesentlich besser ausgesehen und in einigen Disziplinen hätten sie auch vorne liegen können.
Ob der Phenom 2 die überlegene Architektur war? Ich glaube tatsächlich nicht, der Phenom hat nämlich unter großen Krankheiten gelitten, er brauchte Takt und dieser produzierte Abwärme. Der Schritt zu Bulldozer war in meinen Augen sogar richtig, er kam nur zu früh. Die grundlegende Struktur war gar nicht schlecht, was eben gerade die Anwendung unter Linux zeigte, der Sprung den der Bully da machte war enorm (viel größer als der Sprung der Intels), das zeigte dann schon ganz gut, dass Windows, bzw. der Scheduler einfach gar nicht zurecht kam mit Bulldozer. Wenn MS hier aber nicht reagiert hätte wäre Ryzen genauso ein Flop geworden, denn auch Ryzen braucht den Windows Scheduler um viele Aufgaben zu lösen, die Leistung der CPUs wird ja auch gefühlt von Update zu Update stärker. Hätte MS damals für Bulldozer am Scheduler gearbeitet, hätte er wesentlich besser ausgesehen.
Schau dir mal den Userbenchmark vom 6700k an vom A12-9800 an? Da liegen auf den ersten Blick gewaltige Performance Unterschiede von über 70% (je nachdem welchen Balken man wählt, sogar 90%), bedenke aber, dass hier 14nm gegen 28nm antritt. Die zwei Fertigungsstufen hätten leicht 100% Leistungszuwachs ausmachen können.
Zum einen haben vor Zen auch sehr viele Leute intel CPUs bei Mindfactory gekauft, waren die dann auch alle arme Harzer? Zum anderen kaufe ich meine AMD HW auch bei Caseking, einfach weil mir der bessere Service es das wert ist und ich bei mindfactory schon mal gebrauchte Ware zum Vollpreis bekommen habe (Karton eingerissen, Schutzstecker auf der Graka nicht angebracht...). Da hab ich einmal dort bestellt, weil ja angeblich ein guter shop und wurde gleich eines besseren belehrt.
