CPU-Verkäufe im Januar: Intel legt bei Mindfactory zu, Umsatz auf Augenhöhe mit AMD

[Mahoy]

AW: CPU-Verkäufe im Januar: Intel legt bei Mindfactory zu, Umsatz auf Augenhöhe mit AMD

@Wolflux,
Danke für die ausführliche Antwort. Ich finde solche Vorgehensweisen "gegen den Strich" immer sehr interessant.

 

[Killer-Instinct]

AW: CPU-Verkäufe im Januar: Intel legt bei Mindfactory zu, Umsatz auf Augenhöhe mit AMD

Es gibt so viele Baustellen:

* Singlecore Performance
* Parallele Speicherzugriffe
* Context Switches
* Breiteres SIMD
* Fragmentierter L3 Cache
* Langsamer IF
* RAM Latenzen

Wenn man sich die Liste anschaut, dann muss Zen 2 ein Rundumschlag werden. Ich hoffe es wird so. Intel braucht Druck!

Mir geht es im Grunde genommen so:

Spoiler

Es würde sogar auf einem Kern reichen.

 

[gaussmath]

AW: CPU-Verkäufe im Januar: Intel legt bei Mindfactory zu, Umsatz auf Augenhöhe mit AMD

Haha, bei mir war es eher so: WTF, 16 Kerne 32 Threads für unter 1000 Euro?! Hier habt ihr meine Seele...

 

[wolflux]

AW: CPU-Verkäufe im Januar: Intel legt bei Mindfactory zu, Umsatz auf Augenhöhe mit AMD

@Wolflux,
Danke für die ausführliche Antwort. Ich finde solche Vorgehensweisen "gegen den Strich" immer sehr interessant.

So geht es mir aber auch, bin neugierig was überhaupt möglich ist und wieviel Praxisnähe sinnvoll ist. Das ist sehr wichtig ist aber auch selbstverständlich und dafür sind wir auch hier im Forum um Freude am Hobby zu haben und praxisnahe Erfahrungen auszutauschen und auch neue Ideen zu vergleichen. Am besten ohne Konkurrenzdenken. Wäre ja auch langweilig wenn nicht.
Gruss

 

[gaussmath]

AW: CPU-Verkäufe im Januar: Intel legt bei Mindfactory zu, Umsatz auf Augenhöhe mit AMD

Gerade zufällig "gefunden". Gauss, AMD und die Kerne:

 

[kozfogel]

AW: CPU-Verkäufe im Januar: Intel legt bei Mindfactory zu, Umsatz auf Augenhöhe mit AMD

Man konnte sie alle in 99% der Fälle so übertakten, dass sie die Performance der 600-999€ Teile hatten und es gab einen sichtbaren IPC- Progress.
athlon64 3000+ konnte man locker auf 2,5-2,7GHz bringen, was alles übertraf, was es zur Zeit gab und kostete gerade mal 220-250€.
e6600 konnte man für billig kaufen und mindestens auf 3 GHz hochtakten. Dieselbe Geschichte galt für q6600, der übertaktet genau so schnell war wie die extreme Variante.
i7 920 mit dem Board teuer, aber der Performancevorsprung und die Nachhaltigkeit waren dermaßen gewaltig, dass sie ein Preisleistungsmonster war (jaja, viele werden aufschreien, Fakt ist, man kann sogar aktuelle Spiele damit durchzocken). Also über 5-7 Jahre lang kein Upgrade nötig.
Mit i5 2500k kam die e6600 Variante von Sandy Bridge für Normalsterbliche. Übertaktet hat die CPU SEHR teure Dinge weggehauen. Ich denke, das Teil war so gut, dass viele Foristen hier sie immer noch benutzen.
Gen 3 hat keine richtigen Performancesprünge gebracht, wer i5 von der zweiten Generation hatte, konnte die skippen. 4-te Generation, Haswell, hat richtigen Vorsprung in Sachen IPC gebracht, womit man auch was anfangen konnte, war aber teuer. Das hat sich mit i5 4670k und der Alternative Xeon E3 geändert ( es hing davon, ob man Multithreading wollte oder nicht, niedrigerer Anfangstakt, mehr Latenz bei Single Thread wegen HyperT).
Gen 5 und 7 konnte man auslassen, weil der Zugewinn marginal war. Gen 8 hatte wieder Dampf im Vergleich zu gen 4. Wer damals i7 8700k gekauft hat, hat mindestens 5 Jahre lang Ruhe. Übertaktet schlägt sie jeden Ryzen links und rechts. i9 9900 ist eigentlich gen 8 unter anderem Namen, bisschen aufgebohrt, um Ryzen zu schlagen. Heute ist sie der i7 8700 überlegen, ich kann sie aber in derzeitigen Ausführung nicht empfehlen, weil sie nicht so viel Dampf wie 8700k zum Zeitpunkt der Erscheinung hatte.

Es geht um Spieleperformance!

Du hast in einigen Punkten recht, aber das hat mMn alles wenig mit Preis/Leistung zu tun. Ein 8700k hat, wenn man ihn auf 5Ghz bring, ca 20-40% mehr Gaming Leistung (FPS) als ein 8400 - dabei kostet er aber eher 100% mehr Geld, womit aus P/L sicht, der 8400 deutlich besser dasteht (und da ist noch nichtmal der Z-Board aufpreis mit drin).

 

[Killer-Instinct]

AW: CPU-Verkäufe im Januar: Intel legt bei Mindfactory zu, Umsatz auf Augenhöhe mit AMD

Du hast in einigen Punkten recht, aber das hat mMn alles wenig mit Preis/Leistung zu tun. Ein 8700k hat, wenn man ihn auf 5Ghz bring, ca 20-40% mehr Gaming Leistung (FPS) als ein 8400 - dabei kostet er aber eher 100% mehr Geld, womit aus P/L sicht, der 8400 deutlich besser dasteht (und da ist noch nichtmal der Z-Board aufpreis mit drin).

i7 8700 hat 12 Threads und es stimmt heute würde ich ihn nicht kaufen. Sie kostete aber 350€ zum Erscheinungszeitpunkt (i7 9700K ist ihr momentan überlegen). Wer sie damals gekauft hat, muss gar nicht upgraden. Bei neuen CPUs würde ich warten, was AMD mit Zen2 macht, und dann zwischen dem Top Modell da und i9 9900k/i7 9700k je nach Geldbeutel entscheiden.

 

[Acgira]

AW: CPU-Verkäufe im Januar: Intel legt bei Mindfactory zu, Umsatz auf Augenhöhe mit AMD

Ich kauf Amd - damit es eine Konkurrenz zu Intel gibt. Und auch wenn Intel-Teile deutlich schneller sein sollten - kann ich auf Jahrzehnte voraus und zurück sagen. Ein Intel wird es niemals sein. Ich bleib in meinem Einkaufsverhalten sturr und unbewegt wie ein Fels. Andere Argumente sind mir egal. Trends sind mir egal. 20% oder 40% oder 49,9% mehr Geschwindigkeitsvorteil sind mir egal. Als langjähriger Amd-Nutzer bin ich Abstriche in diesem Segment gewohnt und sind längst in gewisser Form ein Teil des Lebensstils - Gamingstils.

Mit dem Amd-Kauf trag ich dazu bei, dass es neben Intel auch noch was anderes gibt. Das ist für mcih das wichtigste Argument - aber bei Grafikkarten kauf ich oft eine Nvidia. Ich mag es eben wenn diese Teile leiser sind und weniger Strom brauchen. -Bei gleicher Leistung.

und ich freu mich auf Ryzen 2 - (und hoffe dennoch das Intel dadurch nicht verarmt - die haben soviele Mitarbeiter und gierige Aktionäre - sowas kann ein Unternehmen auch ziemlich kaputt machen.)

 

[Pisaopfer]

AW: CPU-Verkäufe im Januar: Intel legt bei Mindfactory zu, Umsatz auf Augenhöhe mit AMD

Na, ersma n Kaffee?

 

[Buggi85]

AW: CPU-Verkäufe im Januar: Intel legt bei Mindfactory zu, Umsatz auf Augenhöhe mit AMD

Sich die Möglichkeit offenhalten möchte garantiert jeder, aber ob sie die 200Euro Aufpreis jedem Wert sind ist halt eine andere Frage.

Ist das gleiche wie mit dem RAM bei Ryzen, ob den superduper 4000 MHz ultra low Latency RAM jedem 200€ Aufpreis wert sind ...

 

[Buggi85]

AW: CPU-Verkäufe im Januar: Intel legt bei Mindfactory zu, Umsatz auf Augenhöhe mit AMD

Ich kauf Amd - damit es eine Konkurrenz zu Intel gibt. Und auch wenn Intel-Teile deutlich schneller sein sollten - kann ich auf Jahrzehnte voraus und zurück sagen. Ein Intel wird es niemals sein. Ich bleib in meinem Einkaufsverhalten sturr und unbewegt wie ein Fels. Andere Argumente sind mir egal. Trends sind mir egal. 20% oder 40% oder 49,9% mehr Geschwindigkeitsvorteil sind mir egal. Als langjähriger Amd-Nutzer bin ich Abstriche in diesem Segment gewohnt und sind längst in gewisser Form ein Teil des Lebensstils - Gamingstils.

Mit dem Amd-Kauf trag ich dazu bei, dass es neben Intel auch noch was anderes gibt. Das ist für mcih das wichtigste Argument - aber bei Grafikkarten kauf ich oft eine Nvidia. Ich mag es eben wenn diese Teile leiser sind und weniger Strom brauchen. -Bei gleicher Leistung.

und ich freu mich auf Ryzen 2 - (und hoffe dennoch das Intel dadurch nicht verarmt - die haben soviele Mitarbeiter und gierige Aktionäre - sowas kann ein Unternehmen auch ziemlich kaputt machen.)

Nö, du kaufst AMD weil du sie sympathischer findest und keinen Intel weil du sie noch nie mochtest.
Wenn mir einer erzählt das er von Firma X, Y oder Z kauft um Konkurrenz aufrecht zu halten, dann hat er definitiv keine Ahnung von dem was er da kauft und was er überhaupt sucht.
Man könnte ihm alles mögliche andrehen...

AMD ist immer noch eine Firma, dein Wohl interessiert die nicht, sehr wohl aber deine Geldbörse.
Ich habe das Gefühl Mama Lisa vernebelt die Sinne.

 

[derneuemann]

AW: CPU-Verkäufe im Januar: Intel legt bei Mindfactory zu, Umsatz auf Augenhöhe mit AMD

Dekade sind ja 10 Jahre, daher fallen die ersten 3 CPUs so oder so weg.

Der Rest:

i7 920 (teure Boards, mind. 3x RAM nötig)
i5 2500k (für 20€ mehr gibt es einen Xeon, aber trotzdem OK)
i5 4670k (Gurke)
i7 8700k(zu teuer)

Meine Rangliste wäre eher:

i5 750 (Spieleleistung eines i7 920, auch für normale Boards)
i5 2500k (günstige Alternative zum 2600k)
Xeon 1230v3 (gleiche Leistung eines i7 3770 zum Preis eines i5 3570)
R5 1600 (Hexacores für die Massen, Leistung des 5930k zum halben Preis und auf Billigboards)
R7 2700 (Octacores für die Massen, Spieleleistung eines i7 8700k mit der Anwendungsleistung eines 6950X)

Selbst der 7700k ist im Schnitt schneller, als der 2700X! Und in dem Extremfall genau so schnell wie der 2700X ind Assassins Creed Odyssey.
Hier filetiert der 9900k, wie der 8700k den 2700X.

Vor allem wenn noch Hintergrundlast dazu kommt, die auf den Speicher zu greift.

 

[gaussmath]

AW: CPU-Verkäufe im Januar: Intel legt bei Mindfactory zu, Umsatz auf Augenhöhe mit AMD

Selbst der 7700k ist im Schnitt schneller, als der 2700X! Und in dem Extremfall genau so schnell wie der 2700X ind Assassins Creed Odyssey.
Hier filetiert der 9900k, wie der 8700k den 2700X.

Ja, mit 10% Mehrleistung im harten CPU-Limit komplett filetiert....

 

[RichieMc85]

AW: CPU-Verkäufe im Januar: Intel legt bei Mindfactory zu, Umsatz auf Augenhöhe mit AMD

@sethdiabolos Der E6600 und X6800 sind bis auf die paar Mhz der gleiche Prozessor. Das Teil lies sich damals super übertakten für ein paar Euro.

Wo bin ich bitte verblendet? Ganz toll das dein 1700X aus dem Jahr 2017 auf dem Level des 2013 Haswell ist. Soll mich das jetzt überzeugen? Dir ist schon klar, dass der 5960X mal locker 4,5 und mehr Ghz schafft, während der 1700X nicht mal 4 stabil hat. Dann sieht das Ergebnis schon ganz anders aus.

Und wo muss sich der 9900K mit dem nächsten Ryzen vergleichen lassen? Ich habe es schon ein paar mal geschrieben das der 9900K auch nur ein Skylake mit mehr Kernen ist. AMD muss sich eher daran messen lassen, da Sie bei der pro Kern Leistung noch immer hinter der 2015 Skylake Generation stehen. Der Vergleich ist erst wieder spannend wenn beide was aus der aktuellen 7/10nm Fertigung liefern.

Achso zu deinem CPU-Z Bench. Mein 9900K macht mal locker 580 Punkte im Single Core. Finde knapp 40% mehr Leistung sind das Geld schon Wert. Abseits des ganzen OC Spaß den man noch gratis dazu bekommt

 

[derneuemann]

AW: CPU-Verkäufe im Januar: Intel legt bei Mindfactory zu, Umsatz auf Augenhöhe mit AMD

Ja, mit 10% Mehrleistung im harten CPU-Limit komplett filetiert....

Immer noch nicht den Plus Artikel gelesen?

+64% mehr Fps sind für mich filetieren! Ja.

http://www.pcgameshardware.de/CPU-C...g-mit-i9-9900K-R7-2700X-und-TR-2950X-1271040/

Ich würde ja Bilder rein stellen, aber das ist nicht im Sinne, von PCGH.

 

[RyzA]

AW: CPU-Verkäufe im Januar: Intel legt bei Mindfactory zu, Umsatz auf Augenhöhe mit AMD

Nur so zur Info, für Multithreadedanwendungen wie Spiele ist es optimal 1-2 Kerne zu haben, die bis 5-6GHz takten und den Rest mit ganz vielen 2-3GHz(8-12 kerne) Kernen zu befüllen, wenn das Spiel wirklich darauf optimiert wurde.

Aber wäre der Optimalfall nicht wenn alle Lasten auf alle Kerne gleichermaßen verteilt werden?

 

[gaussmath]

AW: CPU-Verkäufe im Januar: Intel legt bei Mindfactory zu, Umsatz auf Augenhöhe mit AMD

Immer noch nicht den Plus Artikel gelesen?

+64% mehr Fps sind für mich filetieren! Ja.

Sind das die Performanceunterschiede bei Hintergrundlast?

 

[derneuemann]

AW: CPU-Verkäufe im Januar: Intel legt bei Mindfactory zu, Umsatz auf Augenhöhe mit AMD

Aber wäre der Optimalfall nicht wenn alle Lasten auf alle Kerne gleichermaßen verteilt werden?

Geht ja nicht um das, was für den Prozessor optimal wäre, sondern für die Spiele Engine machbar.

 

[Buggi85]

AW: CPU-Verkäufe im Januar: Intel legt bei Mindfactory zu, Umsatz auf Augenhöhe mit AMD

Dekade sind ja 10 Jahre, daher fallen die ersten 3 CPUs so oder so weg.

Der Rest:

i7 920 (teure Boards, mind. 3x RAM nötig)
i5 2500k (für 20€ mehr gibt es einen Xeon, aber trotzdem OK)
i5 4670k (Gurke)
i7 8700k(zu teuer)

Meine Rangliste wäre eher:

i5 750 (Spieleleistung eines i7 920, auch für normale Boards)
i5 2500k (günstige Alternative zum 2600k)
Xeon 1230v3 (gleiche Leistung eines i7 3770 zum Preis eines i5 3570)
R5 1600 (Hexacores für die Massen, Leistung des 5930k zum halben Preis und auf Billigboards)
R7 2700 (Octacores für die Massen, Spieleleistung eines i7 8700k mit der Anwendungsleistung eines 6950X)

"R7 2700 (Octacores für die Massen, Spieleleistung eines i7 8700k mit der Anwendungsleistung eines 6950X)"
Vielleicht möchtest du diese Aussage nochmal überdenken...

Hört mir bitte auf mit den Diskussionen über die Boardpreise zwischen AMD und Intel. In der 100€ Klasse gibt es bei AMD kein Board welches nicht irgendwo Nachteile besitzt. Entweder gibt es zu wenig Phasen und VRMs, keine passiven Kühlkörper, weniger Anschlüsse, kein Display Port, nur 1x m.2, eingeschränktes UEFI oder oder oder… . Erst ab dem MSI B450 Gaming Carbon geht es los und die X470 Boards kosten das selbe wie die Z370 Boards.

 

[RyzA]

AW: CPU-Verkäufe im Januar: Intel legt bei Mindfactory zu, Umsatz auf Augenhöhe mit AMD

Geht ja nicht um das, was für den Prozessor optimal wäre, sondern für die Spiele Engine machbar.

Ja aber die Software sollte doch an die Hardware angepasst werden und nicht umgekehrt.