CPU-Roadmap: Künftige AMD- und Intel-CPUs/-APUs in der Übersicht

[AfFelix]

Im Artikel ist ZEN4/Ryzen 5000 für Anfang 2021 aufgeführt.

Das ist doch Schwachsinn
Bisher sind noch alle Zen Generationen älter als 1 Jahr geworden.
H1 2021 ist einfach unrealistisch, oder wisst ihr mehr als wir ?

 

[Metamorph83]

Schlecht reden tut ihn ja auch keiner, denn die Leistung ist undiskutabel !
Nur ein 3800X kostet 300 € und ein 9900K 600 €.
Der INTEL hat in Games 4 %(!) mehr und ist in Anwendungen langsamer inkl. höherem Verbrauch.
Es ist schlicht das FPS/€ Verhältnis was zu bemängelt ist bei INT€L …

MfG Föhn.

4% ohne OC/Optimierung mit Standard Ram...

 

[PCGH_Dave]

Im Artikel ist ZEN4/Ryzen 5000 für Anfang 2021 aufgeführt.

Die Rede ist von "5-nm-Produkten". Von Zen 4 (Desktop) ist dort nicht die Rede. Man mag es kaum glauben, doch AMD macht auch andere Dinge als Desktop-CPUs

 

[shootme55]

Die Roadmap ist leider falsch. Threadripper 3000 läuft nicht auf TR4

 

[sunburst1988]

4% ohne OC/Optimierung mit Standard Ram...

... und im GPU-Limit

 

[onkel-foehn]

4% ohne OC/Optimierung mit Standard Ram...

Ja, schon klar. Alles gut …

MfG Föhn.

 

[Bärenmarke]

Ich will nicht behaupten, dass Intel damit das bessere P-L-Verhältnis anbietet, aber man kann den Vergleich auch künstlich verschlechtern, indem man eine überteuerte CPU einer alten Generation zum Vergleich heranzieht.

Tust du aktuell doch auch, wieso wird nicht der 3700X herangezogen? Der bietet ein deutlich besseres p/l Verhältnis als ein 3800X...

 

[blautemple]

Ja, schon klar. Alles gut …

MfG Föhn.

Wenn beide Systeme voll optimiert sind ist ein aktueller 10900K in Spielen schon deutlich schneller als ein 3900X. Im Schnitt so ca 20 bis 30%, aber dafür muss man natürlich auch ordentlich Zeit investieren. Einfach ein 4000MHz XMP Profil laden reicht da nicht.

 

[onkel-foehn]

Wenn beide Systeme voll optimiert sind ist ein aktueller 10900K in Spielen schon deutlich schneller als ein 3900X. Im Schnitt so ca 20 bis 30%, aber dafür muss man natürlich auch ordentlich Zeit investieren. Einfach ein 4000MHz XMP Profil laden reicht da nicht.

Eigentlich ginge es in dem Vergleich um einen 9900K(S) zum 3800X.
Der 10900K ist in Games 16 % Schnellen und in Anwendungen gleich auf.
Optimieren kann man BEIDE. Nur kostet der INTEL halt 40 % mehr als der AMD bei "Deinen" 20 % Mehrleistung in Games.
Wem es wert ist soll zuschlagen …

MfG Föhn.

 

[PCGH_Dave]

Wenn beide Systeme voll optimiert sind ist ein aktueller 10900K in Spielen schon deutlich schneller als ein 3900X.

Definiere bitte "voll optimiert" im Bezug auf den 3900X. Ich beobachte Raff nämlich aktuell dabei, wie er das neue GPU-Testsystem optimiert, und so gute Werte wie bei ihm, habe ich noch bei keinem User gesehen. Da stellt sich dann wirklich die Frage, wer den Kampf der Giganten gewinnt, vor allem, wenn man nicht nur Spiele testet und die Leistungsaufnahme mit einbezieht.

 

[blautemple]

Definiere bitte "voll optimiert" im Bezug auf den 3900X. Ich beobachte Raff nämlich aktuell dabei, wie er das neue GPU-Testsystem optimiert, und so gute Werte wie bei ihm, habe ich noch bei keinem User gesehen. Da stellt sich dann wirklich die Frage, wer den Kampf der Giganten gewinnt, vor allem, wenn man nicht nur Spiele testet und die Leistungsaufnahme mit einbezieht.

Na so voll optimiert wie in den entsprechenden Benchmark Threads hier im Forum zum Beispiel. Im Benchmark Thread zu Kingdom Come Deliverance siehst du ja das da bei den Intel Plattformen noch deutlich mehr möglich ist als beim PCGH Testsystem.

 

[PCGH_Dave]

Im Benchmark Thread zu Kingdom Come Deliverance siehst du ja das da bei den Intel Plattformen noch deutlich mehr möglich ist als beim PCGH Testsystem.

Das habe ich gesehen, ja. Das Spiel läuft aber auch per se besser auf Intel. Es gibt andere Benchmarks, wo die Einzelergebnisse das Gegenteil aufzeigen und ein 3900X an der Spitze liegt. Sobald die neuen Testsysteme stehen, wird es interessante Vergleiche geben.

 

[blautemple]

Das habe ich gesehen, ja. Das Spiel läuft aber auch per se besser auf Intel. Es gibt andere Benchmarks, wo die Einzelergebnisse das Gegenteil aufzeigen und ein 3900X an der Spitze liegt. Sobald die neuen Testsysteme stehen, wird es interessante Vergleiche geben.

Also abgesehen von World War Z ist mir nicht ein Spiel bekannt indem Ryzen im echten CPU Limit an Intel vorbeiziehen kann. Wenn man den Preis mit einbezieht sieht es natürlich schlecht aus für Intel, aber was die absolute Gaming Performance angeht ist Intel aktuell unantastbar.

 

[DaHell63]

Definiere bitte "voll optimiert" im Bezug auf den 3900X. Ich beobachte Raff nämlich aktuell dabei, wie er das neue GPU-Testsystem optimiert, und so gute Werte wie bei ihm, habe ich noch bei keinem User gesehen. Da stellt sich dann wirklich die Frage, wer den Kampf der Giganten gewinnt, vor allem, wenn man nicht nur Spiele testet und die Leistungsaufnahme mit einbezieht.

Da bin ich ja mal gespannt. Er hat hoffentlich einen neuen R9 3900X, denn mit mit eurem alten Hinkebein ist es ja anscheinend nicht weit her .

 

[gaussmath]

Das habe ich gesehen, ja. Das Spiel läuft aber auch per se besser auf Intel. Es gibt andere Benchmarks, wo die Einzelergebnisse das Gegenteil aufzeigen und ein 3900X an der Spitze liegt. Sobald die neuen Testsysteme stehen, wird es interessante Vergleiche geben.

Da kann man nicht auf Wunder hoffen. Ein Intel System ist optimiert im Mittel immer 20-30% schneller.

 

[PCGH_Torsten]

Die Rede ist von "5-nm-Produkten". Von Zen 4 (Desktop) ist dort nicht die Rede. Man mag es kaum glauben, doch AMD macht auch andere Dinge als Desktop-CPUs

Von 5 nm hat er nicht gesprochen, aber in der Grafik steht tatsächlich "Zen4 Sockel AM4?" für 1Q2021. Das ist schon eine sehr optimistische Prognose, selbst wenn man Zen3 tatsächlich wie dargestellt ab August erwartet. shootme55 hat mit seinem TR4-Hinweis übrigens auch recht.

Tust du aktuell doch auch, wieso wird nicht der 3700X herangezogen? Der bietet ein deutlich besseres p/l Verhältnis als ein 3800X...

In welcher Preis-/Leistungsklasse die Sweetspots liegen, ist ein ganz anderes Thema. Ich persönlich erachte unter P-L-Sicht aktuell nur 1600, 3300X, 3600 und 3900X einen Blick wert. Welcher ist das eine Frage des Budget und des Anforderungsprofils. Aber onkel-foehn hatte nun mal den 3800X in den Ring geworfen und wollte einen Vergleich zu Intel ziehen. Während man darüber diskutieren kann, ob dieser Vergleich überhaupt sinnvoll ist, ist es absolut eindeutig dass der i7-10700K in dieser Sparte die bessere CPU gegenüber dem 9900K ist. Neuer, schneller, sparsamer und billiger lässt keinen Grund offen, warum man eine andere CPU zum Vergleich heranziehen sollte.

Da kann man nicht auf Wunder hoffen. Ein Intel System ist optimiert im Mittel immer 20-30% schneller.

Laut Dave liegt der 3900X unoptimiert schon 14 Prozent zurück und Stephan hat demgegenüber im Witcher noch einmal 23 Prozent mehr Leistung allein durch RAM rausgeholt. Um da klar vorne zu liegen müsste Raff schon beinahe 50 Prozent OC schaffen.

 

[Taxxor]

Von 5 nm hat er nicht gesprochen, aber in der Grafik steht tatsächlich "Zen4 Sockel AM4?" für 1Q2021. Das ist schon eine sehr optimistische Prognose

Und ebenfalls "7nm+" dabei sind 5nm gesetzt.

 

[PCGH_Dave]

Von 5 nm hat er nicht gesprochen, aber in der Grafik steht tatsächlich "Zen4 Sockel AM4?" für 1Q2021. Das ist schon eine sehr optimistische Prognose, selbst wenn man Zen3 tatsächlich wie dargestellt ab August erwartet. shootme55 hat mit seinem TR4-Hinweis übrigens auch recht.

Jetzt erzählt mir aber nicht, dass ihr euch auf die zwei Millimeter von dem Kasten bezieht, der da noch im ersten Quartal von 2021 hängt
Fast 95 Prozent des Zen-4-Kasten ist ganz klar auf "2022" und ich wollte das Teil nicht noch weiter runterziehen, weil er dann schon etwas ein "2023" drin hängen würde.

Nächstes mal aktiviere ich das Lineal von Excel und passe es auf den Nanometer genau an.

 

[PCGH_Torsten]

Bei Kästen mit variabler Höhe orientiert man sich in der Regel an deren Anfang und von da schweift der Blick direkt auf 1Q21. Ich habe bis eben nicht einmal bemerkt, dass die Zeile darunter schon 2022 heißt, also 2Q21 bis 4Q21 komplett fehlen. Sehe es als Feedback zur Intuitivität der Darstellung, nicht als Nanometerzählerei.
(Davon abgesehen: Wenn ein Grafik zwischen zwei Quartalsgrenzen zwei weitere Zwischenstufen kennt, also exakt drei mögliche Positionen für Zeiträume von je drei Monaten, dann gehe ich tatsächlich davon aus, dass sie den wahrscheinlichsten Monat kommunizieren möchte.)

 

[PCGH_Raff]

Bezüglich "Der 3900X ist furchtbar langsam!" lasse ich einfach mal diese Zahlen sprechen:

4 Tage Optimierung, jetzt mit brandneuem UEFI/AGESA, liegen hinter uns. Mit dieser Kiste lässt sich arbeiten, trust me. Die letzten MHz auf den Kernen kosten unheimlich viel Energie, aber unterm Strich war "Bester Ryzen indahouze" das (erreichte) Ziel. Dave zeigt euch nachher mal die Werte eines Default-3900X - das ist bei der Speicherleistung eine ganz andere Welt.

MfG
Raff