Company of Heroes 2 Beta im Test: Aufschlussreiche Grafikkarten-Benchmarks

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Company of Heroes 2 Beta im Test: Aufschlussreiche Grafikkarten-Benchmarks

Auch wenn sich der kommende Strategie-Kracher Company of Heroes 2 noch in der Beta-Phase befindet, prüft PC Games Hardware vorab, welche DX11-Grafikkarten den Titel flüssig schultern. Unser Test bietet zahlreiche Benchmarks zum Strategiespiel, die Ihnen schon jetzt zeigen, wo die Reise bei den Systemanforderungen hingehen wird.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Company of Heroes 2 Beta im Test: Aufschlussreiche Grafikkarten-Benchmarks

 

[oldsql.Triso]

Nach Release und entsprechenden Treiber wird sich das Gefälle wieder zurecht rücken, nehme ich an.

 

[M4xw0lf]

Titan mit einer 1000€-Vorstellung. Mindestens.


Ok, Spaß beiseite - in FHD und mit nix als crappy FXAA haben wir ziemlich sicher ein dickes CPU-Limit.

 

[Erok]

Schade dass bei den Tests die GTX 690 so gut wie nie zu finden ist

 

[Krabbat]

@M4xwOlf: Ja, eindeutig CPU-Limitiert, dass haben wir bei ersten Multiplayerspielen schon festgestellt. Freut mich, da ich nen i5 2500K@4Ghz aber nur ne GTX 560Ti habe . Aber mit den Finalen Texturen könnte es für die 560Ti schon eng werden, mal sehen.

Der integriete Benchmark ist allerding nicht so aussagekräftig, finde ich. Also ne Schlacht wäre für Benchmarks, ob nun GPU, CPU oder Ladezeitenbenchmarks schon besser. Es gibt doch in der Beta sogar die Möglichkeit Spiele zu speichen und die dann wieder zu laden, kann man damit nicht so ne Benchmarkszene mit Schlachtfeld und so erstellen?

 

[hanfi104]

Also meine 570 schafft im regulären Spielverlauf ihre 59(Framelimiter mit allem auf höchsten Einstellungen und 1920x1080)fps sehr konstant. Den Benchmark finde ich nicht sehr aussagekräftig.

Warum nur 4GHz? Gerade hier merkt man bestimmt noch weitere 500MHz.

 

[Laggy.NET]

@hanfi104

Vielleicht ist er nicht Aussagekräftig, weil im Spiel, allgemein die FPS höher sind. Dennoch zeigt er die Leistungsunterschiede zwischen den Karten, die höchstwahrscheinlich auch im Spiel so auftreten werden. (CPU limit mal aussen vor)

Mich wunderts, dass die AMD Karten so wahnsinnig abgehen. Ist der Titel "Gaming Evolved?" Bin ja gespannt, was nVidia da an den Treibern macht. Da müssen wohl wieder mindestens 20-30% rausgeholt werden.


EDIT: Mich macht nur irgendwie stutzig, dass die geringen grafischen Verbesserungen so viel Leistung kosten.
Damals als CoH 1 erscheinen ist hat eine 8800 GTX das Game mit ca 50-60 FPS @4xAA gestemmt und CoH2 erfordert Grafikkarten, die 5 mal so schnell sind, obwohl die Grafik gefühlt nur 30% besser geworden ist und nur FXAA zum Einsatz kommt? Irgendwie läuft da was falsch.

 

[Tiz92]

Grafik ist ja nicht so der Knaller und nur eine leichte Verbesserung von CoH 1. Auch dafür dasses nur eine Beta ist aber die Titan stinkt ja ab mit 1000 Euro. Sehr AMD favorisierend gerade.

Wenn ihr nichts zu tun habt könnt ihr vielleicht auch die CPUs testen? Ist das Teil Multicore Optimiert? Wie schneidet Bulli ab oder sind die i7 der Intel Sparte wieder ganz vorne?

@PCGH: Und Danke dass ihr einen Test sogar Sonntags reinstellt Wie immer top!

 

[Schaffe89]

So erreicht die Radeon HD 7870 fast die Leistung der rund doppelt so teuren Geforce GTX 680

Hier ist bestimmt die GTX 670 gemeint

 

[Rolk]

Hier ist bestimmt die GTX 670 gemeint

Rot und grün wird PCGH gerade noch so ausseinander halten können.
Ich denke mal die HD7950boost ist gemeint, auch wenn die HD7870 gut da steht.

 

[Krabbat]

Warum nur 4GHz? Gerade hier merkt man bestimmt noch weitere 500MHz.

Naja 4,5 Ghz sind schon recht heftig, finde ich, zudem bin ich nicht son überaus erfahrener Übertakter. Und bei einer GTX560Ti kann eigentlich immer nur die GPU limitieren, PCGH wird ja noch CPU Benchmarks machen, da sehen wir dann genauer, ob das CPU limit wirklich so stark ist, dass >4GHZ bei nem i5 2500K noch was bringt.

Und @Rolk: Schaffe89 meinte wohl eher, dass die HD7870 an die GTX 670 und nicht die GTX 680 rankommt.

 

[Speedy1612]

Da hat sich eine Titan ja locker gelohnt xD
*ironie off*

 

[Rolk]

Und @Rolk: Schaffe89 meinte wohl eher, dass die HD7870 an die GTX 670 und nicht die GTX 680 rankommt.

Ach so, wobei mit dem Preisvergleich hätte HD7950 vs GTX680 besser gepasst. Ist aber auch nicht so wichtig.

 

[hanfi104]

Naja 4,5 Ghz sind schon recht heftig, finde ich, zudem bin ich nicht son überaus erfahrener Übertakter. Und bei einer GTX560Ti kann eigentlich immer nur die GPU limitieren, PCGH wird ja noch CPU Benchmarks machen, da sehen wir dann genauer, ob das CPU limit wirklich so stark ist, dass >4GHZ bei nem i5 2500K noch was bringt.

Und @Rolk: Schaffe89 meinte wohl eher, dass die HD7870 an die GTX 670 und nicht die GTX 680 rankommt.

Eigentlich meinte ich das Testsys von PCGH, fürs normale Spielen reichen auch 4GHz

 

[r34ln00b]

@hanfi104

Vielleicht ist er nicht Aussagekräftig, weil im Spiel, allgemein die FPS höher sind. Dennoch zeigt er die Leistungsunterschiede zwischen den Karten, die höchstwahrscheinlich auch im Spiel so auftreten werden. (CPU limit mal aussen vor)

Mich wunderts, dass die AMD Karten so wahnsinnig abgehen. Ist der Titel "Gaming Evolved?" Bin ja gespannt, was nVidia da an den Treibern macht. Da müssen wohl wieder mindestens 20-30% rausgeholt werden.


EDIT: Mich macht nur irgendwie stutzig, dass die geringen grafischen Verbesserungen so viel Leistung kosten.
Damals als CoH 1 erscheinen ist hat eine 8800 GTX das Game mit ca 50-60 FPS @4xAA gestemmt und CoH2 erfordert Grafikkarten, die 5 mal so schnell sind, obwohl die Grafik gefühlt nur 30% besser geworden ist und nur FXAA zum Einsatz kommt? Irgendwie läuft da was falsch.

fortschritt der zukunft ;D

etwas bessere grafik erfordert brachial mehr rechenleistung.. :p

 

[boxleitnerb]

CPU-Limit...es kann mir keiner erzählen, dass Titan nur 20% schneller wie die 680 ist.

 

[Cube]

Also ich kanns mit meiner 9800 GT XXX Version auf Low Zocken

 

[Julian1303]

CPU-Limit...es kann mir keiner erzählen, dass Titan nur 20% schneller wie die 680 ist.

Was ist daran jetzt so abwegig? In der Vergangenheit haben viele Spieletests die GTX Titan nur ca 20-30 % vor einer GTX 680 bzw. HD 7970 GE gesehen.
Aber egal, das is ne Beta, diverse Optimierungen werden eh noch kommen, dann wird sich das Leistungsbild eh noch etwas ändern.

@ PCGH, wer konnte es denn wieder nicht abwarten? Im Benchmark steht der 22. April, heut is aber erst der 21.

 

[boxleitnerb]

Was ist daran jetzt so abwegig? In der Vergangenheit haben viele Spieletests die GTX Titan nur ca 20-30 % vor einer GTX 680 bzw. HD 7970 GE gesehen.
Aber egal, das is ne Beta, diverse Optimierungen werden eh noch kommen, dann wird sich das Leistungsbild eh noch etwas ändern.

@ PCGH, wer konnte es denn wieder nicht abwarten? Im Benchmark steht der 22. April, heut is aber erst der 21.

20% hab ich noch nie gesehen. Die meisten Tests zeigen, dass Titan 40-50% schneller ist als eine 680. Ich meine bei der Auflösung ohne AA ist es doch kein Wunder, dass die CPU bremst.

 

[Atma]

Angesichts der gebotenen Optik und FXAA only ist die Performance auf allen Karten eine ziemliche Frechheit. Wenn sich das bis zur Final nicht ändert, ist das wieder ein klassischer Fall von zu faul oder zu unfähig, um vernünftig zu optimieren. Könnte auch ein DX9 Titel von 2010 sein.

BF3 oder Crysis 3 zeigen, was man aus heutiger Hardware mit vernünftiger Optimierung alles machen kann.