Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Borderlands 2 mit GPU-Physx: Darauf müssen sich PC-Spieler einstellen - plus erste Tuning-Tipps
Dies liegt aber nicht an PhysX selbst. Das neueste PhysX-SDK Version 3.0 unterstuetzt CPU-multithreading, wodurch eine potente CPU in PhysX relativ gut klar kommt.
Falls du's selbst checken magst: Es gibt das Benchmarking-Tool "Fluidmark", womit du PhysX-Beschleunigung auf deinem System testen kannst. Das Programm nutzt SDK 3.0, wodurch auch CPU-multithreading-PhysX getestet werden kann. Bei mir ist's aber meist so: Auf den Standardsettings (30.000 Partikel, 3 Quellen, aus denen die 'herausschiessen') macht das mit CPU (Intel Core 2 Quad Q6700 @ 2.8 GHz) ohne Multithreading bei mir grob 25 FPS, mit Multithreading grob 60 und von der GTX 480 aus 80 FPS.
Eben selbst gecheckt (60.000 Partikel ist bei mir als Standardsetting angegeben): CPU: Core i5 2400, GPU: Geforce GTX 560Ti
CPU Multithreaded (97% Last im Taskmanager): 12 - 17 Fps GPU (97% Last in GPU-Z): 70 - 80 Fps
Keine Ahnung was du gemessen hast, aber angesichts meiner Ergebnisse müsste eine CPU schon sehr potent sein um überhaupt nur in die Nähe einer aktuellen Mittelklasse GPU zu kommen.
AW: Borderlands 2 mit GPU-Physx: Darauf müssen sich PC-Spieler einstellen - plus erste Tuning-Tipps
Bei dem Fluidmark ist wohl auch zu bedenken, dass die CPU kein Spiel(Ki etc.) zu berechnen hat und sich zu 97 % auf die Darstellung der Fluitmark-Partikel konzentrieren kann.
60.000 Partikel ist schon ordentlich. In z.B.: Mafia2 sind es bis zu 10.000
Edit: Mit 300.000 Partikel @ 1050p liegen die fps bei mir gerade noch so über 30
Bei dem Fluidmark ist wohl auch zu bedenken, dass die CPU kein Spiel(Ki etc.) zu berechnen hat und sich zu 97 % auf die Darstellung der Fluitmark-Partikel konzentrieren kann.
60.000 Partikel ist schon ordentlich. In z.B.: Mafia2 sind es bis zu 10.000
Im Fluidmark ist die 560Ti bei 10.000 Partikeln auch nur noch knapp doppelt so schnell, wie der i5 (90 zu 180 Fps). Allerdings reicht dieser Partikel Count bei weitem nicht aus, um Flüssigkeiten halbwegs realistisch zu simulieren. Für ein par Steinbrocken mag das genügen. Für feine Partikel (Sand, Staub etc.) ist es ebenso viel zuwenig.
Einer der meist diskutiertesten Artikel zum Thema PhysX Performance. Sogar der PhysX Wikipedia Artikel bezieht sich darauf. Inzwischen gibt es erste Tests mit SSE Unterstützung (die laut Artikel ja angeblich die CPU PhysX Performance mindestens verdoppeln soll). Ergebnis: SSE bringt zwischen 5 und 20 % Performance. Also lächerlich wenig.
Ich weiss nicht mal, ob dir die 9500GT da irgendwas bringt... Meines Wissens nach geht PhysX durch die GPU doch erst seit Fermi, oder irre ich mich schon wieder?
Edit dazu: Soll ab der 8er-Serie klappen, da PhysX Nutzen von CUDA macht, was seitdem ja geht. Ob's aber gut laeuft bezweifel ich stark, da PhysX schon relativ anspruchsvoll fuer die Grafikkarte ist.
Tja, diese kümmerlichen optischen Schmankerl sind nunmal nur auf Nvidia-Karten optimiert und flüssig lauffähig. Würde man eine offene Schnittstelle nutzen, könnten es sicherlich auch die AMD-Karten (oder sogar die nicht genutzen CPU-Kerne) problemlos darstellen.
Da die Physx-Diskussion anscheinend bei jedem Titel, der einen Mehrwert durch Physx bietet, ausbricht, wiederhole ich mich auch immer wieder gerne:
Würde man eine offene Schnittstelle nutzen, würde NVidia den Physik-Einsatz nicht bezuschussen. Und dann hätte niemand diese erstklassigen und sehr stimmungsvollen Effekte, da kaum ein Entwickler/Publisher das Geld in die Hand nehmen würde, um sie auf eigene Kosten einzubauen.
So haben wenigstens wir NV-User den Vorteil. Finde ich sehr fair.
Das dumme Gewäsch mit der CPU kommt auch immer wieder, und immer wieder stimmt es einfach nicht.
gut zu wissen...Danke! Habe Batman AC die Physx mit meiner alten GTX 470 auch auf Hoch gezockt ohne abstriche!! Dann sollte es ja mit der GTX 670 auch gehen!!!
Batman AC mit Physx auf max war bei mir mit einer GTX 680 unspielbar.
FPS sind teilweise auf 30 gefallen.
Dagegen ist sogar Bf3 sogar harmlos.
Ohne Abstriche würde ich das nicht nennen.
AW: Borderlands 2 mit GPU-Physx: Darauf müssen sich PC-Spieler einstellen - plus erste Tuning-Tipps
@hfb:
Ein klein wenig Eigenrecherche wäre angebracht... aber ein kleiner Tipp, in weitaus mehr spielen als der NVIDIA Pendant.
Ich hoffe Physx wird irgendwann einmal begraben und die Havok oder die Bullet Engine genutzt.So wird keiner benachteiligt.
Denn die ganzen Partikel Effekte kann eine AMD Grafikkarte genauso gut darstellen.
Und dann hätte niemand diese erstklassigen und sehr stimmungsvollen Effekte, da kaum ein Entwickler/Publisher das Geld in die Hand nehmen würde, um sie auf eigene Kosten einzubauen.
Schau dir mal ein Paar »Vergleiche« mit Physx und ohne an und bedenke deinen Satz noch einmal.
Ich und andere möchten zwar auch erweiterte Physik Effekte die Stimmungsvoll sind, aber dann bitte auch in irgendeiner Richtung Sinnvoll... denn was habe ich denn von einer wehenden Fahne?
AW: Borderlands 2 mit GPU-Physx: Darauf müssen sich PC-Spieler einstellen - plus erste Tuning-Tipps
omega™;4574494 schrieb:
@hfb:
Schau dir mal ein Paar »Vergleiche« mit Physx und ohne an und bedenke deinen Satz noch einmal.
Ich und andere möchten zwar auch erweiterte Physik Effekte die Stimmungsvoll sind, aber dann bitte auch in irgendeiner Richtung Sinnvoll... denn was habe ich denn von einer wehenden Fahne?
Wo ist Physx schon sinnvoll? Es gibt nur um die Optik, und die sieht mit zerstörbaren und im Wind wehenden Tüchern etc nunmal besser aus.
Die Physx Effekte bei Borderlands sind schon ziemlich gut und ich würde ehrlich gesagt nur ungern ohne sie spielen.
AW: Borderlands 2 mit GPU-Physx: Darauf müssen sich PC-Spieler einstellen - plus erste Tuning-Tipps
Wenn man unbedingt Physx nutzen will dann muss man sich halt eine nvidia kaufen, wer sich eine AMD kauft weis das ja e schon vorher und sollte nachher nich jammern wenns nicht funzt.
Dafür zahlt man als nvidia Käufer auch den Mehrpreis für dieses Feature, also ich verstehe euer Problem jetzt echt nicht.
AW: Borderlands 2 mit GPU-Physx: Darauf müssen sich PC-Spieler einstellen - plus erste Tuning-Tipps
Ich find's nett, daß mal wieder ein Spiel mit PhysX-Effekten rauskommt...Die Effekte sind schon recht cool. Wobei ich allerdings sagen muß, daß ich es wesentlich lieber sehen würde, wenn es eine herstellerunabhängige Lösung geben würde. Gerade AMDs dicke Radeons sollten mit ihren fetten DirectCompute-Rechenwerken eigentlich locker solche Effekte berechnen können.
Schön wär's vor allem, weil man solche Effekte dann deutlich häufiger in Spielen sehen dürfte, im Gegensatz zu der doch recht beschränkten GPU-PhysX Unterstützung. Da pennen die Entwickler irgendwie etwas, obwohl grade neue Eingines wie UE4 oder Luminous Hoffnung machen... Naja, wohl leider nicht vor der nächsten Konsolengeneration.
Für alle AMD-User: Hab meine GeForce 550 Ti gebraucht für etwas mehr als 20€ auf EBay geschossen (Okay, war wahrscheinlich ein Glückstreffer...). Installation ist minimal nervig, aber dann funktioniert es wunderbar:
Bei 300000 Partikeln sind's immerhin im Schnitt noch 31fps...
Zwar hat man dann eine (hässliche) extra Karte im Rechner, aber damit dürfte mein Setup wohl eine einzelne GTX 680 sowohl mit als auch ohne PhysX aufschnupfen, da die Primäre Grafikkarte nicht durch Physikberechnungen ausgebremst wird. Und selbst mit den 20€ extra ist die Preisdifferenz doch noch ziemlich gewaltig. (~20%).
Batman Arkham City läuft bei mir übrigens selbst mit Downsampling + PhysX High flüssig...
Schau dir mal ein Paar »Vergleiche« mit Physx und ohne an und bedenke deinen Satz noch einmal.
Ich und andere möchten zwar auch erweiterte Physik Effekte die Stimmungsvoll sind, aber dann bitte auch in irgendeiner Richtung Sinnvoll... denn was habe ich denn von einer wehenden Fahne?
Wenn man so an die Sache rangeht, kommt man nicht weit:
Was will man mit tesseliertem Wasser oder Charaktermodellen? Ist HBAO sinnvoll, oder reicht SSAO? Braucht man das überhaupt zum spielen? Brauche ich Indirekte Beleuchtung die Licht von Oberflächen auf andere zurückwirft und mich deshalb zwingt, eine neue Grafikkarte zu kaufen, weil sie soviel Leistung braucht?
Dirt 2 hatte beispielsweise tesselierte Fahnen am Streckenrand... fällt kaum auf, ist sicher kein Grund extra dafür eine DX11-Karte zu kaufen, trotzdem wichtig als Wegbereiter, später wird der Effekt dann (wahrscheinlich) wesentlich sinnvoller z.B. in komplett tesselierten Charaktermodellen à la Samaritan Demo eingesetzt.
Das Potential von Spielephysik ist auf jeden Fall gewaltig. Neben immersiven Effekten, wie in Echtzeit berechnetem Nebel und Wasser oder eine um ein vielfaches gesteigerte Anzahl an Partikeln, oder korrekt im Wind wehenden Blätter, etc. was die Spielwelt um Längen glaubwürdiger machen würden, könnte man auch die Welt selbst viel genauer berechnen, quasi Destruction 3.0 auf Koks, was auch das Gameplay stark beeinträchtigen könnte. Zudem wären dann CPU-Kapazitäten frei, um beispielsweise die AI deutlich zu stärken...
Das es kaum genutzt wird, liegt daran, das Nvidia auf der PhysX-Bibliothek sitzt wie eine eifersüchtige Henne auf ihrem Ei, sie von den meisten Entwicklern dafür ignoriert wird, und die Entwickler selber nicht auf die frei programmierbaren Compute-Shader zwecks Physik-Berechnung zurückgreifen. Eine eigene herstellerunabhängige Middleware könnte hier Wunder wirken.
Ich bin mir aber sicher, das sich spätestens zur nächsten Konsolengeneration hier was tut, nach aktuellen Gerüchten werden die schließlich nichts mit GPU-PhysX anfangen können, weil AMD-GPUs. Spätestens dann dürfte PhysX aushungern, wenn Nvidia die Bibliothek nicht für den dann inkompatiblen Massenmarkt anpassen würde. CPUs schaffen eine derart komplizierte Physikberechnung einfach nicht, auch wenn Nvidias PhysX angeblich absichtlich mies auf CPUs läuft, die Anzahl der theoretisch möglichen Berechnungen liegt bei der GPU einfach um ein vielfaches höher, nämlich mindesten um den Faktor 10.
Also Da muß entweder die Grafikkarte oder ein extra Prozessor zur Berechnung ran. Grafikkarte macht wohl denke ich wesentlich mehr Sinn, die steckt sowieso überall drin, könnte mit einer passenden Middleware Plattformunabhängig angesprochen werden, und bräuchte nicht extra eine komplizierte Programmierung...
AW: Borderlands 2 mit GPU-Physx: Darauf müssen sich PC-Spieler einstellen - plus erste Tuning-Tipps
wer das spiel kaufen möchte für pc sollte mal zu saturn gehen da gibts ne Sonderauflage, borderlands 2 +borderlands 1 und inclusive Premier club inhalte für teil 2
AW: Borderlands 2 mit GPU-Physx: Darauf müssen sich PC-Spieler einstellen - plus erste Tuning-Tipps
bei mir läuft das Spiel in 2880 * 1620 mit Max Details + Physx hoch mitm 3570k + Gainward GTX670 Windforce 3 >>> Durchgänging 50-60 fps ( Vsync an ), bei Physx FPS-Drops auf minimal 35 fps,also immer noch Spielbar
Aber irgendwie kommt bei dem Spiel bei mir noch nicht so recht Freude auf, vielleicht liegts daran, das ich bie letzten 2 Monate Teil 1 bis zum erbrechen gespielt habe
!
Schau dir mal ein Paar »Vergleiche« mit Physx und ohne an und bedenke deinen Satz noch einmal.
.gif "sm_=) =)")
