BenQ BL2420U: 24-Zoll-UHD-Freesync-Monitor mit AHVA-Panel

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu BenQ BL2420U: 24-Zoll-UHD-Freesync-Monitor mit AHVA-Panel

Mit dem BL2420U bietet Benq einen neuen UHD-Monitor an. Dieser misst 24 Zoll und verfügt über ein AHVA-Panel. Außerdem bietet der Monitor AMDs Freesync-Technologie. Erhältlich ist der BL2420U ab sofort für etwa 520 Euro.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: BenQ BL2420U: 24-Zoll-UHD-Freesync-Monitor mit AHVA-Panel

 

[dynastes]

Irgendwelche Angaben über die tiefstmögliche FreeSync-Frequenz bei diesem Panel verfügbar?

 

[Bevier]

Grundsätzlich ja schon interessant und neue Technik ist auch immer spannend aber ganz ehrlich, wer braucht ernsthaft UHD auf nur poppeligen 24 Zoll?

In der Größe ware WQHD ideal, höhere Auflösungen machen doch eher weniger Sinn. UHD würde ich nichtmal mit einem 27 Zoll-Display wirklich haben wollen, weils mir dafür einfach zu klein vorkäme.

Positiv hingegen die geringe Reaktionszeit (allerdings erstmal nur Herstellerangeben, hier fehlt dann ein Test... man hat oft genug gesehen, dass diese nicht eingehalten werden können) und die Verwendung von Freesync, wobei auch mich hier die möglichen Frequenzen interessieren...

 

[bootzeit]

...... aber ganz ehrlich, wer braucht ernsthaft UHD auf nur poppeligen 24 Zoll?

Ich da nicht mehr Platz verfügbar (Max 27`). Nicht immer von einem selbst auf andere schliessen . Davon mal ab macht UHD auf 24-27 Zoll sehr wohl Sinn (Stichwort: Pixeldichte) .

 

[Gast1668381003]

Grundsätzlich ja schon interessant und neue Technik ist auch immer spannend aber ganz ehrlich, wer braucht ernsthaft UHD auf nur poppeligen 24 Zoll?

In der Größe ware WQHD ideal, höhere Auflösungen machen doch eher weniger Sinn. UHD würde ich nichtmal mit einem 27 Zoll-Display wirklich haben wollen, weils mir dafür einfach zu klein vorkäme.

Positiv hingegen die geringe Reaktionszeit (allerdings erstmal nur Herstellerangeben, hier fehlt dann ein Test... man hat oft genug gesehen, dass diese nicht eingehalten werden können) und die Verwendung von Freesync, wobei auch mich hier die möglichen Frequenzen interessieren...

Am besten noch 'nen 50 Zoller auf dem Tisch stellen...

Und 'ne hohe Pixeldichte bei kleinerem Bild ist qualitativ besser als 'ne niedrigere Pixeldichte bei größerem Bild

 

[Escom2]

Benq?

Benq? Sind das nicht die Ratten, die sich von Siemens haben einspannen lassen, um die Mitarbeiter der Mobilfunksparte über eine Insolvenz rauszuschmeißen?

 

[Escom2]

In der Größe ware WQHD ideal, höhere Auflösungen machen doch eher weniger Sinn. UHD würde ich nichtmal mit einem 27 Zoll-Display wirklich haben wollen, weils mir dafür einfach zu klein vorkäme.

Nur weil Winblöd nicht richtig skalieren kann?

 

[hanfi104]

Grundsätzlich ja schon interessant und neue Technik ist auch immer spannend aber ganz ehrlich, wer braucht ernsthaft UHD auf nur poppeligen 24 Zoll?

In der Größe ware WQHD ideal, höhere Auflösungen machen doch eher weniger Sinn. UHD würde ich nichtmal mit einem 27 Zoll-Display wirklich haben wollen, weils mir dafür einfach zu klein vorkäme.

Positiv hingegen die geringe Reaktionszeit (allerdings erstmal nur Herstellerangeben, hier fehlt dann ein Test... man hat oft genug gesehen, dass diese nicht eingehalten werden können) und die Verwendung von Freesync, wobei auch mich hier die möglichen Frequenzen interessieren...

Aber genau das ist doch der Grund für höhere Auflösungen, die steigende Pixeldichte. Wenn du bei ~100 PPI bleibst gewinnst du genau 0 Bildqualität hinzu :/
Die meisten modernen Spiele skalieren inzwischen ja schon gut, mit Win 8 und auch 10 stellt eine hohe PPI auch kein Hindernis mehr dar. Nutze selbst UHD auf 28" ohne Skalierung(kleiner darfs aber wirklich nicht mehr werden)

 

[Bevier]

Wenn ich fast mit der Nase am Bildschirm sitzte, hilft eine entsprechend hohe Auflösung sicher aber trotzdem kann ich einzelne Pixel auf 24 Zoll schon bei WQHD nicht mehr erkennen. Bei UHD bereits auf 28 zoll. Zumindest in "normalen" Abständen. Eine gewaltige Pixeldichte ist nutzlos, wenn sie für 0 Wirkung übermäßig viel kostet...
Vermutlich würdet ihr auch 4,7 Zoll Smartphones mit UHD kaufen.

 

[hanfi104]

Beide von die genannten Auflösungen würden auf den Diagonalen ca 150 PPI ergeben, also den selben Effekt zeigen.
Hast du schon mal Aliasing gesehen, das sich nicht mit MSAA/SSAA beseitigen lässt? Dagegen helfen viele reale Pixel, die eng beieinander stehen

 

[die.foenfrisur]

erst wenn wir bei monitoren min. 300-350ppi erreichen, werden wir kein AA mehr benötigen.

am smartphone kann man das schon wunderbar sehen...auch wenn man es weiter weghält
also echt blödsinn, was hier wieder manche von sich geben.

ich kaufe mir nur einen UHD-monitor, um endlich AA wegzulassen....auch wenn UHD hier noch nicht reicht...

mfg

 

[SchwarzerQuader]

[...] aber trotzdem kann ich einzelne Pixel auf 24 Zoll schon bei WQHD nicht mehr erkennen.

Einzelne Pixel vielleicht nicht, aber pixelbreite Strukturen ohne Probleme. Zum Beispiel Schrift. Oder Linien, z.B. beim CAD zu Hauf zu sehen. Eine schwarze Linie mit 1 Pixel Breite auf weißem Grund kann ich auf einem 24-Zöller mit 1920x1080 selbst in 4 Metern Abstand noch erkennen. Für diese Winkelbreite bräuchte es bei normalem Sehabstand (ca. 70 cm) etwa die sechsfache Auflösung pro Achse. Der geschilderte Fall ist zwar ein Extremfall, zeigt aber auch, dass auch höhere Pixeldichten(!) und nicht einfach nur höhere Auflösungen alles andere als wirkungslos sein können.

 

[DBGTKING]

ich weis nicht was ihr habt,wenn es nach mir gehen würde,würde ich mich für UHD Auflösung auf einem 22" Bildschirm wünschen.Doch leider gibt es keine aktuellen Bildschirme dafür.Ihr sagt es ist mir zu klein und ich sage das reicht locker.Und weil es keine aktuellen UHD 22" Bildschirme gibt,werde ich mich wohl einestage wohl gezwungenermaßen gezwungen sein einen 24 " Bildschirm zu holen.Dabei habe ich halt da ein Problem 16/10 24 " Bildschirm mit 1920x1200 war mir zu groß.Ich habe den Bildschirm zwar immer noch,aber ich kann mich irgendwie nie an so eienr größe dran gewöhnen.Ich hoffe der 24 " UHD Bildschirm ist etwas kleiner,weil sonst habe ich da das selbe Problem auch noch,leider.

Und wie gut der Bildschirm wohl zum Zocken geeignet ist,weil was anderes gro0artig werde ich wohl nicht so einen Bildschrim verwenden.Klar habe ich auch mal auf dem Pc mal Filme usw angesehen.Danach hatte ich jedoch nackenschmerzen und unbequem ist es ja auch noch.Und bei Videos schneiden und umwandeln muss das ganze ja nicht farbgetreu sein,also gibt es sonst für mich keine kritierums ,was es erfüllen müsste.

 

[BuzzKillington]

erst wenn wir bei monitoren min. 300-350ppi erreichen, werden wir kein AA mehr benötigen.

am smartphone kann man das schon wunderbar sehen...auch wenn man es weiter weghält
also echt blödsinn, was hier wieder manche von sich geben.

ich kaufe mir nur einen UHD-monitor, um endlich AA wegzulassen....auch wenn UHD hier noch nicht reicht...

mfg

Also ich schalte auch bei FullHD gerne AA aus...

 

[die.foenfrisur]

@buzz
ich auch
ich mag dieses matschige AA-bild einfach nicht.
ich brauche schärfe und nicht weichspüler.

mfg