Battlefield Hardline: Playstation 4 und Xbox One ohne 1080p

[RavionHD]

Ich hab doch richtig verstanden dass zumindest die 60 fps bleiben oder? dann ist doch alles halb so wild. 60 fps sind super und bei ner 900p Auflösung würd ich jetzt nicht unbedingt motzen.. da wir meist eh nur 720er im tv haben Wer weiß schon wie 1080p bei Spielen aufm Fernsehr von ner Konsole ausschaut
Außer bei den ps+ Titeln

Diese 60 Frames sind aber alles andere als stabil, sie fallen zum Teil auf ~32.

 

[OriginalOrigin]

Na ja, so hab ich keine Sorgen dass ich demnächst für einen Konsolenimport meinen PC aufrüsten muss.

Doch musst du weil die Entwickler sich in der Zukunft keine Mühe mit den Port geben werden und die Anforderungen für das gebotene utopisch werden. Manche machen das als Faulheit weil die Hardware das es wieder ausgleicht und andere machen das damit die Konsolen besser dastehen

 

[RavionHD]

Doch musst du weil die Entwickler sich in der Zukunft keine Mühe mit den Port geben werden und die Anforderungen für das gebotene utopisch werden. Manche machen das als Faulheit weil die Hardware das es wieder ausgleicht und andere machen das damit die Konsolen besser dastehen

Aktuell ist das aber nicht so, aktuell skaliert es sehr gut, wenn Du PC Hardware hast die auf dem Papier zwei mal so stark ist wie die Playstation 4 Hardware beispielsweise hast Du bei gleichen Settings auch zwei mal so viele Frames.

In 900P, @Mid-@High Settings ohne AA hat wohl jeder halbswegs aktuelle PC mindestens 120 Frames, mit meiner GTX970 habe ich sogar in 1080P in mittleren Details um die ~140 Frames.

Ich denke das können wir alles der x86 Bauart verdanken.

 

[Echo321]

In 4-5 Jahren dürfte die billige etwa HD 7870 GPU ,mit gesamt 8GB RAM vermutlich so gut aussehen wie das was man auf dem PC mit einer GTX 980 SLI hinbekommt, auch den Umgang mit den lahmen CPUs sollte man bis dahin gelernt haben.

Der Leistungsgewinn durch Optimierungwird meiner Meinung nach stark überschätzt. Heutige Spiele brauchen schon 4Gbyte VRAM und 8 GByte RAM dazu dann 4 CPU Kerne oder Threads mit X GHz (was dann wieder Rechenoperationen / sek sind) . Bei zukünftigen Spielen werden durch hochauflösende Grafiken, bessere Physikengines oder KIs die Anforderungen noch steigen. Das sind Anforderunge die man mit Optimierungen nicht erfüllen kann. Etwas Spielraum ist da sicherlich .. etwas.

Hinzu kommt das wir hier heute über 1080p / 60fps sprechen in 4 - 5 Jahren UHD weit verbreitet sein wird ..

Die Current Gen Konsolen sind gut aber zu langsam im Vergleich mit aktuellen PCs. Das muss man einfach so hinnehmen. Ist ja auch nicht schlimm denn mein PC hat mindestens das Doppelte von euren Konsolen gekostet

 

[zyntex]

Only in....next gen!

 

[Atma]

In Anbetracht der gebotenen Optik bei Hardline ist das einfach nur enttäuschend. BF4 sieht deutlich besser aus und kommt mit derselben Auflösung und Performance daher. In dem Fall ist die Schuld definitiv nicht bei den Konsolen zu suchen sondern bei Visceral Games, die anscheinend nicht großartig Hand bei der Optimierung angelegt haben. Gut, dass mich BF Failline nicht im geringsten interessiert und ich mich daher nicht weiter darüber aufregen muss

 

[konsolen/pczocker]

Naja, war ja nicht anders zu erwarten. Hardline kommt immerhin auch noch für PS3 und XBOX360, da bleibt eben keine Zeit für Optimierungen für PS4 und XboxOne.
Ich denke mal, dass bei Battlefront endlich mehr drin ist, da die zwei alten Plattformen endlich wegfallen.

 

[xActionx]

Wer hätte das gedacht? Konsolen deren Hardware schon beim Release nicht mehr die schnellste war schaffen aktuelle Spiele nicht in 1080p... War ohnehin von vorne rein klar

 

[KrHome]

Ich kann mir das nur über die sehr schwache CPU der Konsolen erklären.

Ich denke auch dass die 1,7 Ghz CPUs nicht ausreichen. Bei aller optimierung fehlt es einfach an Power.

Die CPU hat nichts mit der Auflösung zu tun. Letztere ist einzig und allein Aufgabe der Grafikkarte. Es bringt nichts, die Auflösung herunterzusetzen, wenn die CPU limitiert.

Daher weiß ich auch nicht, was die Entwickler da verbockt haben. Ich hab die Beta mit ner 270X @ 1080p @ Ultra (ohne MSAA) butterweich gespielt. Die PS4 (genauer die 7850 in der PS4) würde locker 1080p @ Hoch packen. Dass in hitzigen Gefechten die CPU dann mal auf 35 fps einbricht, hat ja mit der Auflösung nichts zu tun.

 

[RavionHD]

Die CPU hat nichts mit der Auflösung zu tun. Diese ist einzig und allein Aufgabe der Grafikkarte. Es bringt nichts, die Auflösung herunterzusetzen, wenn die CPU limitiert.

Daher weiß ich auch nicht, was die Entwickler da verbockt haben. Ich hab die Beta mit ner 270X @ 1080p @ Ultra (ohne MSAA) butterweich gespielt. Die PS4 (genauer die 7850 in der PS4) würde locker 1080p @ Hoch packen. Dass in hitzigen Gefechten die CPU dann mal auf 35 fps einbricht, hat ja mit der Auflösung nichts zu tun.

Ja die CPU ist mehr für die Minimum Frames zuständig, aber Du musst bedenken dass eine R9 270X schon ein ordentliches Stück stärker als die ~HD7850 der Playstation 4 ist, trotzdem ist eine HD7850 auf dem PC in der Lage das Spiel in einer Mischung aus High und Ultra ohne MSAA in 1080P absolut butterweich darzustellen.

Aber irgendwo wird es wohl an Power fehlen bei den Konsolen, das wäre nach Battlefield 4 und Battlefield:Hardline kein Zufall.

 

[Atma]

Ja die CPU ist mehr für die Minimum Frames zuständig, aber Du musst bedenken dass eine R9 270X schon ein ordentliches Stück stärker als die ~HD7850 der Playstation 4 ist, trotzdem ist eine HD7850 auf dem PC in der Lage das Spiel in einer Mischung aus High und Ultra ohne MSAA in 1080P absolut butterweich darzustellen.

Aber irgendwo wird es wohl an Power fehlen bei den Konsolen, das wäre nach Battlefield 4 und Battlefield:Hardline kein Zufall.

Es ist unwahrscheinlich, dass bei den Konsolen ein Flaschenhals vorliegt - zumindest bei der PS4. Es wird einfach an Visceral liegen, die sicher keine großartige Erfahrung mit Frostbite 3 haben und nicht viel rumdoktoren wollten, um ein Bugdesaster wie BF4 bei Release zu vermeiden. BF4 hat gezeigt was für ein anfälliges Konstrukt Frostbite 3 sein kann und dass es Monate dauern kann bis das Spiel halbwegs rund läuft. Beim nächsten BF von Dice und ohne Berücksichtigung der alten Konsolen wird sicher deutlich mehr rumkommen als das, was wir bei Hardline sehen.

 

[RavionHD]

Es ist unwahrscheinlich, dass bei den Konsolen ein Flaschenhals vorliegt - zumindest bei der PS4. Es wird einfach an Visceral liegen, die sicher keine großartige Erfahrung mit Frostbite 3 haben und nicht viel rumdoktoren wollten, um ein Bugdesaster wie BF4 bei Release zu vermeiden. BF4 hat gezeigt was für ein anfälliges Konstrukt Frostbite 3 sein kann und dass es Monate dauern kann bis das Spiel halbwegs rund läuft. Beim nächsten BF von Dice und ohne Berücksichtigung der alten Konsolen wird sicher deutlich mehr rumkommen als das, was wir bei Hardline sehen.

Definitiv, Battlefront wird sich optisch wohl sehr stark von Battlefield 4 und Battlefield:Hardline abheben, ich bin gespannt wie dieses Spiel dann auf PC und Konsolen laufen wird, würde mich jedoch wundern wenn 1080P dann möglich wäre auf Konsolen.

 

[Pu244]

Doch musst du weil die Entwickler sich in der Zukunft keine Mühe mit den Port geben werden und die Anforderungen für das gebotene utopisch werden. Manche machen das als Faulheit weil die Hardware das es wieder ausgleicht und andere machen das damit die Konsolen besser dastehen

Wie erinnern uns an Herr der Ringe, bei dem die Entwickler das Zeug vom normalen RAM aus Faulheit auch gleich nochmal im Grakaram reingeschrieben haben. Das wird in Zukunft garantiert verstärkt kommen und wenn dann noch Zusatzinhalte für den PC dabei sind ist man schnell bei 12GB Grakaram. Einfach nur toll...

Wobei mit etwas Glück könnte Nvidia wert darauf legen das der Treiber nicht benötigte Sachen zuverlässig aus dem RAM verbannt, GTX 970 sei dank.

Der Leistungsgewinn durch Optimierungwird meiner Meinung nach stark überschätzt. Heutige Spiele brauchen schon 4Gbyte VRAM und 8 GByte RAM dazu dann 4 CPU Kerne oder Threads mit X GHz (was dann wieder Rechenoperationen / sek sind) . Bei zukünftigen Spielen werden durch hochauflösende Grafiken, bessere Physikengines oder KIs die Anforderungen noch steigen. Das sind Anforderunge die man mit Optimierungen nicht erfüllen kann. Etwas Spielraum ist da sicherlich .. etwas.

Optimierungen sind das allerwichtigste bei Konsolen da sie meistens an mindestens einer Stelle eine Schwäche haben. Beim PC kann man die per Aufrüsten beseitigen, bei Konsolen nicht. Wenn man sich ansieht was bei N64 Spielen in 8-64MB große Module geht fällt einem die Kinnlade runter. Die PS1-3 waren alle sehr begrenzt was RAM anging, auch da ist es der Wahnsinn was die in so wenig RAM reingebracht haben. Die jetzigen Konsolen sind stark von der CPU beschränkt, also müssen die Entwickler lernen wie man ein modernes Spiel mit (quasi) einer besseren Atom CPU verwirklicht. Eine Herkulesaufgabe, wenn man bedenkt das die CPUs vor etwa 9 Jahren soviel Leistung hatten, bei der Singlecoreleistung sind wir bei etwa 13 Jahren.

 

[RavionHD]

Ich glaube nicht dass die CPU so schwach ist, vor 9 Jahren gab es auf dem PC meist nur 2 Kerner, weit verbreitet in Gaming PC's waren der E8200, ab 2007 kam erst der erste 4 Kerner (Q6600) der sich schnell verbreitete.
Vor 13 Jahren gab es (sollte ich mich nicht irren) keine CPU mit der Singlecoreleistung der Jaguar CPU.

Aber ja, gerade die CPU ist im Vergleich zu Destkop CPU auf dem PC Galaxien weit entfernt, allein ein 4 Jahre alter i5 2500K ist leistungstechnisch in einer ganz anderen Dimension, ich denke gerade Spiele welche viel CPU Power erfordern, wie beispielsweise Multiplayer Spiele a la Battlefield:Hardline oder Battlefield 4 oder Open World Spiele wie Watch Dogs, Assassin's Creed und GTA werden dadurch leiden müssen.

 

[Festplatte]

"Next-Gen"

 

[Hornissentreiber]

Das immer gleiche Lied. Die Konsolen sind schlicht und ergreifend zu schwach auf der Brust für aktuelle Spiele in Full HD. Hat das immer noch jemand bezweifelt? Wie meine Oma immer sagte: "Was nix kostet is´ auch nix." O.k., meine Omi hat das gar nicht gesagt, was ich damit meine ist, dass die Konsolen immer ein Kompromiss sein müssen (möglichst leise Kühlung trotz kleiner Gehäuse, damit verbunden möglichst geringe Leistungsaufnahme, trotzdem möglichst große Rechenleistung und dabei auch noch billig massenhaft zu fertigen). Das KANN ohne größere Abstriche gar nicht klappen. Das ist einer der Gründe, warum ich lieber am PC daddele. Da ist der einzige Kompromiss, den ich eingehen muss, durch meinen Geldbeutel bedingt. Abgesehen davon kann ich mir den Luxus leisten, meinen PC auf Leistung zu optimieren und auf die ganzen Kompromisse, die bei der Konstruktion der Konsolen eingegangen werden mussten, zu pfeifen. Dafür lege ich aber für mein System auch eine ganze Stange mehr Geld auf den Tisch des Hauses.
Also: nix gegen die Konsolen. In anbetracht der Einschränkungen haben deren Konstrukteure für das bischen Knete sehr ordentliche Spielekisten auf die Beine gestellt. Die Flimmerei, die diese Teile liefern, wäre nichts für mich, aber offensichtlich sehen zig Millionen Spieler in aller Welt das völlig anders. Wahrscheinlich, weil sie nicht wissen, wie gut moderne Computerspiele wirklich aussehen können.

Arme Xbox One die haben es mit der Hardware echt vermasselt. Da ist man echt froh eine übermächtige PS4 zu besitzen

Das war jetzt aber Ironie, stimmts? Bin mir nicht ganz sicher. "übermächtige PS4" Unter den Blinden ist der Einäugige König. Die PS4 hat die geringfügig größere Rechenleistung (Wobei zu fragen wäre, was denn nun schwerer wiegt: die langsamere CPU oder die schnellere GPU?) bzw. den schnelleren und einfacher anzusprechenden Speicher, was das Texturstreaming für die Programmierer vereinfacht. Das übermächtig zu nennen... Oh, warte mal, es gibt ja tatsächlich ein Gerät für Videospiele, das im Vergleich zur Xbone übermächtig ist. Nennt sich PC und ist gegenüber der PS4 übrigens auch übermächtig.

Wenn der Witz beabsichtigt war: danke für den Brüller. Wenn nicht: danke für den Brüller.

Munter bleiben!

 

[Kyrodar]

[...] Wahrscheinlich, weil sie nicht wissen, wie gut moderne Computerspiele wirklich aussehen können.

Ich weiß es und es geht mir so ziemlich am Popo vorbei.

 

[Hornissentreiber]

Ich weiß es und es geht mir so ziemlich am Popo vorbei.

Jedem, wie es ihm gefällt.

 

[Kinguin]

Jedem, wie es ihm gefällt.

spielt im Endeffekt auch keine wirkliche Rolle,was die Konsole leistet - diverse Defizite wie Auflösung,FPS oder fehlendes AA kann man noch ausgleichen am PC
einem Enthusiasten können die Leistung einer Konsole eh nie ausreichen,und solange Sony/Ms ihre Zielgruppe zufrieden stellen , machen sie ja alles richtig

Lieber sollen die Entwickler anfangen den Fokus aufs eigentliche Spiel zu richten und nicht zB DLC X anzukündigen oder grundsätzlich versuchen technische Probleme auf ein Minimum zu reduzieren

 

[RavionHD]

Ich habe nun Battlefield Hardline auf der PS4 getestet, und muss sagen dass sie im Vergleich zu PC Version grafisch und was die Bildqualität ist sehr beschnitten ist, sei es fransige Schatten, herabgesetzte Texturen, schlechtere Beleuchtung, schlechte Vegetation oder die allgemeine Unschärfe und das Geflimmer aufgrund der niedrigen Auflösung.