N
Neomorph93
Guest
bf1 ja, bf v ja, bf 2042 jein
News Battlefield 6: Viel zu hohe Erwartungen an Spielerzahlen?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Mr.Floppy
Freizeitschrauber(in)
Genau wegen des Playtests bin ich extrem kritisch gegenüber dem neuen Teil. Lief bei mir technisch nicht rund, Netcode war meh (konnte man voll ausnutzen, dass man unverwundbar war, und ja, ich weiß, Pre-Alpha und so), aber was mich vor allem stutzig gemacht hat: Fühlt sich wie BF2042 an, nur halt mit einem Reskin und technisch unrund. Also BF3-Gefühle (für mich immer noch der beste Teil, und ich habe alle PC-Teile seit BF1942 mit Ausnahme von Hardline) kamen da bei Weitem nicht auf, daran darf der neue Teil gar nicht gemessen werden, denn daran gemessen kann er nur hart scheitern, das habe ich im Playtest schon gemerkt.
Dass man immer noch mit unendlich Munition und jeder beliebigen Waffe rumlaufen kann... Joah. Ist halt keine klassische Battlefield-Formel mehr. Teamplay ist heute halt nicht mehr gefragt. Klassen wie in den alten Teilen sind out, jeder will halt gegen alles und jeden rum-lol-en können. Da liegt für mich der Hund begraben, warum die letzten Teile (insbesondere BF2042) nicht mehr funktionieren: Schere-Stein-Papier ist vermutlich bei den jüngeren Generationen out. Es ist für die meisten Spieler scheinbar wichtiger, einen möglichst hohen Nerv- und Trollfaktor mit auffälligen, rosafarbenen Skins zu haben. Es wird auch schlicht gar nicht mehr auf den Sieg der Partie hingearbeitet (wäre so einfach, das zu forcieren über Erfahrungsmultiplikator für das siegreiche Team z.B. oder schlicht einer Nullnummer für das verlierende Team, fertig), sondern nur auf das Abschließen von dem Quatsch der Weekly- und Daily Missions usw.
Season Passes für Weihnachtsmann-Skins, Totenkopf-Bandanas, Oktoberfest-Hüte und Co. erwarte ich ebenfalls für den neuen Ableger, auch wenn aktuell Gegenteiliges behauptet wird. Mark my words, der Blödsinn wird kommen.
G
Gast1754557804
Guest
Broah! DAS ist die Lösung!
Mazrim_Taim
Volt-Modder(in)
nene der ist schon aufgebraucht bei der BF 2042 Produktion....Die saufen doch Lack bei EA
.gif "sm_B-) :-)")
beastyboy79
Software-Overclocker(in)
Dann hast du wahrscheinlich einen anderen Playtest gespielt wie ich. Netcode-Probs hat ich beiläufig, aber nicht so krass wie erwartet( wahrscheinlich meinst du sterben hinter einer Hausecke). Natürlich suckt dies, ist aber bei der Auswahl der Spieler extra gewollt, da hier sicher von allen Kontinenten Spieler zusammengewürfelt wurden und dann hast du halt teilweise diese Spikes drin, lässt sich aber nicht verhindern bei automatischem Matchmaking und ohne Serverbrowser (hey, das war bei mir ein Stabilitätstest der Server). Da kann man nur hoffen, dass man final eine Serverbrowser oder die Kirsche auf der Sahne: Thirdparty-Mietserver bekommt. Das wäre für Clans eine deutliche Wiederbelebung und die daraus resultierenden Clanwars. Und für Ruhe und chilliges rumballern ohne nervige Cheater, da die gleich nen Bann kassieren oder Leute, die ne schlechte Kinderstube genossen haben.
BF2042 würde ich nicht mal für die bei Steam aktuellen 4.99€ spielen, da war nach der BETA für mich der Ofen aus. Selbst im Gamepass hab ich es niicht gezockt, weil einfach der größte Müll unter der Sonne war.
Aber genau deswegen war ich vom Playtest überrascht. Je nach Server hattest Du halt Leute die einfach nur glotzen wollten, oder die, die wirklich Rundenbasiert den Sieg rausholen wollten. Ich bin selbst bei BFV nicht so oft wieder auf die Beine gestellt worden, wie beim Playtest (ist natürlich die größte Übertreibung). Zusammen mit dem relativ gelungenen Gunplay hat das nach der Eingewöhnung richtig Spaß gemacht. Auch die Modifikation der Waffen hat deutlich Sinn ergeben. Dafür dann auch die Auswahl, dass jede Klasse alle Waffen wählen kann. Somit kann ich die auch in einer anderen Klasse hochleveln. Dazu waren die Karten halt auch gut gewählt, da flankieren wieder Sinn ergeben hat. Die anderen Mates hatten ruckizucki die Schleichwege drin, da die Stadt schon sehr verwirrend gestaltet waren, was halt bei mehrfachen ryansuchten wieder den Vorteil der Mapawareness gegeben hat. Also insgesamt hatte ich glaube 20h an dem Wochenende durchgezogen und es lief meines Erachtens sehr fluffig bei eingebremster Grafikkarte. Und Skins in der Richtung wie bei 2042 oder BFV soll es wohl nicht mehr geben, da sonst die Freund-Feind-Erkennung leidet.
Wie im ersten Teil geschrieben: Ich lass das jetzt mal auf mich zukommen, vielleicht ergibt sich ja noch eine Chance eine weiteren Playtest mit zumachen oder die Beta zu spielen. Dann kann man ja für sich vergleichen, in welche Richtung sich das Ganze entwickelt. Beta ist für mich quasi die Deadline, wo ich für mich entscheide, ob ich es kaufe oder nicht. Und sollte es im Gamepass kommen brauch ich mich nicht mal entscheiden ^^ Ich denke aber, dass EA die IP nicht sofort im Gamepass verwurstet.
hauptmann25
Software-Overclocker(in)
100 Millionen? Deren Eier möchte ich auch haben das öffentlich zu sagen. Die sollten doch froh sein wenn sie 20 Millionen bekommen. Das dürfte reichen um die Kosten reinzuholen, man hat Jahre lang Gehälter finanziert und Familien ernährt und ein kleiner Bonus für die Manager könnte sicher auch drinn sein. Muss doch nicht immer das 5fache eingenommen werden als ausgegeben wird.
Mephisto_xD
BIOS-Overclocker(in)
Und hier sehen wir das Problem.
Battlefield hat es seit BF4 einfach nicht geschafft am Zeitgeist zu bleiben. Stattdessen nostalgiert man lieber wie toll die älteren Titel doch gewesen sind. Man kann über CoD sagen was man will, aber Activision hat es über Jahre geschafft, sowohl der Serie treu zu bleiben als auch moderne Spielkonzepte zu integrieren. Battlefield dagegen ist entweder altbacken und hakelig (verglichen mit der Konkurrenz), oder "nicht mehr mein Battlefield".
Dedicated Server, Commander, was wünschen wir denn noch? Klapphandys und Napster?
So sehr ich diese Zeit genossen habe, man kann halt auch einsehen dass diese Zeiten vorbei sind - zumindest bei Titeln, die 100 Millionen Spieler anpeilen.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Also zumindest dauerhaft. Dazu müsste das Spiel schon wirklich mal was besonders sein.
Mir fehlt es ironischerweise genau an dem Feature, das an Anfang viele verschrecken würde aber später Leute dann dauerhaft dranbleiben ließe: Ähnlich wie bei Rennspielen die zu "arcadig" und einfach sind, fehlt mir bei diesen großen Spielen halt das schwierige, realistischere.
Aber genau deshalb sind die Spiele groß, sie sind halt "für alle" und damit auch ein wenig vereinfacht.
Ich geh' halt mal wieder irgendwann ARMA spielen, da wollen wenigstens keine Kinder was von meiner Mama
Mir fehlt es ironischerweise genau an dem Feature, das an Anfang viele verschrecken würde aber später Leute dann dauerhaft dranbleiben ließe: Ähnlich wie bei Rennspielen die zu "arcadig" und einfach sind, fehlt mir bei diesen großen Spielen halt das schwierige, realistischere.
Aber genau deshalb sind die Spiele groß, sie sind halt "für alle" und damit auch ein wenig vereinfacht.
Ich geh' halt mal wieder irgendwann ARMA spielen, da wollen wenigstens keine Kinder was von meiner Mama
Mazrim_Taim
Volt-Modder(in)
naja
schau Dir mal an was der CEO alleine kriegt.
Dafür alleine muss man schon über 600K Spiele verkaufen.
Die anderen Top-Manager (min. zusammen) dürften in der selben Kerbe schlagen.
Ich tippe ab 2 Milionen verkauften Kopien dürfte die kosten wieder drin sein...
(jaja Milchmädchenrechnung weil auch mehr Spiele, DLCs, Abos.....)
hRy1337
PC-Selbstbauer(in)
Die haben so einen an der Waffel
SteamDB und Steam Charts mal nachgeschaut. Sogar die Top100 All-Time Peak erreichen nur 41 Mio Spieler.
ChrissKrass0815
Komplett-PC-Aufrüster(in)
100 mio.. der Laden wird auch noch pleite gehen bei solchen Vorstellungen
sethdiabolos
Lötkolbengott/-göttin
Die können das nur schaffen, wenn sie das Spiel kostenfrei und auch auf mobilen Plattformen veröffentlichen, ähnlich wie es Fortnite oder PUBG auch machen. Nur mit PC und Konsole wird das nicht klappen, insbesondere, da man die Spieler erst bei einen anderen Spiel abschöpfen muss.
User-22949
Freizeitschrauber(in)
Ne, mit solchen Aussagen wird das nichts.
Erstmal abliefern, dann sehen wir mal was die Spielerschaft dazu sagt.
Und nicht bei 80 Euro aufwärts...
Erstmal abliefern, dann sehen wir mal was die Spielerschaft dazu sagt.
Und nicht bei 80 Euro aufwärts...
Stresserblick
PC-Selbstbauer(in)
Gut dass du da nich für alle sprichst. Battlefield Kampagnen wie 3,4,1 und V waren ganz solide und haben mich gut unterhalten.
redfield
Freizeitschrauber(in)
Fortnite, Warzone und auch Apex haben die 100 Mio. Spieler geschafft - entsprechend wird man sich mit BF daran orientieren...warum auch nicht. Apex hatte den Meilenstein nach ca. zwei Jahren erreicht.
Apex ist out, Warzone befindet sich ebenfalls im freien Fall und Fortnite bedient eine ganz andere Zielgruppe...entsprechend könnte ein BF BR durchaus einige Spieler erreichen. Viele Spieler würden ein halbwegs militärisches BR Erlebnis begrüßen, ohne Einhörner, Ninja Turtles, Rapper und Fifa Sticker - wie es in CoD inzwischen der Fall ist.
Niemand sagt, dass man 100 Mio. Einheiten zum Vollpreis verkaufen, oder Spieler zeitgleich online sehen will. Wenn man die 100 Mio. als Meilenstein setzt, ist das durchaus machbar - wie man schon mehrfach unter Beweis gestellt hat.
Apex ist out, Warzone befindet sich ebenfalls im freien Fall und Fortnite bedient eine ganz andere Zielgruppe...entsprechend könnte ein BF BR durchaus einige Spieler erreichen. Viele Spieler würden ein halbwegs militärisches BR Erlebnis begrüßen, ohne Einhörner, Ninja Turtles, Rapper und Fifa Sticker - wie es in CoD inzwischen der Fall ist.
Niemand sagt, dass man 100 Mio. Einheiten zum Vollpreis verkaufen, oder Spieler zeitgleich online sehen will. Wenn man die 100 Mio. als Meilenstein setzt, ist das durchaus machbar - wie man schon mehrfach unter Beweis gestellt hat.
Ähnliche Themen
