Battlefield 6: Leak spricht von bis zu 128 Spielern und stellt große Maps in Aussicht

Du machst mir Angst Atma, ich wollte evlt. bei Teil 6 nochmal reinschauen :ugly:. Bei 5 hatte bei mir die Beta irgendwie überhaupt nicht gezündet.
Angst möchte ich keine verbreiten :)

Meine Erwartungshaltung ist einfach nur bei null, wenn es um Battlefield geht. Der seit Jahren andauernde Abwärtstrend ist leider unübersehbar. Was Battlefield 6 angeht, solltest du dir ein eigenes Bild machen wenn es soweit ist und nicht auf die Worte eines alten BF Hasen hören der bloß zu oft enttäuscht wurde. Vielleicht irre ich mich auch und BF6 macht vieles wieder richtig, wir werden sehen ;)
 
Angst möchte ich keine verbreiten :)

Meine Erwartungshaltung ist einfach nur bei null, wenn es um Battlefield geht. Der seit Jahren andauernde Abwärtstrend ist leider unübersehbar. Was Battlefield 6 angeht, solltest du dir ein eigenes Bild machen wenn es soweit ist und nicht auf die Worte eines alten BF Hasen hören der bloß zu oft enttäuscht wurde. Vielleicht irre ich mich auch und BF6 macht vieles wieder richtig, wir werden sehen ;)

Seit BF1 werden Verbesserungen versprochen, ok, teilw fanden die auch Einzug, im Gegenzug wurden aber komplett andere Aspekte verschlimmbessert.

Ohne Custom Server kommt mir kein BF mehr auf die Platte. Unbalancierte Spieleranzahl geht gar nicht.

Ich habe auch genau gar keine Erwartungen nachdem BF1 und 5 jeweils schlechter als Hardline waren.

Fokus auf solides Gunplay, gute Maps, ausbalancierte Klassen legen, aber das passiert nicht.

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
 
BF 6 ist auch ein Pflichtkauf für mich und meinen Clan.
Teil 5 war schneller ausgelutscht als die Teile davor aber macht trotzdem gelegentlich noch viel Spaß zusammen.
Also weil sich Teil 5 als Fehlkauf herausgestellt hat, ist für dich Teil 6 ein Pflichtkauf, obwohl es noch kaum einzige handfeste Infos zu dem Spiel gibt?:hmm:

Ich finde Battlefield schon mit 64 Spielern zu chaotisch. Da die meisten random spielen und daher kaum bis gar nicht miteinander kommunizieren bestehen viele Matches doch eh nur aus hektischem hin -und hergerenne, granatenspammen, dauerfeuern, massensterben usw. Organisiert und taktisch ist was anderes. Bei 128 Spielern hast du doch endgültig null überblick, was daran Spaß machen soll weiß ich nicht, aber jeder definiert ja Spaß anders.
In der Vergangenheit hatte sich DICE gegen mehr als 64 Spieler entschieden, weil wohl so war, wie du schreibst.

Battlefield 3 - >>Mit 128 Spielern macht es keinen Spass<<
 
Also weil sich Teil 5 als Fehlkauf herausgestellt hat, ist für dich Teil 6 ein Pflichtkauf, obwohl es noch kaum einzige handfeste Infos zu dem Spiel gibt?:hmm:

Fehlkauf habe ich nicht gesagt, es war einfach früher ausgelutscht als die Teile davor. Ich habe etwas über 300h bisher mit BF5 verbracht und die meiste Zeit davon genossen, bei BF1 war es in dem Zeitraum locker doppelt bis dreimal soviel aber mit 300h war es kein Fehlkauf, so viel zum Thema meckern auf hohem Niveau.
Und BF6 ist ein Pflichtkauf weil ich davon überzeugt bin dass sie die Kurve kriegen. Die BF-Reihe fällt oder erblüht zu neuem Glanz mit Teil 6. Das wissen die Spieler und das weiß auch DICE dass sie beim Nächsten liefern müssen.

Und wenn sie nicht liefern dann stirbt leider eine Menge von meinem Hobby mit weil ich es zu 90% zocke. Dann wird's evtl. ne Konsole danach;) Ich/wir hängen einfach mehr an der Serie als andere und geben nicht so schnell auf, einmal noch...
 
Zuletzt bearbeitet:
Fehlkauf habe ich nicht gesagt, es war einfach früher ausgelutscht als die Teile davor. Ich habe etwas über 300h bisher mit BF5 verbracht und die meiste Zeit davon genossen, bei BF1 war es in dem Zeitraum locker doppelt bis dreimal soviel aber mit 300h war es kein Fehlkauf, so viel zum Thema meckern auf hohem Niveau.
Und BF6 ist ein Pflichtkauf weil ich davon überzeugt bin dass sie die Kurve kriegen. Die BF-Reihe fällt oder erblüht zu neuem Glanz mit Teil 6. Das wissen die Spieler und das weiß auch DICE dass sie beim Nächsten liefern müssen.

Und wenn sie nicht liefern dann stirbt leider eine Menge von meinem Hobby mit weil ich es zu 90% zocke. Dann wird's evtl. ne Konsole danach;) Ich/wir hängen einfach mehr an der Serie als andere und geben nicht so schnell auf, einmal noch...

Sie haben die Kurve weder mit BF1 noch mit 5 bekommen. Der katastrophale Support von BF5 setzt dem eigentlich die Krone auf.

Viele der Leute welche noch bei Bad Company und Bf3/4 dabei waren, sind nicht mehr bei DICE.
BF3 mit den Verbesserungen von BF4 (bessere Hitreg, höhere Servertickrate etc) wäre ziemlich toll. Mit Maps die nicht alles halbwegs gut können, und vor allem nicht wenn die Optik primär im Fokus steht. Das ist bei BF4 schon schlechter geworden.



Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
 
Ja und einige sind schon nach 1942 ausgestiegen weil alles danach doof war...
Ich kenne die Reihe auch seit dem ersten Teil. BF1 hat bei mir noch einen WOW Effekt ausgelöst (Atmosphäre) daher bin ich da noch mitgegangen.

BF im 10x Neuaufguss funktioniert aber nicht, daher ist es gut dass die Entwickler (Entscheider?) heute andere sind. Man muss ständig Innovationen bieten um die Führung zu halten, ganz einfaches Marktgesetz. Auch wenn man dabei auf die Nase fällt.
 
Ja und einige sind schon nach 1942 ausgestiegen weil alles danach doof war...
Ich kenne die Reihe auch seit dem ersten Teil. BF1 hat bei mir noch einen WOW Effekt ausgelöst (Atmosphäre) daher bin ich da noch mitgegangen.

BF im 10x Neuaufguss funktioniert aber nicht, daher ist es gut dass die Entwickler (Entscheider?) heute andere sind. Man muss ständig Innovationen bieten um die Führung zu halten, ganz einfaches Marktgesetz. Auch wenn man dabei auf die Nase fällt.

Nein, man muss nicht ständig krampfhaft Innovationen bieten, sondern einfach die Spiele verbessern. Und nicht immer und immer wieder dieselben Fehler machen, die Community ignorieren.

Man hatte mit BC2/BF3 eine sehr gute Ausgangsbasis. Die Grafik war ziemlich genial mit der Zerstörung, die Soundengine war hervorragend, die Maps waren sehr gut.
Besonders bei BF3 gab es gute Maps, für Conquest, Rush oder auch TDM.

Dann kam BF4, mit dem widerlichsten Start den ich je miterlebt habe. Ein halbes Jahr später war das Spiel vermutlich so wie es zu Beginn hätte sein müssen, und mit CTE wurde von DICE LA der Karren ganz langsam aus dem Dreck gezogen.
BF4 hatte teilw gute Maps, nur war Levolution halt einfach nur ein strunzdummer Marketing-Begriff und hat wenig positiv verändert. BF4 hat aber vieles richtig gemacht, dafür war aber meines Erachtens Dice LA verantwortlich. Und das wurde auch von der Community honoriert. Die Playerbase war lange Zeit, auch nach dem Release von BF1 noch gut aufgestellt. BF4 war und bleibt für mich (nach gefühlten 1000 Patches) das beste Battlefield des letzten Jahrzehnts. Alles was danach kam konnte auch die Spieler nicht wirklich halten.
Dazu kommen dumme Entscheidungen für die DICE vermutlich nichts kann, trotzdem war für mich BF1 nach den ersten 50 Stunden schon ausgelutscht. Man hat den Fokus viel zu stark auf Casuals gesetzt, wollte unbedingt mit CoD konkurrieren, irgendwelche Gimmicks die niemand brauchte, viel Blingbling was wenig zu besserem oder interessanterem Gameplay beitrug.
Ich wollte dass BF1 gut wird, aber nach kurzer Zeit hab ich für mich gemerkt dass das Spiel wenig Tiefgang hat. Die Playerbase war nicht mehr dieselbe, die Server waren grauenhaft, Spawncamping an der Tagesordnung.

BF5 war dann der nächste Tiefpunkt, und wurde auch fallen gelassen wie eine heiße Kartoffel. Verkaufszahlen mau, sehr sehr viel negative Presse, wieder dumme Entscheidungen (Firestorm war eine gute Idee, nur halt hinter der Paywall...).






Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
 
BF 6 ist auch ein Pflichtkauf für mich und meinen Clan.
Teil 5 war schneller ausgelutscht als die Teile davor aber macht trotzdem gelegentlich noch viel Spaß zusammen. Es ist einfach konkurrenzlos, merkt man besonders wenn man (wie wir ja auch) nach Alternativen sucht.
Das allgemeine Feedback ist negativ (obwohl es unterm Strich trotzdem gut ist (das Meckerniveau ist einfach sehr hoch)) und das ist bei DICE und seinem Geldgeber ganz sicher angekommen. Daher wäre es ganz schön blöde weiterhin diese Schiene zu fahren was ich auch nicht glaube sondern nochmal die Kurve kriegen, da sitzen ja nicht völlig verblödete Manager. Um an der Spitze zu bleiben MUSS man Innovationen entwickeln, BF5 ging von Anfang an einen falschen Weg aber das weiß man eben erst wenn es auf dem Markt ist, bzw. eine Korrektur war zu spät.

BF5 ging am Anfang sogar den richtigen Weg.
Das Balancing der Teams, und der Waffen war grandios. Die Maps waren gut, das Gameplay war toll
 
Meine lieblingsteile bisher waren

Bad Company 2
BF 3 mit 300 Stunden
BF4 mit 400 Stunden
Und Hardline war "OK"

Alles was danach kam BF1 und BF5 war für mich kein richtiges BF mehr irgenwie und nach ein paar stunden in die "ecke" geschmissen.

Bitte gebt uns endlich wieder ein geiles BF in der Neuzeit.

Die Hoffnungs Stirbt zuletzt .......
 
BF5 ging von Anfang an einen falschen Weg aber das weiß man eben erst wenn es auf dem Markt ist, bzw. eine Korrektur war zu spät.

BF V ging am Anfang sogar den richtigen Weg.
Gunplay, Matchmaking, Waffenbalancing, Maps, time to kill, Spielmodi, alles war echt sehr gut.
Und dann wurde in kürzester Zeit alles kaputt gepatcht. Gepaart mit diesen dümmlichen Aufgaben und absolut null neuem Content wurde es eine Katastrophe.

Die Waffen wurden OP, alles ging aus der Hüfte, die Maps wurden langweilig und es kam nichts neues, der Fokus wanderte auf die Ingame Käufe und Skins. Permanentes gepatche und nach jedem Patch neues Gunplay, neues Balancing und mehr Bugs.
 
Zuletzt bearbeitet:
und dann noch der beschissene netcode von bf4, und 128 spieler haben mal richtig (kein) spaß. die verkacken es doch eh wieder. nach BFV bin ich dermaßen enttäuscht, und solang kein richtiges Bad Company 3 Rauskommt, können die mich mal gerne habem.
 
Der Netcode bzw. die Server oder beides sind mit 64 Man schon total überfordert.

Das kann nur in die Hose gehen !

Wie wären mal geile Maps !
Nicht ein Map in BF5 ist wirklich gut !
Das ist auch eins der großen Probleme !

Es gibt soviel gute Map in der BF Serie !
Warum nicht ein Remake von BF2 !

Kein Auto Heal !
Keine Auto Reperatur!
Nur SQLeader Join !
min. 6 Mann SQ !!!
 
Bf3/BC2 waren wahrscheinlich der Höhepunkt der Serie, BF4 war noch gesund hatte aber zu viele Bugs am Launch. BF1 ging dann schon sehr in die Casualrichtung, aber man hatte immerhin noch die Atmosphäre gut getroffen und die kleinen Details, die BF immer liebenswert machten waren da. (viele Nationen, viele Sprachen, tolle Uniformen, imho auch gute Karten) und dann kam BF5, Anfangs war das Gunplay zwar wieder besser, das wurde kaputt gepatched und von der Atmosphäre entwickelt es sich immer mehr zu eine F2P Shooterclone mit Skins und und Taunts, dazu ein massives Cheatproblem. Atmosphäre ist im Arsch und wurde völlig durch die Elitesoldaten getötet, was nun dafür sorgt, dass japanische Schwertkämpferrinen auf Seiten der Wehrmacht kämpfen. :daumen2:

BF6 müsste alles Fehlentscheidungen von BF5 (game as a service, in game shop...) zurück nehmen, damit ich auch nur über einen Kauf nachdenke.
 
Wenn Die Server kaum mehr Spieler haben oder gar tot sind was sollen da die Platin aufgaben ? Die Müssten auch aus der Trophäen Liste rausfliegen !
 
Der Netcode bzw. die Server oder beides sind mit 64 Man schon total überfordert.

Das kann nur in die Hose gehen !

Wie wären mal geile Maps !
Nicht ein Map in BF5 ist wirklich gut !
Das ist auch eins der großen Probleme !

Es gibt soviel gute Map in der BF Serie !
Warum nicht ein Remake von BF2 !

Kein Auto Heal !
Keine Auto Reperatur!
Nur SQLeader Join !
min. 6 Mann SQ !!!

Ne ein Battlefield wird für Xbox und PS4 grundlegend entwickelt, der Hardcore Anspruch hat hier schlicht keine Zukunft, das muss den Durchschnittsspieler reichen nicht dem Anspruchsvollen der wird momentan woanders besser bedient. Wer keine Lust auf Modern Warfare hat spielt halt Squad für mich eher die Art Battlefield Nachfolger, mit einer richtigen Truppe kann das echt sehr immersiv werden.
 
Ich finde Battlefield schon mit 64 Spielern zu chaotisch. Da die meisten random spielen und daher kaum bis gar nicht miteinander kommunizieren bestehen viele Matches doch eh nur aus hektischem hin -und hergerenne, granatenspammen, dauerfeuern, massensterben usw. Organisiert und taktisch ist was anderes. Bei 128 Spielern hast du doch endgültig null überblick, was daran Spaß machen soll weiß ich nicht, aber jeder definiert ja Spaß anders.

ich frage mich wann es MP Spiele mit 1000+ Spieler auf einem Schlachtfeld gibt. Das wäre mal was.
 
Cool dann werden wohl die Server auf Konsole mit 15 Hz laufen und auf PC hat man dann 20 Cheater auf nenn Server. EA hat doch totale Inkompetenz gezeigt bei BF 1&5, bei jedem Patch kommt ein neuer mega BUG, irgend eine Waffe ist wieder mega OP und das bei jeden Patch. Das private Server Programm ist totaler Müll. Feuerrate ersetzt fehlenden skill , Recoil und spread sucht man wieder vergebens ( Gun play like COD ). Wird eh wieder ein noob shooter für die breite dumme Masse und ganz wichtig ,10 Sekunden nach Runden Start muss man schon von einen Flieger weg gebombt werden!
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück