Battlefield 6: Kampagne ist nicht gesichert

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Battlefield 6: Kampagne ist nicht gesichert

Bekommt das kommende Battlefield nun eine Singleplayer-Kampagne oder nicht? Bisher gibt es weder für die eine, noch die andere Option eine Bestätigung - aber einige Hinweise.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Battlefield 6: Kampagne ist nicht gesichert

 

[BastiBo1988]

Ich fände es schade, wenn kein Singleplayer dabei wäre.

Ok, bei BF1942 und BF2 gab es den auch nicht, aber ich fand die Storys von Bad Company 2, BF3 und BF4 schon ziemlich gut und es hat Spaß gemacht diese zu spielen. Hin und wieder spiele ich manche Missionen immer wieder einmal.

BF1 und BF5 war der Singleplayer auch gut gemacht, jedoch wäre mir eine zusammenhängende Story lieber gewesen, wobei mit den kurzen Geschichten halt mehr gezeigt werden konnte.

Ich hoffe, dass beim nächsten auch wieder was mit Singleplayer dabei sein wird, Coop wäre auch ok.

 

[ZanDatsuFTW]

Wäre kein Verlust, hoffe die haben die Resourcen in den MP gesteckt.

 

[majinvegeta20]

Wäre kein Verlust, hoffe die haben die Resourcen in den MP gesteckt.

Gut, das es dazu nicht nur eine Meinung gibt.

Ich z.B. bin eher der SP Spieler und den MP nehme ich quasi als Boni mit.
Ich weiß andere sehen das genau anders herum, nur dann frage ich mich, wer allein nur für einen MP 60 Euro ausgibt. O.o

Alternativen, zum Teil gar kostenlos gibt es nämlich zu hauf.

 

[Azrael Hoytman]

tja, ohne singleplayer kampagne wird das game auf jeden fall nicht direkt auf meiner kauf liste stehen.

 

[sethdiabolos]

Ich bin auch mehr der SP-Spieler und würde es bedauern keine Kampagne dabei zu haben.
Einige von den einzelnen Stories haben tolle Charaktere gezeigt und manchen hätte ich eine große Kampagne gewünscht. Die könnten auch mal Bad Company 3 bringen.

 

[ZanDatsuFTW]

Gut, das es dazu nicht nur eine Meinung gibt.

Ich z.B. bin eher der SP Spieler und den MP nehme ich quasi als Boni mit.
Ich weiß andere sehen das genau anders herum, nur dann frage ich mich, wer allein nur für einen MP 60 Euro ausgibt. O.o

Alternativen, zum Teil gar kostenlos gibt es nämlich zu hauf.

Ja, Meinungen sind verschieden, das ist auch gut so
Das war ja auch nur meine Meinung
Gerade für einen MP lohnt es sich 60 Euro auszugeben, denn einen MP spielt man meist hunderte oder gar tausende Stunden wohingegen man einen SP in ein paar Stunden durch hat.
Ausserdem werde ich dafür keine 60 Euro ausgeben

 

[4thVariety]

Bei Single Player ist was moderne Militärshooter angeht aber halt längst mehr als Schlauchlevel gefragt. Division, Just Cause und Ghost Recon lassen mit riesigen Spielwelten grüßen gegen die alte BF und CoD Kampagnen einfach richtig altbacken aussehen. Selbst Doom Eternal und Wolfenstein sind deutlich größere und atmosphärisch dichtere Spiele geworden.

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass BF6 eine Kampagne haben wird die da mithalten kann indem ein paar PvP Maps mit "laufe von A nach B" Missionen mit Bonus-Hörspiel versehen werden (vgl. auch Destiny Strike Missionen zu dem Thema). Es sind halt nicht mehr diese einfachen linearen CoD Kampagnen gefragt, PvE Shooter haben heute immer auch Aspekte einer offenen Welt, von Loot und von Story Content jenseits der 20h Marke. Es reicht nicht, dass man als PvP Spieler sagen kann "och die Kampagne hab ich auch einmal gespielt die war jetzt nicht schlecht". Denn solche PvP Spieler hätten das Game eh gekauft. Es sind ja die Spieler die nicht PvP spielen die man mit der Kampagne ködern muss und die haben ganz andere Anforderungen. Seit Anthem kann EA ja ein Lied davon singen, dass sie als Firma nicht ganz den erwarteten Stand der Dinge liefern können und auch bei dem Spiel war der eigentliche Shooter Teil über alle Zweifel erhaben.

 

[Gast1754557804]

Dafür aber Robo-Dogs und super tolle Liveservices. Alles in Ordnung guys...

 

[sethdiabolos]

Bei Single Player ist was moderne Militärshooter angeht aber halt längst mehr als Schlauchlevel gefragt. Division, Just Cause und Ghost Recon lassen mit riesigen Spielwelten grüßen gegen die alte BF und CoD Kampagnen einfach richtig altbacken aussehen. Selbst Doom Eternal und Wolfenstein sind deutlich größere und atmosphärisch dichtere Spiele geworden.

Doom Eternal und Wolfenstein geht noch, die anderen genannten empfinde ich aber schon als zu groß. Man hat idR. als Erwachsener schon recht wenig Freizeit und sich dann wirklich wochen-, monate- oder gar jahrelang durch ein Spiel zu kämpfen macht einfach keinen Spaß. Lieber einen linearen Shooter, der theoretisch 10 Stunden lang ist, man aber dennoch 2 Wochen dran spielen kann.

 

[floschuller]

Als Multiplayerspieler würde ich es nicht schlecht finden. Ich habe zwar die Storys immer einmal gespielt, aber das wars dann auch. Ich fand es immer irgendwie unnötig und in Bf4 sogar nervig, dass man es machen "musste" um die P90 (glaub ich) freizuschalten. Wie sie sich entscheiden, wird man wohl bald wissen.

 

[User-22949]

"Bekommt das kommende Battlefield nun eine Singleplayer-Kampagne oder nicht? Bisher gibt es weder für die eine, noch die andere Option eine Bestätigung"

Was soll denn das für eine News sein?

Morgen könnte es regnen. Vielleicht aber auch nicht.

 

[Berserkervmax]

Singleplayer und BF !

Ich schätze mal da 2/3 aber min. 50% den Singleplayer garnicht gespielt haben und min. 80% nicht durchgespielt haben.

Warum auch....
BF lebt vom Multiplayer aber aben nicht wie jetzt COD like.
Teamplay sollte in den Fokus gerückt werden
UND ECHTE SERVER !

 

[majinvegeta20]

Ja, Meinungen sind verschieden, das ist auch gut so
Das war ja auch nur meine Meinung
Gerade für einen MP lohnt es sich 60 Euro auszugeben, denn einen MP spielt man meist hunderte oder gar tausende Stunden wohingegen man einen SP in ein paar Stunden durch hat.
Ausserdem werde ich dafür keine 60 Euro ausgeben

Du hast recht in dem Punkt Spieledauer.
Natürlich kann man sich damit über wesentlich mehr Stunden beschäftigen, als in einer skripten SP Kampagne, ohne irgendwelche RPG bzw Rollenspielelemente. Nur gibt es diese Art von Spaß für bedeutend weniger Money auf dem Markt. Darauf wollte ich eigentlich hinaus. Aber wie du schon richtig sagtest, Meinungen sind da verschieden.

Ich wollt nur noch einmal die Stimme für Pro SP erheben.

 

[Agapite]

Battlefield war für mich immer MP. Ja teil 1 hatte auch keine Kampagne.

Aber ich spiel die immer als erstes, um reinzukommen. Oder auf Konsole weil der MP noch runtergeladen wird.
Klar hätte ich gerne was Episches, tiefgreifendes. Aber bleiben wir realistisch.....es ist EA. Das tiefgreifendste waren die Warstories. BC 2 Dimensionen kommen da nicht mehr. Ergo....es wird ne MP Map genommen und kurze Missiönchen drauf gemacht. Im Marketing wirds dann aufgeplustert wie "The Last Tiger". Statt mal Mut zu haben und fanatische Nazis zu zeigen und den Spieler mal schlucken zu lassen (Spec Ops Style), hadert der mit Eisernen Kreuzen behangene Panzerführer natürlich mit dem Krieg, ist sowieso gar kein Nazi etc. pp.. Alles nachdem er etwa 500 Amis weggederpt hat. Gleiches bei der Mission in Norwegen. Kein Schrecken zu sehen.

Da fand ich wolfenstein 1 krasser als man im KZ war und einen der Doktor erwischt hat.

Also......lasst es weg. Aber sowas bedeutet ja eher das EA die Kohle nicht in Sinnvolles steckt sondern halt nen BR den man auch einzeln anbietet oder eben den Itemshop. Und nach BF5 muss die Serie erstmal Vertrauen zurückgewinnen. Das hatte gute Ansätze, wurde aber dann zu fortnitig. BF1 war super. Bf4 war super. Bf3 war super. Hardline war der Versuch GTAO/PaydaY zu kopieren, hatte aber die beste Kampagne.

 

[Himbernuub]

Battlefield 6: Anticheat ist nicht gesichert

 

[derneuemann]

Moin moin,

Als erstes muss ich auch nochmal eine Lanze für den Singleplayer brechen. Ob jetzt COD oder BF ist erstmal egal dabei. Ich habe jeher immer beides gespielt. Sowohl MP, wie auch SP. Ich hatte an der Kampagne von BC2, oder BF4 und 5 großen Spaß, den meisten aber bei dem ersten Modern Warfare. Klar macht ein MP gegen echte Gegner einen gewaltigen Spaß, mit Aspekten die kein SP bieten kann. Aber ein SP kann dich in eine Geschichte, egal welche, eintauchen lassen, wie es kein Millitärshooter MP vermag.

Ob ein neues BF, oder COD ein SP braucht, ich denke eigentlich schon, nur bevor es nur etwas halbherziges ist, dann lieber sein lassen.

Grundstzlich würde ich auch ein BF ohne SP kaufen, wenn es mir denn gefällt. Da sind wir schon beim nächsten Thema
Was hat sich verändert an BF. Ich weiß noch, zu BF3 Zeiten sind wir mit ein paar Arbeitskollegen alle 2-3 Tage für ein paar Stunden am Zocken gewesen, mit Begeisterung. Es war noch möglich eine Stellung mit einem Squad zu halten, oder einzunehmen. Danach wurde es immer hektischer. Zu jedem Punkt gibt es unzählig viele Wege hinzugelangen, so das ein Halten unmöglich wird. Alles nur noch darauf ausgelegt, wild rein rennen und schnell, schnell, schnell. Kommt mir zumindest so vor. Auch das damals der Voicechat von BF3 nicht weiter geführt wurde, war für uns einfach ein Rückschritt in BF. Klar heute hat man dann im Squad die Möglichkeit. Aber jedes zweite Mal sitzt man dann mit irgendwelchen Freaks im Squad die etwas zu tief abgetauch sind und da mach ich dann lieber auch gar kein Voicechat.


Den größten Spaß hatten wir damals eh im lokalen Netzwerk mit COD MW1...Das waren noch Zeiten!
Ich bin gespannt wie es weiter geht, jedoch sieht mir das schon fast zu futuristisch aus, das was man bisher gesehen hat, vom neuen BF.

Dennoch, ich liebe Millitärshooter und werde mir bestimmt auch einen der neuen BF, oder COD Teile zulegen.

 

[ZanDatsuFTW]

Du hast recht in dem Punkt Spieledauer.
Natürlich kann man sich damit über wesentlich mehr Stunden beschäftigen, als in einer skripten SP Kampagne, ohne irgendwelche RPG bzw Rollenspielelemente. Nur gibt es diese Art von Spaß für bedeutend weniger Money auf dem Markt. Darauf wollte ich eigentlich hinaus. Aber wie du schon richtig sagtest, Meinungen sind da verschieden.

Ich wollt nur noch einmal die Stimme für Pro SP erheben.

Alles gut, mag ja auch eher SP Spiele
Nur BF ist für mich eine Ausnahme bei dem ich persönlich keine Kampagne brauche.

 

[majinvegeta20]

Alles gut, mag ja auch eher SP Spiele
Nur BF ist für mich eine Ausnahme bei dem ich persönlich keine Kampagne brauche.

Wie sehr hatte ich mir damals für Teil 2 einen SP gewünscht. ^^
Was aber ging (oder war das 1942?) waren NPCs in den MP Gefechten.

Ich weiß nicht für jedermann, aber so hatte ich als "56K Modem-Kosten gehen min. auf die Tel Rechnung" Kiddi die Freuden eines "Multiplayers" genossen und langt mir persönlich auch.

 

[Dynamitarde]

Kann EA gerne als DLC nachreichen . Brauch Ich eh nicht wirklich.