Battlefield 2042: Viel Levolution, weniger dynamische Zerstörung

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Battlefield 2042: Viel Levolution, weniger dynamische Zerstörung

Battlefield ist seit vielen Jahren ein äußerst beliebter Shooter und oftmals die Benchmark für Optik und Interaktionsmöglichkeiten mit vielen Spielern auf großen Karten. Bezüglich der Zerstörung der Karte muss sich aber immer noch jeder neue Battlefield-Teil an dem über elf Jahre alten Battlefield Bad Company 2 messen lassen. Lesen Sie im Folgenden, welche Möglichkeiten Battlefield 2042 seinen Spielern bieten soll.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Battlefield 2042: Viel Levolution, weniger dynamische Zerstörung

 

[doedelmeister]

Zerstörung ist halt auch immer ein Balance Thema. Bei 128 Leuten und 8 Tanks pro Team wären die wenigen Gebäude der Beta-Map beispielsweise in Nullkomma nix eingeebnet.

Trotzdem halt lustig, dass das alte Bad Company 2 viel mehr Zerstörungsmöglichkeiten hat als das 10 Jahre spätere Battlefield 2042. Auch die Grafik in der Beta fand ich ehrlich gesagt nicht so toll. Ein Battlefied5 sah besser aus.

 

[Blackout27]

Ich habe ehrlich gesagt nicht verstanden warum man die Rakete hätte zerstören sollen? Ob die nun explodiert ist oder nicht hat dem Spiel keinerlei Änderung verschafft.

Warum nicht das große Gebäude gegenüber zerstören wo die ganzen Sniper sitzen?! Das hätte spielerisch eine Bewandnis für das Match.

Ich fand die Zerstörung in der Beta auch ziemlich dürftig. Wenn es im ganzen Spiel sein wird wäre das schon schade.

 

[Pilo]

Neue Runde fängt an...5-10 Minuten später würde kein Haus mehr stehen...und diese Runde würde vielleicht noch weitere 30 bis 40 Minuten andauern. Fänd' ich nicht so prall.

 

[Atma]

Zerstörung ist halt auch immer ein Balance Thema. Bei 128 Leuten und 8 Tanks pro Team wären die wenigen Gebäude der Beta-Map beispielsweise in Nullkomma nix eingeebnet.

Entweder mehr Gebäude oder nicht sinnlos auf 128 Spieler aufblähen. Zerstörung lässt sich einfach balancen.

Es ist bescheuert mit einem Panzer der in BF2042 irrwitzige Geschwindigkeiten erreicht plötzlich an einer Häuserwand oder anderen Hindernissen hängen zu bleiben. Größter Glaubwürdigkeits- und Immersionskiller überhaupt. In vielen Bereichen stagniert die BF Reihe oder entwickelt sich rückwärts, Zerstörung und Physik gehören ganz klar dazu.

Dice und die Battlefield Reihe standen mal für Fortschritt und neueste Technik, die Zeiten sind leider schon lange vorbei. Heute hechelt man nur der Konkurrenz hinterher.

 

[Gast1748380205]

Ich gehe immer mehr davon aus, dass diese Spiel nicht als Battlefield gedacht war. Imho war Hazard Zone die ursprüngliche Designidee und der Rest ist dann angeklebt worden.

 

[DerSnake]

Als Bad Company 2 damals erschien dachte ich nur OMG wie geil. Was wird man 10 Jahre später alles zerstören können?....

Tja leider hat sich das nicht wirklich weiter entwickelt und man heute gefühl weniger zerstören als damals.

Schade. Auf der ein Seite verstehe ich das vielleicht wegen der Balance. Anderseits....ja schade^^

 

[Gast1692738601]

"Levolution"...waaauw. Den Begriff musste ich erstmal googlen...mit mäßigem Erfolg.

 

[doedelmeister]

Entweder mehr Gebäude oder nicht sinnlos auf 128 Spieler aufblähen.

Ist das was ich immer wieder sage. Größere Welten und mehr Spieler heissen ja nicht automatisch besseres Spielerlebnis. Kann eher sogar den gegenteiligen Effekt haben.

Bad Company 2 hatte 48 Spieler am PC? Irgendwie 5 oder 6 Waffen pro Klasse und kein komischen Weapongrind. Trotzdem war da Gameplay halt so solide und spassig das man es auch ohne solche künstlichen Motivatoren gerne gezockt hat. Ausserdem war die Zerstörung von der Welt halt wirklich cool gemacht.

Gleicher Grund warum die Beta vom neuen Halo so gut ankam: Simpler und gut gemachter Shooter ohne tausend aufgeblasene Features die oft nicht gut funktionieren. Heute trauen sich viele Multiplayershooter einfach nicht mehr nur auf ihr Gameplay zu vertrauen. Nein man brauch Skins, Klassen, Achievments etc.
Imo alles Blödsinn.

 

[floschuller]

Finde ich super wie sich die Leute hier aufregen, dass man nicht alles zerstören kann. Vielleicht sollte man aber mal den ersten Satz des Tweets lesen. Es wird weiterhin Zerstörung wie in BfV geben und die reicht komplett aus und würde man das auf der ganzen Map machen, wäre das von der Performance wohl kaum umzusetzen gewesen. Bisher habe ich nur die Rakete als klassisches "Leveolution-Event" entdeckt. Der Tornado ist an sich dynamisch und taucht auch nicht jede Runde auf, was ich prinzipiell gut finde.
Was ich aber tatsächlich etwas schade an der Map Orbital fand: Man hatte zwischen den C und D Flaggen zu wenig Deckung. Entweder stellt man da vielleicht noch ein paar Häuser hin.
Auch bin ich gespannt ob man in den beiden BC2 Maps in POrtal wie damals alles zerstören kann.
Zeigen wird es sich in 2 Wochen

 

[WarPilot]

Finde ich super wie sich die Leute hier aufregen, dass man nicht alles zerstören kann. Vielleicht sollte man aber mal den ersten Satz des Tweets lesen. Es wird weiterhin Zerstörung wie in BfV geben und die reicht komplett aus und würde man das auf der ganzen Map machen, wäre das von der Performance wohl kaum umzusetzen gewesen. Bisher habe ich nur die Rakete als klassisches "Leveolution-Event" entdeckt. Der Tornado ist an sich dynamisch und taucht auch nicht jede Runde auf, was ich prinzipiell gut finde.
Was ich aber tatsächlich etwas schade an der Map Orbital fand: Man hatte zwischen den C und D Flaggen zu wenig Deckung. Entweder stellt man da vielleicht noch ein paar Häuser hin.
Auch bin ich gespannt ob man in den beiden BC2 Maps in POrtal wie damals alles zerstören kann.
Zeigen wird es sich in 2 Wochen

Naja was man da in der Alpha und in der Beta gesehen hat (die Zerstörung) ist nicht der Rede wert. Wenn man mit dem Tank auf den Boden schießt und da ist nicht das entspreche Loch so kommt das nicht mit BfV gleich.

Bzgl Performance... War das nicht DICE die die Zerstörung in die Cloud bringen wollte?
https://gamingbolt.com/battlefield-...e-real-life-once-powered-by-the-cloud-ea-says

Das neue BF fühlt sich an wie Hardline. Trägt den Namen Battlefield aber das Feeling kommt nicht so auf.

Wie schon andere geschrieben haben. Der Haupt MP fühlt sich angeklebt an.

 

[floschuller]

Naja was man da in der Alpha und in der Beta gesehen hat (die Zerstörung) ist nicht der Rede wert. Wenn man mit dem Tank auf den Boden schießt und da ist nicht das entspreche Loch so kommt das nicht mit BfV gleich.

Bzgl Performance... War das nicht DICE die die Zerstörung in die Cloud bringen wollte?
https://gamingbolt.com/battlefield-...e-real-life-once-powered-by-the-cloud-ea-says

Das neue BF fühlt sich an wie Hardline. Trägt den Namen Battlefield aber das Feeling kommt nicht so auf.

Wie schon andere geschrieben haben. Der Haupt MP fühlt sich angeklebt an.

der von dir verlinkte Artikel ist von 2019. In der Zeit kann vieles passiert sein.
Ja, die MP wirkt wie angeklebt, aber ich sehe eher das Problem in dem langjährigen Wunsch, dass endlich 128 Spieler auf einen Server sein sollen. Bei verdoppelter Spieleranzahl ist die Map auch doppelt so groß und das macht sich halt auch bei der Zerstörung bemerktbar. Wenn m,an ältere PCs und auch Last Gen noch mitnehmen muss/will, dann muss man halt irgendwo Abstriche machen. Ich hoffe jedoch, dass Einschusslöcher auf den Boden vom Panzer und auch bei Granaten nochmal größer werden. Bf1 fand ich in dem Fall eigentlich sehr gut.

 

[Primer]

Liegt halt nicht daran das es nicht möglich ist, sondern nicht gewollt. Wenn man das hier herangezogene Beispiel BFV mal anschaut, haben die Gebäude sogar sehr viel mehr Zonen die Kaputt gehen. Und was meist übrig bleibt ist nicht viel mehr als der Treppenaufgang, das eben genau der Inf. noch Schutz bieten soll. BFV hat so gesehen die komplexeste Zerstörung bisher...was als modernster Ableger der Serie nicht verwundern sollte.

 

[soonsnookie]

Überschrift passt doch absolut nicht zu den Tweet. Könnt ihr Englisch?