Battlefield 2042: Nach 35.000 Steam-Bewertungen ist es immer noch in den Worst 10

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Battlefield 2042: Nach 35.000 Steam-Bewertungen ist es immer noch in den Worst 10

Battlefield 2042 kommt auf keinen grünen Zweig: Mittlerweile haben mehr als 35.000 Nutzer das Spiel auf Steam bewertet und es bleibt immer noch unter den Worst 10. Die Entwickler bemühen sich derweil um Schadensbegrenzung.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Battlefield 2042: Nach 35.000 Steam-Bewertungen ist es immer noch in den Worst 10

 

[Galaxy90]

Ich finde es müssen einfach mal Gesetze gemacht werden , auch für digitale Güter. Ich meine wenn ich mir ein Staubsauger kaufe und er geht nicht gib ihn zurück oder tausch ihn um, auch nachdem ich in 2 Stunden benutzt habe.
Bei digitalen Produkten wie Spielen kann man doch die Käufer komplett verarschen und hat rechtlich gesehen keine Konsequenzen zu befürchten.

 

[Kondar]

Battlefield 2042: Nach 35.000 Steam-Bewertungen ist es immer noch in den Worst 10​

Irgendwie einfach nur

 

[BastiBo1988]

Zusammengefasst finde ich das Spiel gut.

Nur ein paar dinge nerven mich:
-Gefühlt rennen alle mit der zu starken PP-29 rum, oder allgemein den MP´s

-Und die Hovercrafts sind zu stark.
Soll aber angepasst werden und wenn man weis wie man sie bekämpft, kommt man auch mit zu recht.

 

[WarPath1501]

Ich find das Spiel solala, Battlefield 3 war bis jetzt das Beste, 4 hatte am Anfang auch zu kämpfen, hatte aber noch seine Bugs.
Über 1 und V reden wir lieber gar nicht... hatte da nur die Testversionen gespielt über EA Play und die haben mich damals gar nicht angesprochen. Hab sie erst seit ich sie kostenlos über Gaming.Amazon bekommen hab. Gekauft hätte ich sie mir nie.

Aber das 2042 ist schon wirklich grenzwertig. Sturmgewehre, die auf hundert Meter keinen Baum treffen, aber MPs die dich auf 150m weg rotzen, RPGs die wirklich ein Witz sind, Hovercrafts die übelst OP sind, ein Nighthawk der genauso viel aushält wie ein Apache(?), Spezialisten, die das komplette Spiel kaputt machen, weil einfach das Teamplay komplett weg ist, jeder könnte reviven, tuts aber meist nicht, weil Frags vor Teamplay, ein Tornado, der mehr nervt als spielerisch irgendetwas ändert....Und anscheinend so schlecht programmiert... mit einem 9980k und 2080 komm ich auf 60-80fps.... auf Niedrig. bei FullHD... Und die Grafik ist für mich jetzt nicht besser als BF4.....

Hätte ich die Möglichkeit, ich würde es zurückgeben.

 

[DarkG4m3r]

Ich finde es müssen einfach mal Gesetze gemacht werden , auch für digitale Güter. Ich meine wenn ich mir ein Staubsauger kaufe und er geht nicht gib ihn zurück oder tausch ihn um, auch nachdem ich in 2 Stunden benutzt habe.
Bei digitalen Produkten wie Spielen kann man doch die Käufer komplett verarschen und hat rechtlich gesehen keine Konsequenzen zu befürchten.

Ich weiß was du meinsts, du kannst aber auch bei Steam (der einzige Shop bei dem ihc mir sicher bin! ) auch nach 2 Stunden oder 2 Wochen zurückgeben. Dennoch hat es auch keine "rechtlich gesehenen" Konsequenzen wenn der Staubsauger schlecht ist. Der Vorteil liegt aber auf der Hand, einen Staubsauger kann man vor-Ort im Laden testen, einem Erklären (oder auch "verkaufen" lassen und man sieht, ob der Staubsauger einen schlechten Zustand hat. Bei digitaler Ware geht das nicht.
Somit wäre eine Form von "Test" oder "Rückgabe" gesetzlich festzuhalten. Wie und ob es was nützt, keine Ahnung...

 

[hwk]

jeder könnte reviven, tuts aber meist nicht

Stimmt nicht, zwei Spezialisten (Falck, Angel) können alle Spieler wiederbeleben, alle anderen nur die eigenen Squad Mates....

 

[B4C4RD!]

Ich find das Spiel solala, Battlefield 3 war bis jetzt das Beste, 4 hatte am Anfang auch zu kämpfen, hatte aber noch seine Bugs.
Über 1 und V reden wir lieber gar nicht... hatte da nur die Testversionen gespielt über EA Play und die haben mich damals gar nicht angesprochen. Hab sie erst seit ich sie kostenlos über Gaming.Amazon bekommen hab. Gekauft hätte ich sie mir nie.

Aber das 2042 ist schon wirklich grenzwertig. Sturmgewehre, die auf hundert Meter keinen Baum treffen, aber MPs die dich auf 150m weg rotzen, RPGs die wirklich ein Witz sind, Hovercrafts die übelst OP sind, ein Nighthawk der genauso viel aushält wie ein Apache(?), Spezialisten, die das komplette Spiel kaputt machen, weil einfach das Teamplay komplett weg ist, jeder könnte reviven, tuts aber meist nicht, weil Frags vor Teamplay, ein Tornado, der mehr nervt als spielerisch irgendetwas ändert....Und anscheinend so schlecht programmiert... mit einem 9980k und 2080 komm ich auf 60-80fps.... auf Niedrig. bei FullHD... Und die Grafik ist für mich jetzt nicht besser als BF4.....

Hätte ich die Möglichkeit, ich würde es zurückgeben.

Du sprichst Mir so hart aus der Seele, Unfassbar.

 

[dampflokfreund]

Lässt sich alles erklären. Ursprünglich war es ein Next Gen exklusives Game, mit vielen Features die die Next Gen CPU und GPU Leistung und das Featureset sowie SSDs gebraucht haben.

Dann hat man gesehen, dass sich aufgrund der aktuellen Krise die Next Gen Konsolen nicht gut verkauft haben und man musste in die Cross Gen wechseln, um möglichst viel Profit zu machen.

Daher wurden alle nicht skalierbaren Features gestrichen, denn man musste Parity zwischen den alten und neuen Konsolen gewährleisten.. Das einzige was blieb sind 128 Spieler, die auf der alten Gen easy auf 64 begrenzt werden konnten und die komplett dynamische Zerstörung wurden durch ein paar Levolution Scripts ersetzt.

 

[xlOrDsNaKex]

Lässt sich alles erklären. Ursprünglich war es ein Next Gen exklusives Game, mit vielen Features die die Next Gen CPU und GPU Leistung und das Featureset sowie SSDs gebraucht haben.

Dann hat man gesehen, dass sich aufgrund der aktuellen Krise die Next Gen Konsolen nicht gut verkauft haben und man musste in die Cross Gen wechseln, um möglichst viel Profit zu machen.

Daher wurden alle nicht skalierbaren Features gestrichen, denn man musste Parity zwischen den alten und neuen Konsolen gewährleisten.. Das einzige was blieb sind 128 Spieler, die auf der alten Gen easy auf 64 begrenzt werden konnten und die komplett dynamische Zerstörung wurden durch ein paar Levolution Scripts ersetzt.

Ergibt total Sinn.... not....
Wenn ein High-End-PC mehr als unzureichend läuft... wie sollte es da auf deutlich schwächerer "Next-Gen" Konsolen laufen? Geschweige denn mit den Vorgängerversionen ?!
Zumal die Stärke der Frostbite engine doch die sehr gute Skalierbarkeit ist. Dann müssten Sie diese in neuster Version schon stark geändert haben....

 

[czk666]

Wenn es doch nur wie auf dem Bild oben aussehen würde...

 

[Standeck]

Ergibt total Sinn.... not....
Wenn ein High-End-PC mehr als unzureichend läuft... wie sollte es da auf deutlich schwächerer "Next-Gen" Konsolen laufen? Geschweige denn mit den Vorgängerversionen ?!
Zumal die Stärke der Frostbite engine doch die sehr gute Skalierbarkeit ist. Dann müssten Sie diese in neuster Version schon stark geändert haben....

Keine Zeit zum Optimieren und Polieren vielleicht + Corona Krise wo ein großes, mehrere hundert Mann Entwicklerteam gemanagt werden muss? Das lässt sich schon erklären, aber schuld sind sie trotzdem denn sie sind sehenden Auges ins Verderben gerannt. Sie hatten die Beta (wohl eher Pre Alpha) und dann den Early Access wo sie spätestens hätten die Notbremse ziehen können. Aber das musste wohl unbedingt rausgewürgt werden das Spiel. Wie kann man seine beste Marke nur so schwächen? Würde Rockstar mit GTA nie... Oh, Moment. Aber das ist nicht ganz so schlimm.

 

[Rizzard]

Ich finde es müssen einfach mal Gesetze gemacht werden , auch für digitale Güter. Ich meine wenn ich mir ein Staubsauger kaufe und er geht nicht gib ihn zurück oder tausch ihn um, auch nachdem ich in 2 Stunden benutzt habe.
Bei digitalen Produkten wie Spielen kann man doch die Käufer komplett verarschen und hat rechtlich gesehen keine Konsequenzen zu befürchten.

Ob BF2042 jetzt wirklich schlecht ist kann ich zwar nicht beurteilen (da ich es noch nicht gekauft habe), aber wer nach all den Battlefield-Releases immer noch nicht geschnallt hat das ein Betafield wirklich immer erst mal ein paar Wochen/Monate zum reifen braucht,
dem kann man einfach nicht helfen.

 

[Galaxy90]

Bin mir sicher bei Mobile trauen sie sich das nicht sowas abzuliefern .
Kommt ja bald Battlefield Mobile, sicherlich ohne Bugs oder so. Da werden nämlich die ganzen Kapazitäten hingesteckt, schließlich lässt dich dort auch das ganz große Geld holen.

 

[wr2champ]

Der Vorteil liegt aber auf der Hand, einen Staubsauger kann man vor-Ort im Laden testen, einem Erklären (oder auch "verkaufen" lassen und man sieht, ob der Staubsauger einen schlechten Zustand hat. Bei digitaler Ware geht das nicht.

Wieso geht das nicht? Es gibt Demoversionen, und auch kostenlose Testwochenenden, offene Betatests, begrenzter Zugriff ab Release etc. Es gibt beim begrenzten Zugriff ab Release als Beispiel die Trial-Versionen in Origin für einige Spiele, bei denen man 10 Stunden die Vollversion spielen darf.
Es ist möglich. Die Entwickler wollen nur nicht. Wenn jemand blind kauft und dann merkt, dass das Spiel nicht gefällt, haben sie mehr dran verdient als wenn jemand anhand der Demo o.ä. vom Kauf absieht.

Was mich am schlechten Launch von Battlefield stört ist, dass das neue Need For Speed, dessen Teaser in der Community/Fan-Szene positiv aufgenommen wurde, aufgrund von Battlefield verschoben wurde. Man wollte das Personal bei Battlefield einsetzen. Hat sich scheinbar richtig gelohnt..

 

[sft211]

Es geht nicht ums Reifen! es geht in ersterlinie um das gameplay!

es ist kein BF mehr Punkt mehr muss man nicht sagen!

Keine Server! keine Sniper Limits ect
Kein hardcore!
Keine Klassen mehr!
usw

 

[Quantor]

mit einem 9980k und 2080 komm ich auf 60-80fps.... auf Niedrig. bei FullHD... Und die Grafik ist für mich jetzt nicht besser als BF4.....

Hmmm.... dann stimmt aber bei Dir ganz gewaltig was am System nicht.... Ich habe "nur" nen 8700k und eine normale 2080 drin und spiele auf Hoch auf nem 3.440x1.440 mit im Schnitt 100... mit drops in die 80...

Ändert aber auch nichts daran, dass das Spiel noch ein paar Monate gebraucht hätte... und vor allem ein richtiges Konzept.... Da ist soviel gamebreaking-Mist drin, dass man echt nur noch kotzen könnte....

Möchte mal wissen, welche Vollpfosten auf die grandiose Idee gekommen ist in Breakthrough auf Orbital und Kaleidoskop die Objective-Flaggen auf die Hochhäuser drauf zu setzen.... 0 Chance für die Angreifer die einzunehmen... Selbst mit nem 4er Team im Co-Op Modus, nur gegen Bots, ist das nahezu ein Ding der Unmöglichkeit....

Dann die tolle Servermechanik.... Maximal mit 3 Freuden auf einem Server spielen.... Dumm nur wenn man eigentlich ne Truppe von 8-10 hat... Keine Chance gemeinsam zu spielen, außer in Portal...

Dann die Serverrotation: Habe jetzt seit Freitag knapp 35 Stunden im Game verbracht... und in der "normalen" Rotation trotzdem nur 5 der 7 Karten zu Gesicht bekommen.... Zumindest im Solo/Koop Modus konnte ich die anderen mal in Augenschein nehmen...

Dann der Operator Mist.... Smart wäre es gewesen, wenn die Operator ein fest vorgegebenes Loadout hätten... Jedem sein eigenes, nicht veränderbares Waffenset... dafür haben Sie dann ihr tolles Gadget... und als Alternative reguläre Trooper (wie die Bots auch), die sich ihr Equipment innerhalb des altbewährten und bekannten Klassensystem zusammenstellen können.... Dann wäre das ganze noch erträglich... Aber so mit 128 Universal Soldiers ist das Teamplay zum Ratespiel verkommen was wohl wer im (Random) Squad dabei haben könnte...

Von einem Unternehmen, dass nur Multiplayer Shooter produziert und einen entsprechenden Erfahrungsschatz hat, sollte man eigentlich mehr erwarten dürfen und nicht so einen dahingeklatschter Haufen gequirlten Mist den keiner haben wollte (außer vielleicht ein paar Anzugträger in der EA-Chefetage die vor lauter $-Zeichen in den Augen nicht kapieren, was die Serie einst ausgemacht hat und warum die Spieler zu BF und nicht zu CoD oder R6S greifen).

Ich hatte es schonmal in einem anderen Thread geschrieben: Ja, das Spiel macht am Anfang Spaß... Aber mit einem Battlefield hat das Game nichts zu tun... Alles was BF im Moment zu "bieten" hat, mit Ausnahme von Portal, machen andere Spiele wesentlich besser.... Da wurde einfach ohne Plan und Konzept drauflos entwickelt... Klauen wir halt hier ein wenig von R6S, dort was von CoD, Hunt und Tarkov und dann wird es irgendwie schon werden... auch wenn es nicht zusammen passt... Das ganze geht aber am Ende nicht auf... Bei mir zumindest ist die Luft mittlerweile komplett raus und ich mag den Mist erst gar nicht mehr starten... keinen Bock mehr auf die "coolen" Sprüche der Grinsebacken am Anfang und Ende einer Runde...

Nachher ist da erst einmal wieder ne Runde BF4 angesagt.... zusammen mit 8 Freunden auf GEMEINSAM auf einem Server...

 

[mastermc51]

Mit meinem 2700X und ner RX6800 läuft es ganz gut auf UHD.
Einzig bei der Schnee Map (keine Ahnung wie die heißt und auch nur da) brechen die FPS von 60-70 auf ca. 2-5fps ein (mit dem "perfoverlay.drawfps 1" sieht man das gut).
Auch am Bildschirm fällt das sofort auf demm das Bild quasi stehen bleibt.
Die CPU ist dabei max. 50% ausgelastet und nur 60°C warm.
Hat noch jemand so einen (ähnlichen) Fehler?