Ashes of the Singularity Benchmark - DirectX 12 gegen DirectX 11

[Atma]

Das die stark übertaktete 980Ti noch vor der FuryX ist sollte ja keine Überraschung sein.

1340 MHz sind nicht stark. Da musst du noch gute 200 MHz drauflegen, wenn du von starker Übertaktung reden willst. Um die 1300 MHz sind eher eine mittelmäßige Übertaktung. Und dass eine 290 auf dem Level einer GTX 970 liegt, ist nun wirklich nicht verwunderlich. Wenn der Treiberoverhead nicht limitiert und es sonst keine Probleme gibt, sieht das bei DX11 nicht anders aus.

 

[M4xw0lf]

1340 MHz sind nicht stark. Da musst du noch gute 200 MHz drauflegen, wenn du von starker Übertaktung reden willst. Um die 1300 MHz sind eher eine mittelmäßige Übertaktung.

Weniger Fantasterei, mehr Realitätssinn. 1500+ MHz macht auch längst nicht jeder GM200.

 

[Atma]

Hat auch niemand behauptet. Trotzdem sind ~1,3 GHz keine starke Übertaktung. Nicht bei Maxwell.

 

[Brainwaver]

1340 MHz sind nicht stark. Da musst du noch gute 200 MHz drauflegen, wenn du von starker Übertaktung reden willst. Um die 1300 MHz sind eher eine mittelmäßige Übertaktung. Und dass eine 290 auf dem Level einer GTX 970 liegt, ist nun wirklich nicht verwunderlich. Wenn der Treiberoverhead nicht limitiert und es sonst keine Probleme gibt, sieht das bei DX11 nicht anders aus.

Die normale 980Ti hat 1075 Boost Takt, da würde ich fast 300 MHz mehr mit Sicherheit als stark übertaktet bezeichnen.
Nur weil man die Karte auch auf 1500 Mhz bekommt bevor sie verglüht heisst das nicht das das hier eine eher durchschnittliche Taktrate ist.
Btw. der Vorsprung unter DX11 von der 970GTX gegenüber der 290 ist unter DX11 doch schon gut sichtbar, da brauchst du nur mal umschalten in den Benchmarks links oben.

 

[KrHome]

1340 MHz sind nicht stark. Da musst du noch gute 200 MHz drauflegen, wenn du von starker Übertaktung reden willst. Um die 1300 MHz sind eher eine mittelmäßige Übertaktung. Und dass eine 290 auf dem Level einer GTX 970 liegt, ist nun wirklich nicht verwunderlich. Wenn der Treiberoverhead nicht limitiert und es sonst keine Probleme gibt, sieht das bei DX11 nicht anders aus.

Global betrachtet sind über 25% Übertaktung sind schon immer stark gewesen. Daran ändert sich auch nichts im Speziellen, nur weil bei einigen Maxwell2 Karten noch mehr geht.

Dass eine 290 so schnell wie eine eine um 25% übertaktete 970 ist, ist sicher nicht selbstverständlich. Die Referenz 970 würde so gerademal auf dem Niveau der kommenden 380X liegen.

Hinzu kommt, dass die Geforces in DX12 damit kämpfen überhaupt die DX11 Performance zu halten, obwohl genau das Gegenteil der Fall sein sollte. Async Shading bringt hier also garnichts. Bei AMD ist es anhand des Benchmarks schwer zu sagen, was vom Performanceplus jetzt Overhead Reduzierung und was Async Shading ist.

 

[Atma]

Die normale 980Ti hat 1075 Boost Takt, da würde ich fast 300 MHz mehr mit Sicherheit als stark übertaktet bezeichnen.
Nur weil man die Karte auch auf 1500 Mhz bekommt bevor sie verglüht heisst das nicht das das hier eine eher durchschnittliche Taktrate ist.

Verglühen tut bei 1500 MHz gar nichts. Erzähl kein Quatsch. Ohne Biosmod kann man die Spannung nicht weit genug anheben, damit es wirklich kritisch wird!

Btw. der Vorsprung unter DX11 von der 970GTX gegenüber der 290 ist unter DX11 doch schon gut sichtbar, da brauchst du nur mal umschalten in den Benchmarks links oben.

In Witcher 3 liegen die GTX 970 und die 290X fast auf einem Level. Die 290 non-X ist nur marginal langsamer, somit ist meine Aussage (wenn der Treiberoverhead nicht limitiert und es sonst keine Probleme gibt) völlig korrekt.

Hinzu kommt, dass die Geforces in DX12 damit kämpfen überhaupt die DX11 Performance zu halten, obwohl genau das Gegenteil der Fall sein sollte.

Und das machst du anhand eines einzigen Spiels fest, das sich in der Alpha befindet? Herzlichen Glühstrumpf

 

[Brainwaver]

Verglühen tut bei 1500 MHz gar nichts. Erzähl kein Quatsch. Ohne Biosmod kann man die Spannung nicht weit genug anheben, damit es wirklich kritisch wird!

Das war eine Übertreibung und sollte darauf hinweisen das man in der Regel solch eine starke Übertaktung zwecks stabilät nicht vornimmt, solange es nicht jede Karte problemlos mitmacht ist so eine Taktrate nicht selbstverständlich.
Ansonsten können wir ja auch die Taktrate einer Fury von 1400 MHz welche bereits von jemand erreicht wurde als normales Übertaktungslimit angeben.

In Witcher 3 liegen die GTX 970 und die 290X fast auf einem Level. Die 290 non-X ist nur marginal langsamer, somit ist meine Aussage (wenn der Treiberoverhead nicht limitiert und es sonst keine Probleme gibt) völlig korrekt.

Wir sind hier aber nicht bei The Witcher3 was nicht mal DX12 unterstützt sondern bei AotS.
DeinesAussage basiert auf welchen Daten in diesem Fall genau?

 

[Atma]

The Witcher 3: Hearts of Stone im Techniktest mit insgesamt 16 Grafikkarten plus Tuning-Tipps

 

[Brainwaver]

The Witcher 3: Hearts of Stone im Techniktest mit insgesamt 16 Grafikkarten plus Tuning-Tipps

Nochmal ich beziehe mich auf diesen Fall, es macht überhaupt keinen Sinn andere Spielebenchmarks zu nutzen, denn dann können wir uns Seitenweise Benchmarks von verschiedenen Spiele um die Ohren hauen wo jedesmal die Karten anders abschneiden.

GTA 5 PC: Benchmarks von 25 Radeon- und Geforce-Karten plus Skalierung von 1 bis 6 CPU-Kernen

 

[Darkscream]

Ich weiß gar nicht was ihr habt, wenn ich heute eine Grafikkarte kaufe sollte diese mit Games zu recht kommen die es auch schon gibt - was bringen mir DX12 Vorteile denn heute? In 1-2 Jahren wäre der Krampf sicher keiner mehr um den es hier geht, es kommt ja nicht darauf an wie viele Spiele es dann gibt in DX12, sondern wie viele es gibt die man auch spielen möchte.
Das dumme daran ist bloß das sich so gut wie keiner mehr für die heutige Generation Interessiert, weil die jetzig schnellsten Karten sich dann im Mittelfeld platzieren und dafür viel zu viel Strom verbrauchen werden.
Ach ja: Meine GTX 780 läuft mit 45% OC - das finde ich dann hoch und lässt sich auf Tests wie in CB, die nur Ref. Modelle verwenden, nun überhaupt nicht mehr vergleichen, weil diese ja meist nicht mal ihre windigen 900MHz halten können.

 

[Atma]

Ich weiß gar nicht was ihr habt, wenn ich heute eine Grafikkarte kaufe sollte diese mit Games zu recht kommen die es auch schon gibt - was bringen mir DX12 Vorteile denn heute? In 1-2 Jahren wäre der Krampf sicher keiner mehr um den es hier geht, es kommt ja nicht darauf an wie viele Spiele es dann gibt in DX12, sondern wie viele es gibt die man auch spielen möchte.
Das dumme daran ist bloß das sich so gut wie keiner mehr für die heutige Generation Interessiert, weil die jetzig schnellsten Karten sich dann im Mittelfeld platzieren und dafür viel zu viel Strom verbrauchen werden.
Ach ja: Meine GTX 780 läuft mit 45% OC - das finde ich dann hoch und lässt sich auf Tests wie in CB, die nur Ref. Modelle verwenden, nun überhaupt nicht mehr vergleichen, weil diese ja meist nicht mal ihre windigen 900MHz halten können.

"Zukunftssicherheit" ist das Zauberwort, deshalb plustern sich hier einige auf wie ein Kugelfisch.

 

[bobitsch]

Wird es in dem Spiel eigentlich auch eine Kampagne geben, bzw. kann man überhaupt selbst spielen?
Wenn über das "Spiel" berichtet wird auf diversen Seiten, dann immer nur wegen sinnlosen Benchmarks für ein hässliches und unoptimiertes Spiel.

Naja, ich liebe RTS-Spiele, aber ohne Informationen zum Gameplay kommt mir so ein Schrott nicht in die Steamlibrary.

 

[manimani89]

leute es gibt handfeste beweise das amd bei dx 12 nicht schneller ist als nvidia als hört auf hier mit dem mist. und 1340mhz ist noch nicht das ende der ti. eine amp extreme macht laut einem user heute 1550mhz ohne overvoltage und dann hat eine fury 0 chance. amd hat zurzeit nur nachteile wenn man fury mit 980ti vergleicht. die fury ist langsamer brauch mehr strom hat weniger vram, von der pbertaktbarkeit brauchen wir gar nicht erst anfangen. und die einzige hoffnung war dx 12 bei amd und das ging ja jetzt auch nicht gerade gut aus woe eine normal übertaktete 980 ti eine fury x so stehen lässt

 

[projectneo]

Ich kann es nur wiederholen. AMD profitiert bei EINEM Spiel mehr von DX12 als Nvidia. Wie das Bild genrell aussieht, müssen Benchmarks von min 5 Spielen zeigen, am Besten mit den großen Engines (Cryengine, UE4, Frostbyte). Bis DX12 bei mehr als 1% der PC Spielen eingesetzt wird vergehen noch weitere 2 Jahre. Bis dahin ist DX11 und selbst DX9 wesentlich wichtiger.

 

[Atma]

Ich kann es nur wiederholen. AMD profitiert bei EINEM Spiel mehr von DX12 als Nvidia. Wie das Bild genrell aussieht, müssen Benchmarks von min 5 Spielen zeigen, am Besten mit den großen Engines (Cryengine, UE4, Frostbyte). Bis DX12 bei mehr als 1% der PC Spielen eingesetzt wird vergehen noch weitere 2 Jahre. Bis dahin ist DX11 und selbst DX9 wesentlich wichtiger.

Kann man so nur unterschreiben. Die generelle DX12 Performance anhand eines Alpha-Spiels festzumachen ist völliger Schwachsinn. Habe ich auch schon mehrfach geschrieben. Aber man ist ja immer der Buhmann, wenn man das anspricht ...

 

[criss vaughn]

Wird es in dem Spiel eigentlich auch eine Kampagne geben, bzw. kann man überhaupt selbst spielen?
Wenn über das "Spiel" berichtet wird auf diversen Seiten, dann immer nur wegen sinnlosen Benchmarks für ein hässliches und unoptimiertes Spiel.

Naja, ich liebe RTS-Spiele, aber ohne Informationen zum Gameplay kommt mir so ein Schrott nicht in die Steamlibrary.

Allerdings kann man das - übrigens ist das Spiel nicht wirklich hässlich, und unoptimiert ist es nur deshalb, weil es ein Projekt mit Crowdfounding-Anteil im Alpha-Status ist Generell ist es ein geistiger Nachfolger zu Supreme-Commander, sprich Fokus auf das Marko-Management - ich bin mehr oder weniger seit dem ersten Tag dabei und mir gefällt es bereits sehr gut, allerdings freue ich mich auf die Erweiterung der Tech-Trees und Einheiten generell

 

[Brainwaver]

leute es gibt handfeste beweise das amd bei dx 12 nicht schneller ist als nvidia als hört auf hier mit dem mist. und 1340mhz ist noch nicht das ende der ti. eine amp extreme macht laut einem user heute 1550mhz ohne overvoltage und dann hat eine fury 0 chance. amd hat zurzeit nur nachteile wenn man fury mit 980ti vergleicht. die fury ist langsamer brauch mehr strom hat weniger vram, von der pbertaktbarkeit brauchen wir gar nicht erst anfangen. und die einzige hoffnung war dx 12 bei amd und das ging ja jetzt auch nicht gerade gut aus woe eine normal übertaktete 980 ti eine fury x so stehen lässt

Noch mal es macht keinen Sinn irgendwelche max. Übertaktungswerte zu nutzen wenn sie nicht jede 980Ti ohne Stabilitätsprobleme halten kann.
Das AMD DX12 schneller ist zeigen die restlichen Karten unter der FuryX und der 980Ti.
Und das die 1340Mhz ab Werk nicht im normalen Overclockbereich ab Werk sind kannst du anhand dieser Liste sehr gut nachvollziehen.

PCIe mit GPU (nVIDIA): GTX 980 Ti, Speichergröße: ab 2GB Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Du darfst auch mal gern diese übertaktete 980Ti gegen eine FuryX antreten lassen unter Last, mal sehen wer dann mehr Strom zieht.

 

[Kyuss89]

Ich lese daraus eigentlich eins: Nvidia hat schon zu DX11 Zeiten so optimierte Treiber entwickelt, dass sie eine Lowlevel API kaum nötig haben. Bei AMD wird quasi die eigene Unfähigkeit in der Treiberentwicklung nun durch die API gelöst, eigentlich ein absolutes Armutzeugnis für AMD und bestärkt mich nur noch mehr bei Nvidia zu bleiben.

Die Fachpresse bejubelte die Innovationen die durch AMD´s Mantle ausgelöst wurden in Form von Vulkan und DX12 und du traust dich so einen Post zu verfassen? Respekt.

 

[FortuneHunter]

Noch mal es macht keinen Sinn irgendwelche max. Übertaktungswerte zu nutzen wenn sie nicht jede 980Ti ohne Stabilitätsprobleme halten kann.
Das AMD DX12 schneller ist zeigen die restlichen Karten unter der FuryX und der 980Ti.
Und das die 1340Mhz ab Werk nicht im normalen Overclockbereich ab Werk sind kannst du anhand dieser Liste sehr gut nachvollziehen.

PCIe mit GPU (nVIDIA): GTX 980 Ti, Speichergröße: ab 2GB Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Du darfst auch mal gern diese übertaktete 980Ti gegen eine FuryX antreten lassen unter Last, mal sehen wer dann mehr Strom zieht.

Deine Liste hat nur einen Nachteil ... sie spiegelt nicht die Realität wieder. Meine GXT980ti ( EVGA GeForce GTX 980 Ti Superclocked+ ACX 2.0+, 6GB GDDR5, DVI, HDMI, 3x DisplayPort (06G-P4-4995-KR) Preisvergleich | Geizhals Deutschland ) wird mit einem Boost von 1190 angegeben ...
Out of the Box hat sie aber einen Boost von um die 1300 MHz:

Man kann also durchaus sagen, dass die 1300 MHz nicht unrealistisch sind ... und meine Karte wird von der getesteten Palit noch durchaus getoppt.

Davon mal ab kann ich über diesen Kleinkrieg hier nur lachen ... Wenn DirectX 12-Spiele so massiv verfügbar sind, dass es sich nur dafür lohnen würde eine Grafikkarte zu erwerben, sind wir 2-3 Grafikkartengenerationen weiter ... Und ihr glaubt doch nicht allen ernstes, dass die Entwicklung auf dem jetzigen Stand bleibt.

Das ganze hier dient doch mal wieder nur dazu, den ewigen Kleinkrieg AMD vs nVidia fortzuführen, bei den jeder Entschuldigungen und Argumente für seinen Lieblingshersteller sucht.

Na wie es auch sei ... ich wünsche euch noch viel Spaß bei dem Geplänkel ... Bis DirectX 12 wirklich bei den Spielern angekommen ist, ist dieses hier nur noch eine Dunkle Erinnerung, außer (und damit rechne ich fest), hieraus werden wieder "Lehrsätze" gebildet wie:

- AMD verbrauchen immer mehr Strom als nVidia-Karten
- nVidia-Karten haben grundsätzlich weniger VRAM als angebenen
- nVidia kann nichts in DirectX 12

Bei kleinen ist das ewige Geplänkel nur noch unerträglich. Insbesondere wenn diese "Lehrsätze" immer und immer wieder durchgekaut werden.

 

[HisN]

Raff/Phillip
Ihr solltet man CPU-Benches mit AotS fahren.
Mir ist gestern erst aufgefallen, wie das Game meinen 8C/16T-Prozessor vergewaltigt.
Abgesehen davon, dass ich selbst in Mini-Settings nicht ganz aus dem GPU-Limit rauskomme mit einer Titan X, scheint die Engine unglaublich viel KI-Threads zu starten

Bild: ashes_of_the_singularg8k5a.jpg - abload.de
Bild: ashes_of_singularity5nkfe.jpg - abload.de
Bild: ashes_of_singularity_hnkjk.jpg - abload.de


Ob das ein Vorgeschmack ist, auf die CPU-Skalierung unter DX12? Ich glaub es ja nicht, aber schön wäre es doch, oder? *g*