News Arrow Lake: Intel veröffentlicht "heimlich" neue Energiesparer-CPUs

[PCGH-Redaktion]

Ohne große Ankündigung hat Intel drei neue Arrow-Lake-Prozessoren veröffentlicht, die sich an energieeffiziente Systeme richten. Es handelt sich um die CPUs Intel Core Ultra 5 235A, 235TA und 235UA.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Arrow Lake: Intel veröffentlicht "heimlich" neue Energiesparer-CPUs

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[binär-11110110111]

Man kann sich auch eine normale CPU kaufen und im Bios die TDP begrenzen. So mache ich es mit meinem 11600K. Im Sommer darf er sich 95 Watt gönnen, im Winter gib ihm was er will.

 

[Cello4ever]

Doch, finde ich relevant und interessant, zB um die Uralthardware der Eltern aufzurüsten.

 

[Registrierzwang]

Man kann sich auch eine normale CPU kaufen und im Bios die TDP begrenzen. So mache ich es mit meinem 11600K. Im Sommer darf er sich 95 Watt gönnen, im Winter gib ihm was er will.

Gut, kann man, aber ich kaufe mir keinen Porsche um nur in der Stadt damit herumzugurken. Mal davon abgesehen sind die Arrow Lake CPUs bereits wesentlich sparsamer als die Intel CPU Vorgänger-Generationen.

 

[Incredible Alk]

Doch, finde ich relevant und interessant, zB um die Uralthardware der Eltern aufzurüsten.

Genau - der 235UA mit LPE-Kernen hätte ich passenden Preis vorausgesetzt gerne genommen für die neue Officemöhre meiner Mutter (vor kurzem einen SandyBridge ersetzt).

Ok, da ist jetzt ein normaler 235 drin und das macht in der Desktop-Praxis ja auch kaum einen Unterschied - bei dem Workload verbraucht die CPU sowieso nur ne Handvoll Watt. Wenn man miniaturisieren (oder passivkühlen) will und entsprechend kleine TDPs braucht kann man die ja auch im BIOS fast beliebig runterregeln. Am Ende ists für die Anwendung wirklich eine Preisfrage. Dennoch cool, dass LPEs endlich in den Desktop kommen.

 

[Kalanka28]

Wo liegt da jetzt der Unterschied zwischen 235 und 235A?

 

[Incredible Alk]

Im "A" im Namen

Im Ernst - technisch scheinen die identisch zu sein.

 

[PCGH_Torsten]

Genau - der 235UA mit LPE-Kernen hätte ich passenden Preis vorausgesetzt gerne genommen für die neue Officemöhre meiner Mutter (vor kurzem einen SandyBridge ersetzt).

Ok, da ist jetzt ein normaler 235 drin und das macht in der Desktop-Praxis ja auch kaum einen Unterschied - bei dem Workload verbraucht die CPU sowieso nur ne Handvoll Watt. Wenn man miniaturisieren (oder passivkühlen) will und entsprechend kleine TDPs braucht kann man die ja auch im BIOS fast beliebig runterregeln. Am Ende ists für die Anwendung wirklich eine Preisfrage. Dennoch cool, dass LPEs endlich in den Desktop kommen.

Der UA ist Lunar Lake und nicht LGA1851.

Im "A" im Namen

Im Ernst - technisch scheinen die identisch zu sein.

Was der eigentlich interessante Teil der Neuvorstellung wäre:
Das Suffix "A" hat Intel in der Vergangenheit bei PCHs genutzt, welche identische Spezifikationen zu bestehenden Modellen hatten (so wie hier auch), aber auf Silizium aus anderer Fertigung basierten.
Ein Beispiel für zwei exakt identische CPU-SKUs fällt mir dagegen keins ein. Intel ist ein Meister der feinen Abstufung, sodass es viele Paare mit nur 100 MHz Unterschied beim Basistakt, (nicht) aktivierten Vpro und ähnlichem gibt – aber exakt gleich ist zumindest mir neu.

 

[Incredible Alk]

Der UA ist Lunar Lake und nicht LGA1851.

Ach verdammt.

Das Suffix "A" hat Intel in der Vergangenheit bei PCHs genutzt, welche identische Spezifikationen zu bestehenden Modellen hatten (so wie hier auch), aber auf Silizium aus anderer Fertigung basierten.

Ist die A-Version dann das rauswerfen der 18A-Riskproduction?
Ich kanns mir wirklich nicht vorstellen, aber DAS wäre technisch wirklich mal interessant.

 

[Pu244]

Endlich wieder neue CPUs, die man den Leuten empfehlen kann, die einem mit dem Ökotrip kommen. Wobei da der 285T noch immer das beste ist.

Schade, dass die 15W Version nicht für den Desktop kommt.

Doch, finde ich relevant und interessant, zB um die Uralthardware der Eltern aufzurüsten.

Das wird keine Rolle spielen, da man dafür die gleichen Chips benötigt, sind die Energiesparversionen auch immer etwa gleich teuer. Da zeigt sich dann, wer ein wahrer Öko ist und wer nur herumheuchelt. Wenn man Geld sparen will, dann sollte man zu den normalen Versionen greifen.

Die CPUs sind vorallem für Hersteller interessant, die kleinere Desktop PCs bauen. Da sind 150W nur schwer zu bändigen, mit 35W geht das wesentlich besser und man kann die Rechner kleiner ausführen. Für Passivfreaks sind die CPUs auch sehr interessant, da sich 35W kühltechnisch um Welten besser in den Griff bekommen lassen, als 150W

 

[PCGH_Torsten]

Ach verdammt.


Ist die A-Version dann das rauswerfen der 18A-Riskproduction?
Ich kanns mir wirklich nicht vorstellen, aber DAS wäre technisch wirklich mal interessant.

Jup, wäre es. Genauso wie eine Verwertung der 20A-Ausbeute, die laut Gelsingers going-to-Fab-Ankündigungen irgendwo rumliegen muss. Das ist aber sehr gewagte Spekulation rein auf Basis eines Namens, für den es im bisherigen System schlicht gar keine Erklärung gibt. Wahrscheinlicher ist wohl, dass es eine Änderung am System gibt oder das ein Großkunde irgend einen Sonderwunsch an einer Stelle hatte, die in den normalerweise veröffentlichten Specs gar nicht auftaucht. So oder so würde ich nicht erwarten, diese CPUs im Endkundenhandel zu sehen. (@ZedUp : Bei gegenteiligen Ereignissen mal bescheid sagen. )

Endlich wieder neue CPUs, die man den Leuten empfehlen kann, die einem mit dem Ökotrip kommen. Wobei da der 285T noch immer das beste ist.

Schade, dass die 15W Version nicht für den Desktop kommt.



Das wird keine Rolle spielen, da man dafür die gleichen Chips benötigt, sind die Energiesparversionen auch immer etwa gleich teuer. Da zeigt sich dann, wer ein wahrer Öko ist und wer nur herumheuchelt. Wenn man Geld sparen will, dann sollte man zu den normalen Versionen greifen.

Die CPUs sind vorallem für Hersteller interessant, die kleinere Desktop PCs bauen. Da sind 150W nur schwer zu bändigen, mit 35W geht das wesentlich besser und man kann die Rechner kleiner ausführen. Für Passivfreaks sind die CPUs auch sehr interessant, da sich 35W kühltechnisch um Welten besser in den Griff bekommen lassen, als 150W

Für Desktop-PCs ist ein schneller drehender Lüfter die praktikablere Lösung. Was mit 35 W real nutzbar ist, kann auch 65 W zum gleichen Preis bewältigen und dann liegt es halt am Kunden, ob er den Rechner soweit auslastet, dass ihm die Ohren abfallen, oder nicht. Da muss sich kein Hersteller ein zweites CPU-Modell auf Halde legen. Auch Passiv-Bastler nehmen nur selten T-Modelle, da diese in der Regel kaum ohne Preisaufschlag zu bekommen sind und eben nicht wirklich Vorteile gegenüber einer PL-Reduzierung bieten. Hauptabnehmer dürfte der Embedded-Markt sein, wo aus ganz anderen Gründen ebenfalls passive Kühlung oder minimale Wärmeabgabe nötig sind, ein Verkauf mit gedrosseltem PL1 aber eine Spec-Verletzung wäre.

 

[Rollora]

Ich find halt immer noch schade, dass man nicht zumindest einen kleinen Chip selbst auflegt. Wenn das Ding wegen dem Intel 3 oder 18A nicht ordentlich taktet ist's ja egal, bietet man ihn weiter unten an

 

[Homerclon]

Wo liegt da jetzt der Unterschied zwischen 235 und 235A?

Im Preis.
235: $247.00-$257.00
235A: $269.00

Quelle:

Compare Products

Compare Products

www.intel.com

 

[Kalanka28]

Im Preis.
235: $247.00-$257.00
235A: $269.00

Quelle:

Compare Products

Compare Products

www.intel.com

Wenn das so ist, dann steht das A wohl für Abzocke

 

[PCGH_Torsten]

Ich find halt immer noch schade, dass man nicht zumindest einen kleinen Chip selbst auflegt. Wenn das Ding wegen dem Intel 3 oder 18A nicht ordentlich taktet ist's ja egal, bietet man ihn weiter unten an

Paradoxerweise tut Intel das ja – mit Meteor Lake im Sockel 1851. (Okay: Intel 4, aber das ist ja eh fast das gleiche wie 3.)
Aber nur für den Embedded Markt und das derart festzementiert, dass Muster für uns unerreichbar sind.

 

[Intersurf5]

Hallo zusammen,
was bitte sind LPE-Kerne ?
Grüße Rolf

 

[Homerclon]

@Intersurf5
Low Power Efficient Cores.
Die sind nicht nur auf Effizienz - was sich eher auf die nötige Fläche auf dem Silizium bezieht -, sondern eben auch auf niedrige Leistungsaufnahme ausgelegt. Darauf sollen dann Berechnungen laufen, die keine nennenswerte Leistung brauchen. Zu aller erst sollen diese dazu dienen, die Leistungsaufnahme im Idle bzw. niedriger Last (surfen, Text-Dokumente bearbeiten) zu reduzieren und die Akkulaufzeit zu verlängern - gibts afaik bisher nur in CPUs für Notebooks.

 

[Intersurf5]

@Intersurf5
Low Power Efficient Cores.
Die sind nicht nur auf Effizienz - was sich eher auf die nötige Fläche auf dem Silizium bezieht -, sondern eben auch auf niedrige Leistungsaufnahme ausgelegt. Darauf sollen dann Berechnungen laufen, die keine nennenswerte Leistung brauchen. Zu aller erst sollen diese dazu dienen, die Leistungsaufnahme im Idle bzw. niedriger Last (surfen, Text-Dokumente bearbeiten) zu reduzieren und die Akkulaufzeit zu verlängern - gibts afaik bisher nur in CPUs für Notebooks.

Hallo Homerclon, danke für die Antwort. Grüße Rolf