ARM - x86 Erklärung logisch?

[jumpel]

ARM - x86 Erklärung logisch?

Hallo zusammen,
ich soll einem bekannten bei einer wissenschaftlichen Arbeit helfen, weiß aber selber nicht weiter.
Ich würde euch bitten mal eure Meinung zu folgendem Satz abzugeben, bzw. wissen wollen ob der so korrekt ist:

"[FONT=&quot]... Um dies [Effizienz] zu erreichen setzen die Hersteller auf völlig andere Mikroarchitekturen als beim PC. Während diese auf x86-Architektur aufbauen, so hört sie bei Smartphones auf den Namen ARM. Ein direkter Vergleich ist also keinesfalls möglich, soll heißen eine Smartphone-CPU kann bei gleichem Takt niemals das gleiche Leisten wie eine Desktop-CPU (PC) erreichen".

Ich sag schonmal danke im voraus!
[/FONT]

 

[OctoCore]

AW: ARM - x86 Erklärung logisch?

Sowas wie eine x86-Architektur gibts ja eigentlich nicht wirklich - das x86 bezieht sich eher auf den Befehlssatz.
Ein Intel Atom, ein AMD mit Bulldozer-Architektur, ein Pentium 4, ein Haswell i7 - alle sprechen x86, unterscheiden sich aber in der Architektur.

Abgesehen davon sind die ARMs nicht wirklich effektiver als x86-fähige CPUs. Das war mal und ist inzwischen Geschichte.
Die neuestem Atoms von Intel ziehen inzwischen praktisch gleich - ARM ist zwar inzwischen etwas schneller, braucht dafür aber auch mehr Leistung.

 

[ASD_588]

AW: ARM - x86 Erklärung logisch?

ARM ist zwar inzwischen etwas schneller, braucht dafür aber auch mehr Leistung.

ich dachte es währe anderstrum.

 

[high_voltage147]

AW: ARM - x86 Erklärung logisch?

ARM ist zwar inzwischen etwas schneller, braucht dafür aber auch mehr Leistung.
ich dachte es währe anderstrum.

Wenn man es auf das Verhältnis des Stromverbrauches bezieht bzw. bei gleichem Stromverbrauch die Leistung vergleicht, dann war (bis zum Neuen Atom) ARM fast immer schneller als eine x86-CPU.

 

[HARDWARECOP]

AW: ARM - x86 Erklärung logisch?

Die Software, die für die ARM-Architektur geschrieben wird ist doch "kompakter"?

 

[high_voltage147]

AW: ARM - x86 Erklärung logisch?

und durch den kürzeren? Befehlssatz könnte dann eine höhere Effizienz rauskommen, weil weniger Übersetzungen gemacht werden müssen?

Sry wenns falsch ist, ich habe echt keine Ahnung vom Programmieren Ist nur so ein kleines Gedankenspiel

 

[OctoCore]

AW: ARM - x86 Erklärung logisch?

Wenn man es auf das Verhältnis des Stromverbrauches bezieht bzw. bei gleichem Stromverbrauch die Leistung vergleicht, dann war (bis zum Neuen Atom) ARM fast immer schneller als eine x86-CPU.

Ist eine Frage des Standpunktes - man kann auch sagen: bis zur neuen A15-Architektur bei ARM - die zog erstmals in Sachen Leistung an den existierenden Atoms vorbei - und leider auch beim Verbrauch. Und ob die Leistung pro Watt bei A9 wirklich besser war - darüber kann man streiten - nicht unbedingt die Core-Rechenleistung. Aber die meisten ARMs sind ja SoCs, inklusive Grafik und noch mehr. Die Atoms damals waren das nicht, die brauchten einen extra Chipsatz mit Grafik, der deutlich mehr zog als der Prozessor selbst.
Aber die Zeiten ändern sich.
Wie auch immer - aber der Satz im Urposting stimmt aber halbwegs:
soll heißen eine Smartphone-CPU kann bei gleichem Takt niemals das gleiche Leisten wie eine Desktop-CPU (PC) erreichen
wenn man den Begriff "Smartphone-CPU" durch Stromspar-CPU ersetzt und mit halbwegs ähnlichen CPUs vergleicht.
Bestes Beispiel wäre da wieder der Atom, der aus Stromspargründen auf Techniken der Desktop-CPUs verzichtet - den kann man immer noch besser mit anderen x86-CPUs vergleichen als einen ARM. Der war bei gleichem Takt deutlich langsamer als z.B. ein Pentium M (eine Mobil-CPU).

 

[Purgatory666]

AW: ARM - x86 Erklärung logisch?

... Um dies [Effizienz] zu erreichen setzen die Hersteller auf völlig andere Mikroarchitekturen als beim PC. Während diese auf x86-Architektur aufbauen, so hört sie bei Smartphones auf den Namen ARM. Ein direkter Vergleich ist also keinesfalls möglich, soll heißen eine Smartphone-CPU kann bei gleichem Takt niemals das gleiche Leisten wie eine Desktop-CPU (PC) erreichen

Die Rechtschreibfehler ignoriere ich mal

Ich nehme mal an, dass es eine Arbeit im Bereich Embedded Systems oder Mobile Computing ist? Also zum Einen nutzen nicht alle Smartphones ARM Architekturen, Intel ist bspw. mit SoCs ebenfalls am Markt vertreten. Es klingt in dem Satz so, als ob alle Smartphones ARM-Architekturen hätten und alle PCs x86 Architekturen, was falsch ist.
Der letzte Satz klingt auch sehr seltsam, ein Vergleich über die Frequenz ist nicht aussagekräftig, würde ich deshalb so weglassen. Wenn dann müsste man theoretische Zahlen wie die mögliche Integer- und Gleitkommaleistung oder die Speicherbandbreite vergleichen. Und selbst dann wäre der Vergleich recht sinnlos, da die Hardware von Smartphones auf ihre spezielle Funktion und möglichst niedrigen Energieverbrauch optimiert ist, Desktop-PCs sind dagegen "Alleskönner" die man nicht als Telefon in der Hose herumträgt.

Wichtiger wäre hier auf die Besonderheiten der auf Energieeffizienz getrimmten Mikroarchitekturen und SoCs einzugehen, auf Funktionsblöcke die ARM-CPUs hinzugefügt werden können um spezielle Aufgaben zu übernehmen (bspw. Video En-/Decodierung) usw.

 

[razzor1984]

AW: ARM - x86 Erklärung logisch?

Man kann es sehr einfach unterscheiden ARM ist eine RISC Architektur sprich Redusced istruktion set computing. Sowas bringt Vorteile mit sich, aber wie immer auch Nachteile.
Kurz zusammengefasst: Durch den reduzierten Code kann man sich "Verarbeitungsschritte" sparen, beide haben ihre Daseinsberechtigung und ihr Anwendungsgebiete (CISC oder RISC).


Früher war Arm mit seinem A7 sehr sehr Stromeffizient, das hat sich mit den neunen leider gelegt(Octacore hats sehr ausführlich erklärt)
Zu den X86er, bissl Geschichte: Intel hat ja den ersten x86 Chip/CPU entwickelt und dadurch auch den Befehlssatz - rest ist HISTORY
Intel hat mit den X86er Atom Soc Z2460 vieles richtig gemacht, leistung und Effizients passen.
Wenn man sich mal die Strukturbreite nehelegt, der A15 weißt 28nm auf ,der Atom Z2460 32nm. Der Nachfolger Bay Trail nur 22nm und ist laut Infos Angeblich 50% effizienter als der Z2460 !
Man wir sehen wer sich auf lange sicht dann durchsetzt.

Was zu lesen: Da sieht man den Vergleich zweier SOCS mit zwei unterschiedlichen Befehlssätzen!
ARM gegen x86: Warum der Intel Atom das Effizienzrennen gewinnt - Harte Fakten zur Leistungsaufnahme von Tablet-PCs

 

[OctoCore]

AW: ARM - x86 Erklärung logisch?

Die RISC vs. CISC Sache spielt eigentlich schon lange keine Rolle mehr - vor 20 Jahren gabs da noch echt heiße Diskussionen. Dagegen sind die heutigen Intel/AMD/nVidia-Fanboykriege die reinsten Kindergeburtstage.
Acorns RISC Machine (ARM) war der erste kommerzielle RISC-Prozessor - aber das ist lange her.
Irgendwann in der Evolution der ARMs wurden die Befehlssätze kräftig aufgestockt - da konnte man schon nicht mehr von purem RISC sprechen.
Umgekehrt bei Intel wurden seit dem Pentium (imho - vielleicht war's auch der Pentium Pro) die komplexen Befehle intern für einen RISC-ähnlichen Kern übersetzt.
Also jedes der beiden Prinzipien hat sich stark bei der Gegenseite bedient - in der puren Form existieren die beiden Fronten praktisch nicht mehr bei den komplexeren Prozessoren. Das ist nur noch ein Spaß für Erbsenzähler.

 

[razzor1984]

AW: ARM - x86 Erklärung logisch?

Es geht ja immer mehr in richtung CUSTOM CHIP. Alleine AMD hat mit seiner APU die Möglichkeit geboten zussatzschips einzubaunen in den SOC.
Xbox one & PS4 haben zwar eine APU drinnen wie wir sie kennen, nur ist dann sicher ein Sicherheitschips drinnen !
Ich finds nur Logisch ,dass man aus beiden Welten es merged

@ TE:

Dein Studi Kollege zoll sich mal ein PicKit 2 leisten, kostet net so viel und ist sehr Informativ wenns ums ansteuern eines MICRO controllers geht.
Die chips haben noch ne waschechte RISC architektur und werden in Assembler angesprochen.
Wenn dich die nerven verlassen nimm nen COMPILER