Arbeits- und Spiele PC bis 1600€

[George-Broussard]

Aktuelle PC-Hardware

Gehäuse vorhanden

Ich möchte

Neuen PC zusammenstellen

Budget

1600

Kaufzeitpunkt

Sofort

Anwendungszweck

1. Spielen
2. Arbeiten / Programmieren

Zusammenbau

Nein, ich baue selbst

Ein Freund von mir hat mich gebeten, für ihn einen PC zusammen zu stellen. Er möchte damit unter anderem zocken, etwas AI Kram mit LLM und AI Video machen, 3D Rendern und Compositing sowie CAD und 3D Druck.

Von dem meisten Zeug davon habe ich keine Ahnung (außer zocken ) aber was die Hardware für die Anwendungszwecke bieten sollte, glaube ich nach vielen Jahrzehnten des Benchmark studierens zu wissen. Immerhin habe ich seit bestimmt 45 Jahren mit PCs zu tun.

Es wäre mir dennoch lieb, wenn einige von euch nochmal darüber schauen und alternative Produkte vorschlagen oder einen potentiellen Flaschenhals identifizieren ehe ich etwas falsches empfehle.

Ausgeben will er maximal 1500-1600€. Er möchte keine Gebrauchtware. Deshalb habe ich ihm keine 3090 sondern eine 4070 Ti Super eingeplant obwohl ich die 3090 für den besseren Kompromiss zwischen zocken und AI halte. Den RAM habe ich für den Anfang bei 32GB belassen obwohl für seinen CAD Bedarf sicher 64GB gut wären. Den kann er dann aber später auch selbst noch aufrüsten, wenn er wieder mehr Geld hat. Und das Netzteil habe ich ausgewählt, weil es beim normalen arbeiten komplett geräuschlos arbeiten sollte und erst ab 40% Last anfängt die Lüfter anzuschalten. Und den Noctua Kühler, weil der in schwarz schön zum Prime Board passt, wenig Platz verbraucht und ausreichend für die Kühlung sein sollte bei gleichzeitig gutem Lautstärkepegel.

Das waren meine Gedankengänge, die ich mir für ihn gemacht habe.

Naja nun, guckt ihr mal bitte darüber ehe ich ihm Mist empfehle und mir dann sein Gejammer anhören muss

AMD Ryzen 9 5950X
Noctua NH-L9x65 in schwarz
ASUS Prime B550 PLUS
32 GB G.Skill DDR4 mit 4000 Mhz (2x 16GB mit CL 18-22-22-42)
Gigabyte RTX 4070 Ti SUPER Windforce 16G
Thermaltake Toughpower GF A3 Gold mit 850W (Premium)

 

[eXquisite]

Moin,
welche Spiele?
Welche Monitorauflösung?
Warum nen ITX Kühler? Aber das Board hat doch silberne Kühlkörper?!?
Welches Gehäuse?

Gruß

 

[George-Broussard]

• Spiele sind glaube ich Anno 1800, Returnal, Death Stranding, Fifa Soccer aber natürlich auch noch kommende AA/AAA Spiele
• Sein Monitor hat eine QHD Auflösung
• Welches Gehäuse er hat kann ich gar nicht sagen. Da muss ich nachfragen.

Den Lüfter habe ich für ihn ausgesucht, weil er explizit einen kleinen Lüfter wollte. Er nimmt seinen PC oft von einem Ort zum anderen mit und ihm ist vor Jahren irgendwie mal ein großer Tower-Kühler "abgerissen" beim Transport.

Ob der Kühler die von mir vorgeschlagene CPU allerdings beim Rendern (wohl teils mehrere Stunden am Stück) gebändigt bekommt, ist die andere Frage.

 

[eXquisite]

Habs mal mit AM5 versucht, bin natürlich über Budget,
wenn das Ding oft mitgenommen wird warum dann kein µATX + 36 Liter Gehäuse?
Wäre auf jeden Fall angenehm und das ohne die ITX-Nachteile wie zwei RAM Slots etc..

Vorteile liegen auf der Hand, 7900X schneller in Anwendungen als 5950X, auch schneller in Games wie Anno 1800.

AMD Ryzen 9 7900X im Test: Der Zen-4-Lückenfüller ohne Identität

Auf dieser Seite beschäftigen wir uns mit der Leistung des Ryzen 9 7900X. Dazu haben wir zahlreiche Spiele und Anwendungen getestet. Im großen Vergleichs-Index listen wir die durchschnittlich erreichte Leistung auf.

www.pcgameshardware.de

Dazu kann man in Zukunft nochmal die CPU tauschen, hat nen M.2. Slot mehr (wenn auch in diesem Fall mit 3.0 X2), dazu W-LAN und Bluetooth und und und...

AM5 Pop | Wunschlisten Geizhals Deutschland

AM5 Pop | Wunschlisten

geizhals.de

Das mit dem Towerkühler ist mir noch nie passiert, nehme mittlerweile aber auch meinen WaKü Rechner mit auf LANs.
Dafür ist mir mal die Front von nem Corsair 750D abgerissen beim aus dem Kofferaum heben.
Hab daher nochmal nen kleineren Kühler mit reingepackt, bei den Thermalrights sehe ich da aber auch kein Problem.
Bin früher oft genug mit Dark Rock Pro 3 und 4 auf LANs, das ging immer gut...

Wenn ihr ein Gehäuse habt wäre das sogar fast im Budget, dafür hat man dann den Vorteil mit der geringen Größe nicht.

Gruß

 

[Hellhammer]

Ob der Kühler die von mir vorgeschlagene CPU allerdings beim Rendern (wohl teils mehrere Stunden am Stück) gebändigt bekommt, ist die andere Frage.

Du liegst ganz richtig.

Etwa in der Seitenmitte.

AMD Ryzen 9 5950X | CPU Compatibility | Noctua Compatibility Centre

Series: Vermeer, Socket: AM4

ncc.noctua.at

 

[George-Broussard]

Danke @Hellhammer. Mit 100w TDP ist der Kühler auf jedenfall minimal dimensioniert. Könnte gut gehen, muss aber nicht. Im Sommer könnte ich mir z.B. vorstellen dass es eng wird. Mit der Kombo wird vermutlich auch niemand Erfahrungswerte haben, nehme ich an. Ist ja doch eher speziell.

Wenn der PC für mich wäre, würde ich auch eher einen Dark Rock 4 in Betracht ziehen.

Mir ist sowas wie es meinem Freund passiert ist trotz großen Kühlern bisher auch nicht passiert aber eine Grafikkarte hat es mir mal zerlegt beim Transport, zu einer Zeit als die zwischenzeitlich mal groß und schwer waren ohne 2000€ zu kosten. Mittlerweile bewege ich meinen PC nirgendwo mehr mit hin. Der Rücken tut mir schon beim Gedanken weh

@eXquisite

Fest steht:

Er hat ein ATX Gehäuse und möchte das auch nicht tauschen. Erachte ich aus Budget-Gründen auch für nicht sinnvoll, da es eh schon eng wird.

AM5 hätte ich ihm normalerweise auch vorgeschlagen, bzw. habe ich das als allererstes auch getan. Beim zusammenstellen kamen wir dann aber mit seinem Budget nicht hin.

Der 7900x wäre sonst ein geeigneter Prozessor gewesen aber Mainboard, plus DDR5 für AM5 kosten halt doch eine ganze Schippe Aufpreis.

 

[Hellhammer]

Aber sinnvoll ist AM5, die Plattform wird ja in Zukunft noch unterstützt. AM4 ist "tot". Da ein Gehäuse vorhanden ist kommst du mit der Konfiguration von @eXquisite auf die 1600.-. Passt doch gut. Sind Festplatten vorhanden? Eine Nvme hat er auch drin, die kannst dann auch noch sparen.

 

[eXquisite]

Ja und nein, du bist am Ende "nur" 120€ teurer ggü. AM4 und hast dafür einige - wenn auch wenige - Vorteile sowie mind. 12% mehr Leistung.
Wenn man das gegenrechnet siehts nicht so schlecht aus.

Klar, wenn ein AM4 Board vorhanden wäre würde man immer den 5700X3D oder 5950X nehmen, da das dann P/L technisch nicht zu schlagen ist, aber bei einem fast kompletten Neukauf halte ich persönlich AM5 für Sinnvoller.

Und wie Hellhammer sagt, bei meiner Liste liegst du (ohne Gehäuse) nur 10€ drüber + Versand.

 

[George-Broussard]

Ach den Link zu Geizhals habe ich im Beitrag von eXquisite ganz übersehen, gut dass Du mich darauf hingewiesen hast.

Sieht auch sehr solide aus die Zusammenstellung. Allerdings sind das immer die Bestpreise und von verschiedenen Händlern. Mit Versand und allem drum und dran kommt das AM5 System nicht hin mit dem Preis.

Wenn er ein paar Euro mehr investieren könnte, würde ich sagen nimm auf jeden Fall AM5 und den 7950x. Damit wäre er sicher für minimum die nächsten 5 Jahre. So aber tendiere ich irgendwie eher ihm zum 5950x zu raten. Irgendwie vom Bauchgefühl her.

Wie seht ihr das denn, mit der Zukunftsentwicklung bezüglich dem Bedarf an Mehrkernern? Ich dachte in 3-5 Jahren sind 16 Kerne vielleicht besser (und breiter unterstützt) als heute und bringen dann vielleicht doch einen Vorteil gegenüber 8 oder 12 Kernen (wenn auch diese mit X3D Cache glänzen).

Welches ist da das warscheinlicherer Szenario und warum?

Bei dem 650w Netzteil wird es m.E. schwierig mit aufrüsten für ihn, wenn er irgendwann mal Richtung 4090/5090 oder größer gehen möchte.

 

[eXquisite]

Wie seht ihr das denn, mit der Zukunftsentwicklung bezüglich dem Bedarf an Mehrkernern? Ich dachte in 3-5 Jahren sind 16 Kerne vielleicht besser (und breiter unterstützt) als heute und bringen dann vielleicht doch einen Vorteil gegenüber 8 oder 12 Kernen (wenn auch diese mit X3D Cache glänzen).

In Anwendungen vielleicht, aber auch dort siehst du ja, dass ein 7900X durch den höheren Takt pro Kern trotzdem z. B. in Cinebench mehr Leistung auf die Straße bekommt als ein 5950X.

In Spielen auf keinen Fall, ein Kern "hält die Engine zusammen", Beispiel dafür wäre der limitierende Kern in z. B. COD Warzone, welcher die 150 Spieler macht.
Dieser eine Kern limitiert, ein 7900X ist also in solchen Szenarien immer schneller und wird es auch immer bleiben.
Denn sowas wird aus Latenzgründen nicht parallelisiert.

Ein 5950X haut da bei ca. 145 FPS ins Limit (hab nen 5900X OC da), ein 7900X schafft ca. 180 FPS.
(Hatte zwar noch keinen 7900X hier, aber 7800X3D, 7500F und 7700X.)

Und selbst wenn beide CPUs 100 Kerne hätten würde es keinen Unterschied machen, da wie gesagt dieser eine Kern das Limit ist.
Und solange PS5 und XBox nur 8 Kerne haben wird das auch, aus meiner Sicht, - erstmal - so bleiben.

Und in meiner Liste bekommst du alles bei zwei Shops quasi zum Bestpreis.
Also "nur" 2x Versand bzw. bei MF Nachts auch noch gratis.

 

[Hellhammer]

Bei dem 650w Netzteil wird es m.E. schwierig mit aufrüsten für ihn, wenn er irgendwann mal Richtung 4090/5090 oder größer gehen möchte.

Du kannst doch das Thermaltake Netzteil nehmen wie du eingangs erwähnt hast. Bringt aber auf dem 12VHPWR "nur" 450 Watt. Dafür hats 4 Pcie Anschlüsse für die Adaptersache wenn die 5090er viel zieht.

Thermaltake ToughPower GF A3 Gold 850W ATX 3.0 ab € 99,90 (2024) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für Thermaltake ToughPower GF A3 Gold 850W ATX 3.0 ✔ Produktinfo ⇒ Lüfter: 120mm, semi-passiv • Lautstärke: 28.46dB(A) (laut Cybenetics Zertifikat, 115V), 28.31dB(A) (laut … ✔ Netzteile ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

 

[George-Broussard]

Da stimme ich Dir soweit zu, wie es momentan ist.

Und selbst wenn beide CPUs 100 Kerne hätten würde es keinen Unterschied machen, da wie gesagt dieser eine Kern das Limit ist.
Und solange PS5 und XBox nur 8 Kerne haben wird das auch, aus meiner Sicht, - erstmal - so bleiben.

Das ist jedoch der springende Punkt. In Zukunft werden PS 6 und Co vermutlich mehr als 8 Kerne haben und deswegen denke ich ja, könnte in einigen Jahren vielleicht doch der 16 Kerner die Nase wieder vorne haben oder gleichziehen mit den aktuellen X3D Modellen.

edit:

Danke übrigends für eure rege Beteiligung. Macht richtig Spaß mit euch über Hardware zu schreiben. Fühlt sich ja schon fast an wie chatten.

 

[Hellhammer]

könnte in einigen Jahren vielleicht doch der 16 Kerner die Nase wieder vorne haben oder gleichziehen mit den aktuellen X3D Modellen

Bis dahin gibts neue Prozessoren, die passen dann vlt auch noch auf AM5. Somit wird die Plattform doch perfekt genützt. AMD versorgt AM5 noch ein paar Jahre.

 

[George-Broussard]

Da gebe ich Dir recht aber das entspricht nicht seinem Upgrade-Schema. Er plant maximal eine neue GPU in den nächsten 8 Jahren ein, der Prozessor soll bleiben bis zum nächsten Komplettupgrade. Deswegen ist das auch irgendwie der Knackpunkt, an dem ich mir nicht sicher bin, welche CPU/Sockel ich empfehlen soll.

 

[eXquisite]

Das ist jedoch der springende Punkt. In Zukunft werden PS 6 und Co vermutlich mehr als 8 Kerne haben und deswegen denke ich ja, könnte in einigen Jahren vielleicht doch der 16 Kerner die Nase wieder vorne haben oder gleichziehen mit den aktuellen X3D Modellen.

Nö. In Spielen aus den bereits genannten Gründen nicht.
Wie gesagt, ein Kern limitiert die max. FPS der Engine, fertig aus. Da kann der Prozessor auch 1000 Kerne haben, nützt nix.
Ein 7900X Kern ist halt schneller als ein 5950X Kern.
So einfach ist der Bums.

Und selbst wenn die PS6 kommt müssen die Engines und Titel immer noch auf der PS5 laufen.
Dementsprechend kannst du von PS7 ausgehen und das ist ca. 12 Jahre hin.
Und dann reißt werder der 5950X noch der 7900X irgendwas.

 

[George-Broussard]

Ich betrachte das weniger aus der Perspektive der max. FPS in vielen Jahren. Eher im Sinne von: vielleicht kann er mit 16 Kernen in 10 Jahren noch halbwegs akzeptabel spielen ohne die CPU wechseln zu müssen. Reißen wird man mit der Hardware dann nichts mehr, egal ob dieser oder jene CPU. Das ist klar.

Ich denke die PS 6 wird minimum mit 12 Kernen kommen und künftig vermehrt auf 12+ Kerne hin entwickelt werden. die PS 7 sollte sicher 16 Kerne haben, von daher ja mein Gedankengang.

 

[eXquisite]

Ja ne, weil diese 16 Kerne nicht sinnvoll genutzt werden können, da ein Kern die max. FPS der Engine limitiert.
Deshalb ja auch das Beispiel mit den 1000 Kernen.
Beim 5950X ist dieser eine Kern einfach langsamer, dementsprechend hat er dann trotzdem weniger FPS.

 

[George-Broussard]

Ich weiß, dass es zum jetzigen Zeitpunkt so ist, wie Du schreibst und das ist ja schon lange so.

Aber zukünftig, sollte eine Engine die sehr gut skaliert doch von mehr Kernen profitieren können und eine höhere durchschnittliche FPS liefern können.

Die PS6 wird meiner Meinung nach 16 Kerne haben (12 sehe ich als absolutes Minimum an) und dann sollten doch auch die Spiele-Engines deutlich bessere Mehrkern Unterstützung bieten jenseits der 6-8 Kerne.

Apropro Prozessor, warum sind denn eigentlich 7900x und 7900 so unterschiedlich was Stromverbrauch, Temperaturen angeht und dann doch so nah beisammen was die Leistung angeht?

 

[eXquisite]

Aber zukünftig, sollte eine Engine die sehr gut skaliert doch von mehr Kernen profitieren können und eine höhere durchschnittliche FPS liefern können.

Du kannst z. B. die Map oder 150 Spieler im Battleroyale nicht auf mehrere Kerne legen, das geht Latenztechnisch nicht.
Auch haben sie das schon 2011 beim FX8150 behauptet und bis heute ist gornix passiert, das wird sich also auch erstmal nicht ändern.

Und selbst in Cinebench ist doch jetzt schon der 5950X langsamer als ein 7900X, d. h. selbst wenn das möglich wäre, wäre er trotzdem immer noch langsamer in Games.

Apropro Prozessor, warum sind denn eigentlich 7900x und 7900 so unterschiedlich was Stromverbrauch, Temperaturen angeht und dann doch so nah beisammen was die Leistung angeht?

Weil man für das letzte bisschen Leistung massiv mehr Strom braucht, merkt man ja auch z. B. beim Übertakten.

Aber TDP ist ungleich Leistungsaufnahme, so nah beisammen liegen die dann doch nicht, der 7900 ist unter Vollast dann doch ne Ecke langsamer, siehe z. B. Cinebench. Das dürften 17% sein.

In Games limitiert wie gesagt ein Kern und daher ist das Ding weder im Power, noch im Templimit, daher ist die Differenz da geringer.

 

[George-Broussard]

Das da nicht genug passiert ist in den letzten Jahren ist leider wahr aber es sind ja viele lange Zeit und teilweise bis heute nur mit 4-Kernen unterwegs. Das wird sich in nicht allzunaher Zukunft doch stark ändern von der Verteilung her.

Ich denke dennoch, dass es da technische Lösungsansätze für die aktuellen Probleme bei der Mehrkern Skalierung von Spielen gibt. Für nahezu alles gibt es kreative Lösungsansätze. Da wird sich schon noch was tun.

Bzgl. den CPUs, was Du schreibst stimmt natürlich aber:

Nur 9% Unterschied im Leistungsindex beim Arbeitsworkload aber ein Unterschied von ~90 Watt zu über 200w (glaub 230 war max socket draw) bei der Leistungsaufnahme ist doch schon echt ein sehr extremer Unterschied.