AMD vs nVida

[Gelöschtes Mitglied 123355]

Ich will ja nicht schon wieder ein Feuer entfachen. ABER kann mir mal bitte ein einziger plausibel erklären, der einerseits für Medium/High Einstellungen eher eine 290X anstatt einer 970 empfiehlt, weil ja der Speicher "so gering" ist. Und im Gegenzug in anderen Threads eine Fury X empfiehlt (davon gibts hier mehrere Kollegen)? Im Verhältnis von der Logik sind da nunmal nach DIESER Aussage auch die 4GB viel zu wenig. Denn gt970 < medium/high und FuryX < Ultra/WHQD!
Also hört auf Euch immer wieder irgendwelche Wünsche herzureden.
Die 970 ist VOLLKOMMEN ausreichend für den Bereich die auch die 290 abdeckt. Und die Fury X wird auch mit 4GB WHQD abdecken.

Wo wird hier von der X Version der R9 290 geredet?

Klar ist die 970 eine ausreichende Karte in 1080p jedoch unterstütze ich diese Ideologie von Nivida nicht. Da beide sich auf ähnlichen Leistungslevel befinden, wird hier für mich die R9 290(x) bevormundet. Will sich der TE nicht abwenden Nivida zu nehmen, empfehle ich ihm die Custom Karten die in den Tests sehr gut abschneiden und gehe dann bei Abschluss des Threads und dem Dank des TE oder die Bestätigung des Kaufes zur nächsten Beratung.

Medium/High explizit aus dem Grunde um genügend fps zu generieren bei 1440p, da die Radeons bei höheren Auflösungen mit ihren Pendanten gleichziehen und oder überholen können. In Spielen wo man in 1080p bleibt sind sie leicht abgeschlagen. Man kann höhere Settings einstellen und mit 40fps+- in 1440p bei aktuellen Spielen leben, für mich aber zuwenig ohne entsprechenden Support von G-Sync oder Freesync.

Zur Fury, ja diese wird wohl mit der Speichermenge früher ins Limit rennen als die 980ti wenn man die Karten länger behalten will. Die Fury wird für VR im ersten Stadium und hohe Fps in 1440p die ideale Karte sein. Kann in 4K auch die Muskeln zeigen, aber hier gibt es noch keine unabhängigen Hersteller Testangaben zum Vram Verbauch und Frametimeverläufe. Da muss man auf Tests warten wie sich HBM zu GDDR5 schlägt in Sachen Speicherverwaltung (4.1gb als Beispiel bei der Fury).

Abschliessend habe ich am Schluss auch erwähnt das die jeweilige Person über die Einstellungen den VRAM Verbrauch bestimmt. Bei 500mb weniger, ist es halt weniger das werden wir in Zukunft auch sehen oder haben es bereits gesehen (GTX 680 vs HD7950). Die Spiele und der Einsatzzweck bestimmen letztendlich was gekauft wird.

Gruss Patrick

 

[Gelöschtes Mitglied 123355]

@Patrick: Gibts denn schon einen Test von Tomshardware von einer 390 von Sapphire? Sowit ich weiß noch nicht, nur von der 390X von MSI und TH liefert ja die einzig verlässlichen angaben zu der Leistungsaufnahme.
@Dissi: Komisch, hier ist die MSI 390X (!) leiser als die Sapphire R9 390: AMD Radeon R9 390X, 390 und 380 im Test Um das direkt zu verglwichen müsste man aber die MSI R9 390 und die Sapphire R9 390 vergleichen. Finde es aber beeindruckend, dass MSI die große Karte leiser bekommt als Sapphire die Beschnittene. Zudem finde ich zumindest die MSI optisch viel ansprechender und die wird auch in einige Gehäuse reinpassen, wo die langen Sapphire Klopper nicht mehr passen.

Wird es sicher noch geben, bei CB habe ich nur vereinzeltes gelesen. Die MSI ist leiser, aber hat 14K/6K Delta Etha Differenz (83° Luxx oder deiner 75° von Tom zu 69° der Nitro bei Luxx). Kompensieren durch eine angepasste Lüfterkurve und schon liegt die Sapphire wieder voraus, ist aber verständlich mit grösseren Format und angepassten Kühler. Semipassiv sind erfreulicherweise beide. Grösse ist korrekt, für kleinere Gehäuse ist die MSI ideal, warte aber hier noch auf potentiell bessere wie die XFX und Powercolor. Tests gibt es bei der XFX Karte kaum im europäischen Raum

 

[PiDabbelju]

Beides sind klasse Kühler, einigen wir uns darauf. Ich persönlich würde nach der Optik wählen und somit wäre das bei mir eben die MSI

 

[Rotkaeppchen]

Spulenfiepen ist auch immer noch ein Thema. Die R9-390 ist meiner Meinung nach das bessere Gesamtpaket. Hat man länger was von.

 

[PiDabbelju]

Ich finde die R9 390 ziemlich sinnlos, solange man kein Crossfire für 4K vorhat. Wofür denn bitte 8GB Vram? Da kann man leiber 70€ sparen und die R9 290 nehmen.

 

[Sirthegoat]

Beides sind klasse Kühler, einigen wir uns darauf. Ich persönlich würde nach der Optik wählen und somit wäre das bei mir eben die MSI

Klar die Optik ist natürlich der wichtigste Faktor bei einem Grafikkartenkühler und die angesprochenen Wandlertemperaturen sind auch total banal glaube der letzte brauchbare Kühler den ich von MSI gesehen habe war der Frozr II.
Spulenfiepen ist wirklich ein Problem mit dem man bei einer 970 rechnen muss alle Karten die ich bisher verbaut habe hatten ab 100-200 Fps Spulenfiepen bzw. bei weniger.

 

[PiDabbelju]

Wieso ist das direkt ein schlechter Kühler, wenn der leiser ist als der von Sapphire und die GPU dabei 7 Grad wärmer wird? Das ist dann der zweitbeste Kühler, verstehe nicht, wieso der nicht brauchbar sein soll.

 

[2Ezay]

Was haltet ihr von der Asus R9 390? Ich habe zwar noch keinen Test gefunden, aber 3 Lüfter sollten doch ausreichen und die MSI damit sozusagen "überbieten". Also ich finde die von Asus eigentlich ziemlich gut, wenn ich mir das mal alles so durchlese.
EDIT:
Also die STRIX Variante

 

[halodb]

Also ich kann hier wieder nur für mich sprechen.
Ich würde mir immer die Grafikkarte mit dem meisten Speicher für das jeweilige Geld holen. In diesem Fall die 390.

Man weiß nie wie es in Zukunft mit den spielen und dem benötigten Speicher aussieht.

Aber warte lieber noch 2 Wochen wegen der r390, die fallen sicherlich noch im Preis. Ich hoffe doch in die Gegend der r290...

 

[2Ezay]

Ich werde mich glaube ich auch für die Asus R9 390 Strix entscheiden. Von der Leistung her sollte sie ja genau so gut wie die GTX 970 sein, nur dass sie durch den zusätzlichen VRam einfach zukunftssicherer ist.

 

[halodb]

So sehe ich das auch.
Habe Vllt vergessen das ich mir nicht alle 2 Jahre eine neue Grafikkarte hole sondern die vorhandene so lange wie möglich nutze.
Und da machen sich die 8gb sicherlich irgendwann bemerkbar. Ich sehe es bei meiner GTX 460. der hätten 2gb auch gut getan, aber gab es halt nicht

 

[DKK007]

Dann solltest du die mit 8 GiB nehmen. Es müssen ja nicht mal 8 GiB belegt werden. Schon bei 4,5 GiB würde die 290 4G ruckeln.

 

[2Ezay]

Eben, und ich habe vor meine GK für ein paar Jahre zu behalten, ohne sie auszutauschen zu müssen. Da ist die 390 halt viel "sicherer", als die 290 oder GTX 970 und sollte auch die gleichen Leistungen erbringen
EDIT:
Weiß jemand von euch wann und ob die Strix Version bei MF verfügbar sein wird?

 

[halodb]

Warte einfach mal noch etwas. Das artet nur in Raterei aus

 

[Rotkaeppchen]

Eben, und ich habe vor meine GK für ein paar Jahre zu behalten, ohne sie auszutauschen zu müssen. Da ist die 390 halt viel "sicherer", als die 290 oder GTX 970 und sollte auch die gleichen Leistungen erbringen
EDIT:
Weiß jemand von euch wann und ob die Strix Version bei MF verfügbar sein wird?

Das sehe ich genauso. Und in zwei Jahren kauft man sich eine billig gewordene zweite R9-390 dazu, weil es unter DX12 scheinbar keine Microruckler mehr gibt und die Karten besser genutzt werden. Dann hast Du mit der Entscheidung sehr lange viel Freude.